"si no hay equidad va a haber ciudadanos de distintas calidades. Y eso ya está ocurriendo…"
Pilares de la equidad: todos a la misma escuela, al mismo hospital y todos con trabajo….
Dr. Sebastiàn Lipina: – Investigador del Conicet en la Unidad de neurobiología del CEMIC
MHG: Cómo influye el tema de las distintas posibilidades económico frente a un cambio tecnológico tan brutal como este?
SL: Digamos que la desnutrición como un fenómeno de privación socio-económica de un chico no es lo único que ocurre dentro de la pobreza o de la vulnerabilidad social, la nutrición es muy importante en los momentos en que el cerebro se está armando porque necesita nutrientes como si fuera ladrillos fundamentales para poder construirse, igual que incide esta falta durante toda la vida, pero en los momentos en que se va armando el cerebro es fundamental. Eso es un punto, el segundo punto es que la pobreza ya no sólo viene con hambre de nutrientes sino que también puede estar aumentada la probabilidad que falten ambientes y contextos contenedores, que también es una columna vertebral de los que son la oportunidades de aprendizaje y desarrollo. El aprendizaje no es solamente un fenómeno que depende que el cerebro procese información, también es fenómeno que tiene que ver con un contexto vincular, con lo emocional y en ese sentido las carencias iniciales afectivas, y eso puede ocurrir en cualquier contexto socio-económico, también puede afectar el aprendizaje.
MHG: Incluso la pregunta queda soslayada cuando hablamos de un contexto de pobreza en el sentido amplio en que se está mencionando.
SL: Por supuesto. La pobreza es un fenómeno muy complejo de definir, se ocupa de eso las ciencias humanas sociales lo están tratando de definir y lo hacen de distintas maneras desde hace más de 100 años. En este momento, por ejemplo la neurociencia o las disciplinas que van surgiendo a partir de los avances neurológicos científicos también van permitiendo que uno empiece a mirar la vulnerabilidad desde otra perspectiva, por ejemplo de la susceptibilidad individual. Aunque dos chicos se críen en un contexto de mucha privación de nutrientes, con falta de afecto no necesariamente es pude impactar de la misma manera. Porque así como los nutrientes van construyendo el cerebro como ladrillos fundamentases, también hay una cuestión de herencia, de genética de cómo se va construyendo y hay algunos chicos que son susceptibles al entorno o al ambiente de forma diferente a otros. Esa susceptibilidad hace que las respuestas en el aprendizaje sean diferentes. Por ejemplo: hay ciertos tipos de funcionamientos cerebrales como los atencionales o los de control de la información que, aparentemente están asociados a una serie de genes que tiene distintas formas. Una de las características del cerebro humano es que para ciertos atributos del desarrollo de la conducta tiene versiones. Es como que nosotros heredamos una parte de información genéticas de papá y de mamá y se expresa una de las dos para construir cierto aspecto del procesamiento cerebral. Y lo atencional está asociado a ciertos anhelos en nos individuos y en otros individuos a otros. Entonces los individuos que son muy susceptibles al ambiente, se está estudiando que la susceptibilidad al ambiente también tiene que ver con estas características genéticas. Entonces ciertas formas de enseñanza o de contextos educativos favorecen más a ciertos individuos que tiene cierta identidad genética que otros. Por supuesto que esto es muy complejo, pero lo importante de la idea es que no somos totalmente iguales en cuanto a cómo nos vamos construyendo como individuos en ambientes diferentes o similares.
MHG: Tal vez esto se empareje en algún momento, pero ahora las brechas son muy importantes y tal vez algunos se queden en siglo anterior.
SL: Pero no sólo por la brecha tecnológica. Lo que usted dice está muy bien. El tema de la disponibilidad de una computadora por niño. Gracias a los trabajos que usted mencionaba del Doctor Battro, está disminuyendo, por ejemplo en La Rioja tiene a todos sus alumnos como en Uruguay, con el plan SEIBAL, con una computadora. En Buenos Aires tenemos el plan Sarmiento que no es para todos los chicos todavía. Porque una cosa es el instrumento, la brecha tecnológica en cuanto a la disponibilidad de los mismos, pero hay otras brechas que tiene que ver con una vez que tenemos el instrumento qué hacemos? Cómo los construimos un sistema en donde la brecha vaya siendo disminuida de manera tal que todos los docentes tengan la posibilidad, de cualquier escuela y de cualquier contexto socio-cultural, de poder generar una actividad que pueda servir para los niños? Y ahí la brecha no es económica, sino también de acceso a cierto tipo de tecnología. Usted dijo una palabra que a mí me interesa mucho porque pega en el corazón de este problema, no sé porqué dice que algún día se emparejará, creo que es una ilusión positiva, utópica.
MHG: Es que recuerdo mi escuela, de bajo del guardapolvo blanco no importaba la procedencia, emparejaba.
SL: La entiendo. Eso es algo deseable pero para que eso ocurra tienen que cambiar muchas cosas dentro de los contextos socio-culturales, no solamente se trata de brecha tecnológica o de capacitación docente. Como comunidad, como país, como sociedad hay muchas que mejorar. La ideología económica que nosotros sostengamos en nuestra vida cotidiana cuando consumimos, cuando ahorramos, cuando proponemos a nuestros humos determinadas cosas también influye sobre la posibilidad de emparejamiento. Es decir, estamos un contexto sistémico social en donde estamos atravesados por normas, por culturas, por valores, que también se van modificando y eso modifica las posibilidades de disminuir o aumentar las brechas.
MHG: Ese emparejamiento en nuestra sociedad y en un tiempo no muy lejano es porque me interesa saber cómo se gobierna.
SL: Y… digamos que si hay inequidad, en lugar de la palabra emparejamiento, así lo voy a entender por este momento, si no hay equidad va a haber ciudadanos de distintas calidades. Y eso ya está ocurriendo. Fíjese algo, usted cuánta pobreza imagina en el mundo…
MHG. Y los dos tercios.
SL: Muy bien. El ejercicio que yo le proponía era este, en realidad depende de la forma en que uno lo mira, yo lo comentaba que las ciencias sociales y humanas lo ven de una manera y por ahí si uno mira en vez de lo económico, la posibilidad que un chico termine la secundaria o que esté bien alimentado, por ahí los valores aumentan o disminuyen de distinta forma. Si uno toma lo que las Naciones Unidas utilizan como criterio de pobreza a nivel global, que es que un hogar no alcance a sumar 1,25 dólar por día, uno tiene al 30 % de la población del mundo bajo la pobreza, eso se llama en el caso: indigencia. Pero otras formas de medir la pobreza que no se basan en ese criterio, como el de las necesidades básicas insatisfecha o incluso el criterio económico de umbrales de pobreza como los que uno puede encontrar en la mayoría de los países, aun manteniéndonos en un pensamiento económico, la pobreza puede aumentar a las dos terceras partes como usted dice. La pobreza y la inequidad son los fenómenos más prevalentes en nuestro planeta. Estamos hablando de un lugar en donde vivimos 7 mil millones de personas, pero 4 mil millones viven en condiciones de privación… cómo emparejamos esto? Por eso no le quería pichar el globo, quería poner las cosas en su lugar.
MHG: Yo soñaba con el emparejamiento.
SL: Hay que soñarlo porque si no ponemos eso como ideal nos rendimos y no tenemos una actitud utópica a pesar del pesimismo de los números no vamos a cambiar. Es fundamental para seguir avanzando, no hay que tirar la toalla.
MHG: Hay países que disminuyen esos porcentajes tan altos de inequidad?
SL: Sí son países en donde la equidad es una cuestión de política pública serio, por ejemplo: Escandinavia. Lo que ocurre es que lo que deberíamos evitar en estos debates que son fundamentales, es idealizar cuestiones como la de Escandinavia. Yo tengo la suerte por mi trabajo de poder estar en Noruega, país que tiene del 4 al 6 % de la población infantil en pobreza, y es un país de 5 millones de habitantes, es decir, aún en sociedades como esa donde el origen de esa equidad estuvo pensado como, voy a traer brevemente una aspecto de su historia para enriquecer la conversación… la respuesta a su pregunta es sí, hay sociedades que pueden bajar los niveles de inequidad. El hombre, el homo sapiens, ha logrado en algunos lugares en el mundo que lugares sean menos inequitativos. Noruega era el patio de atrás de Suecia hasta el año 1905, ahí se separan los dos países sin guerra a pesar de sus historias de vikingos violentos que tuvieron durante miles de años. Obviamente estamos hablando de una cultura totalmente diferente y que no es exportable la experiencia, entonces ellos se separan y empiezan una serie de elecciones democráticas en donde distintos partido políticos llegan al poder. En 1912 el laborismo llama a una concertación genuina y sienta a la mesa a todos los sectores sociales: los religiosos, los industriales, lo comerciantes, los profesionales, todos. Y se ponen de acuerdo para generar un plan de política pública que tuviera tres pilares: uno era que todos los chicos iban a las mismas escuelas, el otro era que todos iban al mismo hospital, eso significa que no hay hospitales ni escuelas privadas, hoy en día es un escándalo que empiecen a aparecer las escuelas privadas en Noruega. Y lo tercero fue que todos tenían que tener trabajo, esos son los pilares de la equidad, el emparejamiento depende de eses tipo de cosas, no es que tenemos que andar investigando demasiado, esto ya lo venimos viendo. Pero hay otras sociedades en que esto se produce parcialmente. Alemania es un país que tiene el 20 % de su población migrante de Turquía, ya va por la tercera generación, y lo que plantea problemas específicos con la historia terrible que ha tenido Alemania desde el siglo XIX hasta ahora, es un país que tiene una política pública en educación y en salud es un país equitativo. Francia tuvo la escuela maternal hasta hace algunos años como un sistema pilar de su equidad, hoy tiene otros problemas donde, por ejemplo, hasta por lo menos hace 5 o 6 años donde los inmigrantes no formaban parte de las estadísticas de la pobreza.
MHG: Cuando en nuestro país hubo casi para todos educación, salud y trabajo teníamos otra Argentina.
SL: Sí, yo no me considero experto en análisis, sí hubo otros momentos en donde hubo más equidad, pero yo desconozco la dinámica socio-económica desde un punto de vista sociológico como para decir… me preocupa volver al pasado y a la historia con categorías del presente y cometer un error epistemológico. La equidad tiene una dinámica y se va transformando y tiene una historia. Y debiera ser un tema de discusión en todos los sectores de debate y nos debería dar vergüenza hablar de la falta de equidad.
MHG: Desde el estado se dice que se trabaja por la distribución de la riqueza?
SL: La distribución de la riqueza desde un punto de vista económico es un componente de la equidad, pero hay otros. Las brechas de las que hablamos es otro componente, las brechas educativas producto de diferencias socio-culturales, regionales, de capacitación de los docentes también es parte de una distribución de una riqueza intelectual.
MHG: Se pude recuperar el que ha quedado atrasado en esta brecha?
SL: Sí y no. discúlpeme la mala onda de esta respuesta. Sí, porque la neurociencia y la psicología del desarrollo, que es el área donde yo suelo moverme, nos ha demostrado que el impacto de una privación si no es muy grave, donde hay una privación nutricional inicial muy profunda o socio-cultural muy profunda, el cerebro tiene la característica de la plasticidad, se va modificando hasta cierto punto, entonces intervenciones educativas o sociales o de crianza adecuadas pueden llevar a propiciar la posibilidad de un desarrollo. Es decir, el impacto de la pobreza no necesariamente es deficitario y para siempre. Ese es un concepto que nace de la investigación científica. Pero la equidad para que eso ocurre no lo resuelve la ciencia, lo resolvemos todos nosotros arremangándonos los pantalones y metiendo las manos en el barro.