En el Socialismo no hay candidato natural
MHG: Hemos vivido una semana muy particular: por un lado celebramos el rescate de los mineros chilenos, y por otro lado causa cierto dolor el veto de la presidente a la ley que consagraba el 82% móvil a los jubilados
RG: Sí… son contrastantes las dos figuras. El miércoles en el Senado, me tocó hablar en el mismo momento en que salía a la superficie el minero número 33… fue un hecho que el mundo miró con gran alegría al ver con vida a los mineros mientras nosotros estábamos en una sesión histórica, después de cuatro décadas de lucha de los jubilados alumbraba la ley del 82% móvil, lamentablemente la presidente vetó las esperanzas, las expectativas de 5,5 millones de jubilados y sus familias. Esto nos obliga ahora a continuar trabajando para buscar con insistencia que esta ley se apruebe, porque es el camino constitucional que tiene el Congreso cuando una ley se veta, o al inicio del año que viene volver a presentar otro proyecto de ley. Lograr una movilidad digna es verdaderamente hacer política de Estado, ¡establecido en la Constitución Nacional!
MHG: Es correcto decir que la oposición no trabajó lo suficiente en plantear cuáles serían las fuentes de financiamiento de la ley del 82% móvil?
RG: En nuestro caso propusimos distintas fuentes de financiamiento, firmamos en la Cámara de Diputados el proyecto que planteaba la restitución de los aportes patronales, que significaría un ingreso de 15 mil millones de pesos anuales para el Estado; soy autor de un proyecto que grava la renta financiera, no se entiende por qué en Argentina los sectores populares de cada 100 pesos que gastan en alimentos 21 pesos van al IVA y como quienes especulan en la bolsa no se les cobra un solo centavo de impuesto. Presentamos distintas alternativas, el gobierno, lamentablemente, se cerró a todas las alternativas y lo único que hizo es cerrar la puerta con violencia sobre la cara de los jubilados. Estábamos abiertos a discutir alternativas de financiamiento, alternativas de aplicación del 82% móvil, pero lejos de eso lo que escuchamos fue un gigantesco, rotundo y contundente no.
MHG: Puede haber otra explicación para esta actitud, la cual puede estar relacionada con el artículo 12 del proyecto de ley que le quita la caja al gobierno.
RG: De eso se trata, creo que este gigantesco no del gobierno a lo jubilados es porque hoy los dineros de la ANSES se usan para otros fines, evidentemente que es así… se usa para obras públicas en distintas provincias que después sirven para disciplinar voluntades. Uno puede decir en qué invierto los excedentes de la ANSES y tener un fondo de garantía de sustentabilidad, eso no está en debate, es importante tenerlo, en otros países existe, ese fondo de garantía es un reaseguro.
MHG: La diputada Camaño manifestó que ese fondo, creado bajo la gestión de Sergio Massa, tenía como sentido la urgencia de poder pagar a los jubilados y no la desviación que luego se hizo del mismo.
RG: Totalmente. Además, tenemos que recordar que la constitución de ese fondo, los 150 mil millones que hoy tiene, fue producto de la estatización de las AFJP, es decir, es dinero de los jubilados. Y en un sistema previsional de reparto lo que hay que tener en cuenta es la solidaridad intergeneracional, que es la que opera en el sistema. El trabajador activo hoy está aportando para el jubilado de hoy, así opera la solidaridad intergeneracional, el hoy con el hoy, del activo al pasivo. Así que ese dinero derivarlo para otros fines, con la excusa de que sobra, porque se pagan jubilaciones bajas, es una verdadera estafa. Por eso lo que reafirmamos siempre es que un sistema previsional de reparto se hace sustentable en el tiempo en la medida en que combatamos el trabajo en negro, que mejoremos la relación activo – pasivo que está muy baja, es de 1,7 trabajadores activos con respecto a un pasivo… No se hace sustentable un sistema previsional derivando los fondos de la ANSES para otros fines, porque ahí sí va a ser insustentable el sistema con el paso del tiempo.
MHG: Lo cierto es que hoy la ANSES está muy complicada porque para que las cifras cierren lo ideal son 4 activos por 1 pasivo, o, por lo menos, 3…
RG: Así es. Por eso el objetivo de combatir el trabajo en negro. En un contexto de crecimiento económico como el de los últimos años, cuesta creer que no se pueda avanzar sobre el trabajo en negro. El trabajo que se va generando, en un gran porcentaje es en negro, sobre cada 10 trabajos que se generan nuevos, 6 o 7 de ellos es en negro. Y el gran interrogante es por qué sucede esto, simple: porque no hay confianza, porque no hay certidumbre a futuro. Evidentemente, todo el mundo trabaja sobre la coyuntura.
MHG: Mirando el futuro no tan lejano el socialismo va a ir a internas?
RG: Nosotros tenemos un frente progresista junto con radicales, Coalición Cívica, GEN y otras fuerzas políticas en la provincia de Santa Fe y hay un sistema electoral que rige y es el sistema de internas abiertas y por eso antes de cada elección provincial están las internas. Si se llega con consensos en la integración de las listas, se presenta una sola lista, pero igual hay que ir a internas y presentar las listas únicas. Hace 3 años atrás tuvimos internas en distintas localidades, por ejemplo en Villa Gobernador Gálvez, donde hubo un candidato que fue apoyado por un conjunto de gente, incluso un sector del Partido Socialista también, me refiero a (Jorge) Murabito, otros que apoyábamos a Luis Sánchez que era concejal justicialista y ganó Murabito y todos después apoyamos la gestión del actual intendente. Eso fue positivo porque fortaleció al frente en una localidad donde históricamente es ganada por el justicialismo.
MHG: Reformulo la pregunta habrá pre-candidatos para la interna?
RG: Pienso que sí, porque veo al radicalismo con legitimidad para proponer sus candidatos, veo a la Coalición Cívica que ya lo ha hecho también y veo que no hay un candidato natural como era Binner 3 años atrás con lo cual a nivel de la fórmula de la gobernación fue mucho más fácil ordenar un consenso, creo que en esta oportunidad lo veo más difícil.
MHG: A nivel nacional se sigue trabajando en el compartir un fórmula con el radicalismo?
RG: A nivel nacional estamos proponiendo un frente progresista como lo tenemos aquí, por eso concurrimos a visitar a los demás partidos, potenciales aliados, con un programa de 10 puntos. Lo vimos al radicalismo, a Pino Solanas, a Margarita Stolbizer y a Víctor De Genaro y nuestro intento va a ser tratar que todas estas fuerzas políticas podamos concurrir en un mismo frente como propuesta a nivel de la Nación.
MHG: Usted ha manifestado que su candidatura la definirá el próximo año.
RG: Si, creo que la sociedad no nos está demandando la definición de las candidaturas, todos los temas que estamos trabajando son muy importantes.
MHG: Pero el gobernador Binner lo adelantó…
RG: Yo respeto las otras posiciones, pero digo la mía, creo que no es necesario adelantar ese debate y el año que viene tendremos suficiente tiempo para analizar estas candidaturas.
MHG: Quizá se justifica el apuro del gobernador Binner porque ya ha transcurrido la mitad de su gestión…
RG: Cada uno tiene legitimidad para tomar una posición, también lo han hecho el radicalismo y la Coalición Cívica… Yo estoy dando un visión personal, considero que hay tiempo suficiente para analizar las candidaturas.
MHG: En mi opinión, cuando se apura una candidatura es porque no dan los números…y se demora, cuando se está sabiendo que los números son beneficiosos…
RG: Creo que todas las candidaturas son el resultado de un conjunto de factores y el desafío que tenemos en el Frente es en acertar en candidaturas, que sean una oferta interesante para la sociedad, desde el punto de vista que se está haciendo un buen gobierno, encabezado por Binner, que ha cambiado cosas positivas en la provincia, la ley de paritarias docente, la titularización docente, la construcción de escuelas y en materia de salud pública se ha hecho mucho, construcción de hospitales y centros de salud que hacía 5 décadas que no se construían. Creo que tenemos la posibilidad de renovar la confianza de la ciudadanía y acertar en las candidaturas va en mucho a esa posibilidad.
MHG: Volviendo ala votación en el Senado de la ley del 82% móvil le sorprendió que el kirchnerismo haya permitido que sea Cobos quien desempate nuevamente?
RG: Sorprendió primero que ingresaran a la sesión cuando la sesión se caía, nosotros no teníamos el número para empezar a sesionar; eso habla de un problema que tuvieron adentro, faltando tres minutos para que se cumpliera la media hora y cuando nos faltaban cuatro senadores para dar quórum, ingresaron y lo dieron. No me sorprendió tanto todo lo que siguió. Fue una decisión política: en vez de tomar como eje el 82% móvil, hicieron pasar el eje del debate por la traición de Cobos y así meterlo en la interna del radicalismo también.