Dr. Jorge Castro: Abogado – Analista de política internacional
– Presidente del Instituto de Planeamiento Estratégico***
MHG: En qué consiste el seguro de salud que fue aprobado en los Estados Unidos y por qué esta reforma ha suscitado tantos inconvenientes?
JC: Esta es una reforma de las más importantes en la estructura social y económica en toda su historia, o al menos desde la década del treinta (del siglo XX) en la que el presidente Roosvelt lanzó el “New Deal”, para enfrentar las consecuencias de la depresión del ´29 y estableció un nuevo vínculo entre la sociedad y el Estado… El presidente Obama, por medio de una ley incorpora a unos treinta millones más de norteamericanos al sistema de salud. El sistema de salud en su conjunto representa la sexta parte de la economía del país, que es la mayor economía del mundo y que tiene un PBI de aproximadamente quince trillones de dólares. El elemento más importante de esta ley es que establece el carácter obligatorio del aseguramiento de la sociedad norteamericana, obligando a los habitantes a tomar un seguro de salud y al mismo tiempo obliga a las empresas aseguradoras a otorgar estos seguros de salud a una población que se extiende a unos treinta millones de personas, quedando afuera del sistema de salud unos 24 a 26 millones de personas dentro de los cuales se encuentran los 13 millones de inmigrantes ilegales que viven y trabajan en la sociedad estadounidense.
MHG: Por qué la oposición de los republicanos tan fervorosa?
JC: Porque lo fundamental es que esta reforma tiene como característica la obligatoriedad de tomar un seguro de salud y la obligatoriedad hacia las empresas a otorgar este seguro de salud a toda la población; esto va en contra de la percepción básica de la cultura cívica norteamericana que refiere al libre ejercicio de la voluntad individual en lo que se refiere al régimen de contratos, sin que exista en este punto una excepción de ningún tipo en toda la estructura de la sociedad y la economía de los Estados Unidos. Por eso lo que hay que tomar en cuenta que tiene el rechazo de más del 60% de la opinión pública y que inmediatamente después que fue sancionada esta reforma mediante la ley, ya son trece los Estados que se han presentado ante la Corte Suprema señalando que ese sistema es inconstitucional. Son seis los estados, del total de cincuenta que hay en el país, que han iniciado la reforma de sus constituciones para invalidar el sistema de salud dentro de sus fronteras y al menos seis las legislaturas de las asambleas de los estados que han declarado que este sistema de salud no es aplicable ni va a ser puesto en ejecución, entre estos estados que reclaman la inconstitucionalidad o establecen la prohibición del nuevo sistema, se encuentran estados como Texas, Nebraska, Virginia, entre otros. El rechazo al nuevo sistema es muy importante y parece ser el principio de la extrema polarización de la sociedad norteamericana.
MHG: Cómo ha jugado el tema del aborto en esta cuestión?
JC: Jugó en este sentido: un grupo de representantes del partido demócrata, vinculados a los sectores de trabajadores industriales, que son en su mayoría católicos, establecieron como condición para aprobar el nuevo sistema de salud que la Casa Blanca fijara públicamente que los fondos destinados a subsidiar el sistema de salud no sea utilizado para practicar actos de abortos y el presidente hizo tal prohibición.
MHG: Se dice también que algunos estados lograron ciertos beneficios, sobretodo en lo relacionado a los aeropuertos, y eso condicionó el voto de los representantes de esos estados para aprobar esa ley.
JC: Así es, esto es uno de los elementos que está detrás del rechazo de este sistema.
MHG: Las prácticas que conocemos en Argentina están mundializadas…
JC: Bueno, se trata de las prácticas de un sistema político, se trata del ejercicio de composición de intereses políticos- partidarios-estaduales…
MHG: Considera que esta ley puede prosperar con el 60% de los norteamericanos en contra?
JC: En Estados Unidos usualmente las leyes se cumplen. El nuevo sistema de salud es ley, y la cultura cívica de los Estados Unidos tiende a respetar y observar las normas emanadas del gobierno federal. Esto es una situación novedosa, en el sentido que la discusión que se da en el país hace a distintas preguntas que en el fondo parecen incompatibles sobre qué es la identidad norteamericana y si Estados Unidos puede admitir la aparición y puesta en ejecución de una reforma de seguridad social que abarca la sexta parte de su producto bruto interno y el 85% de los norteamericanos dice sentirse satisfecho con el sistema de salud que existía anteriormente. En el fondo es una puja político-ideológica de las más importantes en Estados Unidos, en la que se encuentra no sólo el partido Republicano, sino también la poderosa corriente conservadora de Norteamérica que va más allá del citado partido y que abarca sectores del partido Demócrata, debe tenerse en cuenta que treinta y tres representantes demócratas votaron en contra del sistema de salud.
MHG: Cambiando de tema, la reelección de Insulza en la OEA, fue por unanimidad, hay algunos condicionamientos para esta nueva gestión?
JC: Lo que llama la atención son las críticas recibidas por Insulza de parte de varios protagonistas de la vida del hemisferio, incluyendo a los Estados Unidos… Pero en las últimas semanas en las que se ratificó su cargo de Secretario General de la OEA, hubo un giro encabezado por Estados Unidos, que resolvió respaldar un nuevo mandato. Uno de los elementos que ha jugado en este cambio de postura, es el hecho que el gobierno de Piñera en Chile, que pertenece a una coalición de centro-derecha, encabezó el respaldo a la reelección de Insulza y tuvo como titular la delegación chilena al nuevo ministro de relaciones exteriores, con lo que se puede decir que ha tenido en Chile la candidatura de Insulza una base nacional.
MHG: Quizá esto ha llevado a Insulza a sostener que no iba su candidatura en la OEA a reemplazar su traspié como candidato a presidente de Chile…
JC: Así es, Insulza es una figura de la política de Chile, fue ministro del interior y a la sazón, vicepresidente del país. Es una las figuras del Partido Socialista chileno.
MHG: Se menciona a Kichner como presidente de UNASUR… como evalúa Ud. esta situación?
JC: UNASUR es una iniciativa de integración en el plano estrictamente político lanzada por Lula, presidente de Brasil, lo que sucede allí es lo que ocurre en términos internacionales con Brasil, ergo: tiene un carácter derivado de la influencia de la acción de Brasil en le plano internacional. La secretaría general de esta organización tiene carácter relativo, pero habría una novedad con respecto a la candidatura de Kirchner, que es la probable modificación de la postura de Uruguay con su nuevo presidente Mujica, quien aparentemente habría modificado la posición de veto a la candidatura del citado ex presidente.
MHG: Considera positivo este preacuerdo que se va a realizar en el mes de abril en Praga, de la reducción del arsenal nuclear por parte de Estados Unidos y Rusia?
JC: Es muy importante y más aún la rapidez con la que se ha llegado a este acuerdo respecto de otros acuerdos que se lograron entre Estados Unidos y la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), es un acuerdo de superior magnitud a los pasados. De todas maneras este tema ha bajado de relevancia en la agenda internacional pero tiene importancia política.
1998-9: Secretario de Planeamiento Estratégico de la Presidencia de la Nación
– Columnista y directivos de diversos medios gráficos (La Nueva Provincia de Bahía Blanca, El Cronista, Tiempo Argentino, Suplemento Claves, La Nación)
– Profesor universitario