Dr. Rodolfo Terragno: ***
MHG: A veintiséis años, qué recuerdos tiene de aquel 30 de octubre de 1983?
RT: Desde la lejanía… Yo estaba exiliado en Inglaterra… donde me quedé un tiempo más porque durante el exilio había adquirido en ese país una editorial… Volví tarde a esta democracia nueva… Yo no lo conocía al presidente Alfonsín, ni era militante de partido alguno… Él leyó mi libro, “La Argentina del siglo 21”, un amigo en común me manifestó que el Dr. Alfonsín acordaba con las ideas expuestas en ese libro, esto sucedió en 1986… Pero yo volví en 1987 y me incorporé al gobierno radical… El 30 de octubre de 1983 yo estaba lejos… incluso desde mi distancia me costaba imaginar el triunfo de Alfonsín… Estaba todavía condicionado a pensar que en los interregnos que dejaban los gobiernos militares era imposible derrotar al peronismo, a pesar de que la experiencia traumática de los años 1973 a 1976,con la guerrilla, con la nefasta Triple A, hacía pensar que algo podía haberse debilitado… Pero no alcancé, desde lejos, a percibir hasta qué grado Alfonsín superando la visión que la gente tenía del radicalismo, se convertía en una esperanza de democracia para un gran electorado independiente…
MHG: Por estos días se habla de la necesidad de un pacto de gobernabilidad… Pero hace muchos años, usted marcaba el rumbo hacia el siglo 21… En estos días junto al Dr. Duhalde, están tratando de compatibilizar cuáles son los puntos en los que hay que trabajar en esta Argentina que se viene… Trabajan conjuntamente o son trabajos en soledad?
RT: No sólo me reúno con el Dr. Duhalde, porque con una tarea de dos no cumpliría mi propósito el cual es abarcar el número más grande posible de dirigentes políticos… En definitiva es un acuerdo colectivo de los que tienen que ejercer el gobierno o ejercer la oposición hoy, en el 2011, o en el 2015. Un acuerdo para decir que determinadas cosas están bajo un paraguas, protegidas de la competencia electoral, protegidas de la competencia parlamentaria… Es decir “con esto no se juega”… Esto sólo funciona si hay un acuerdo grande… He mantenido varias reuniones con el ex presidente Duhalde, con sus equipos en el Movimiento Productivo Argentino… He tenido también varias reuniones con el vicepresidente de la Nación Julio Cobos y sus equipos en Buenos Aires, en Mendoza… He mantenido una reunión con el jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires Mauricio Macri, y quedamos en que también vamos a trabajar conjuntamente en este tema… He tenido conversaciones preliminares con el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner; con Margarita Stolbizer; con Patricia Bullrich…. Tuve una conversación inicial con Daniel Filmus, senador oficialista y ex ministro de la Educación de la Nación. Estuve conversando días atrás y quedamos en mantener una reunión con el presidente del Partido Justicialista, Daniel Scioli… Esta semana voy a solicitar una audiencia con la Presidenta de la Nación… Sería contradictorio plantear que el país no va a ir adelante si no nos ponemos todos de acuerdo en un número mínimo de políticas que son condición sine qua non del desarrollo económico y social; si dijéramos con este sí… con este no… esto es la negación de la idea…
MHG: No se puede repetir lo sucedido con el llamado al diálogo…
RT: No se puede repetir lo que hemos hecho durante años… donde los acuerdos son con los parecidos… cuando por definición un pacto es con los diferentes…
MHG: Cuáles son las políticas de Estado prioritarias?
RT: He identificado ocho, lo que no significa que todo el mundo esté de acuerdo con ellas… Pero creo que hay algunas que son irrenunciables… La enunciación es demasiado técnica, porque voy a lo instrumental, tiene que ser un acuerdo sobre el qué y el cómo, si no nos sirve, no se trata de escribir un nuevo preámbulo de la Constitución Nacional. Por ejemplo: todo el mundo va a estar de acuerdo si usted le dice que hay que crecer, pero hay que ver donde estamos parado. Si la Argentina creciera durante cinco años al 5% anual, algo que en períodos largos nunca hemos hecho, necesitaríamos 14 años para igualar el ingreso Per cápita que Croacia tiene hoy y 28 años para igualar el ingreso Per cápita actual de España… Hace falta un esfuerzo muy grande… Para crecer a ese ritmo se necesita una inversión de aproximadamente 35 puntos del Producto Bruto Interno (PBI), nada más en energía hacen falta 2 puntos del PBI como mínimo y eso son U$S 6.400 millones al año. Primer punto: es necesario garantizar la inversión, porque sino no hay crecimiento. Y para garantizar la inversión debe existir un pacto de estabilidad jurídica y de garantías de inamovilidad de las condiciones tenidas en cuenta al momento de invertir, sobre todo en inversiones que tardan mucho en madurar y son riesgosas, como las de energía, que se recuperan –por suerte- a partir del octavo, noveno o décimo año… Otra condición sine qua non es el aspecto social de redistribución de ingresos… Todo el mundo dice esto y todo el mundo está de acuerdo que hay que luchar contra la pobreza… Pero cuando se discuten índices de pobreza se discuten cosas abstractas… La diferencia entre el 10% más rico y el 10% más pobre en Argentina es alrededor de treinta veces. En Estados Unidos esta brecha es de alrededor de quince y en Noruega es de seis veces… Esta desigualdad tiene muchos efectos por ejemplo en materia de seguridad que tanto nos preocupa pero no lo relacionamos con al desigualdad social y es perfectamente vinculable. En este momento nosotros tenemos más homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes que Kenia… Y tenemos más desnutrición infantil que Túnez… Y tenemos una esperanza de vida al nacer menor que Albania… Estos son los verdaderos indicadores que nos muestran donde estamos y cual es la necesidad de un sistema tributario totalmente distinto, porque el ingreso se redistribuye a partir del sistema impositivo… Nosotros no tenemos un sistema impositivo ¡tenemos una red de peajes!… El Estado espera al contribuyente en la caja del supermercado y le cobra el mismo IVA al multimillonario que al villero. Espera al contribuyente en la caja del banco y le cobra el mismo impuesto al cheque a la multinacional que al tallercito de la vuelta… Lo espera en el puerto y le cobra la misma retención a los que tienen grandes márgenes que pequeños márgenes… Le encarga a los empresarios que hagan de agentes de retención y cobra impuestos al trabajo cuando no cobra impuestos a la renta financiera… Todo el sistema impositivo está hecho de una manera que no favorece a la redistribución del ingreso… Sobre esto también se requiere un acuerdo muy amplio…
MHG: Siempre se habla de un cambio en el sistema impositivo, pero nunca se aborda…
RT: Algunos sectores hablan, y esto es responsabilidad de todos los partidos que han gobernado, la necesidad de caja hace que se recurra a lo más fácil… Al Estado le gusta cazar en el zoológico, que por supuesto es lo más fácil… Todos estos impuestos que mencioné, el IVA, el impuesto al cheque, el impuesto a la exportación, son indirectos, o sea son independientes de la capacidad contributiva…
MHG: Cómo inserta a la educación en este proyecto?
RT: Nuevamente me interesan las comparaciones internacionales porque de lo contrario se puede tener una visión interna distorsionada. La OCDE analiza cada dos años el nivel educacional de 57 países que integran la OCDE y que representan el 90% del Producto Bruto Global. Esto lo hace a través de tests en cada uno de los diferentes países para medir el conocimiento de chicos de 15 años en materia de lenguaje, matemáticas y ciencias. El país número uno, el que tiene los mejores resultados, donde los chicos más saben es Finlandia. De esos 57 países, Argentina ocupa el puesto 52… Estamos entre los países con menor nivel educacional del mundo… Creo que este es un acuerdo difícil porque no sólo hay que hacerlo entre fuerzas políticas, hay que hacerlo también con la comunidad educativa porque no siempre se entiende… Me parece que lo que hace falta es mayor exigencia académica, mayor disciplina, aparte de mayores recursos… Nosotros, tal vez como una sobre reacción a la dictadura, tal vez como una tendencia a usar a la escuela como un elemento de prevención de delito, se ha ido creando la noción de una escuela guardería que tiene que contener, que tiene que evitar la competencia, que tiene que evitar el stress… Tenemos una educación que en líneas generales es reacia a los exámenes, promueve a veces sin los requisitos necesarios… Hace unos días a habido un acuerdo entre ministros de educación para que se pueda pasar de año con tres materias previas… Hay una tendencia a la flexibilidad porque se piensa que de esa manera se contiene parte de las inconductas indeseables en la que pueden caer los jóvenes… Este es un camino equivocado, lo que hace falta son por un lado políticas sociales, redistribución del ingreso y por otro lado una educación de calidad… Nosotros tenemos un 4% de analfabetos adultos y tenemos sólo 11% de la población que llega a tener educación terciaria… Esto afecta a todo, afecta la situación social, la competitividad del país… En este tema tengo propuestas que requieren mucho estudio porque en general la idea de exigencia académica y disciplina hoy en día está indebidamente rotulada de reaccionaria. Es al contrario: la excelencia es progresista. Lo digo como egresado de la Universidad de Buenos Aires, y lo podríamos decir desde otras tantas universidades, la del Litoral, la de Rosario, la de Tucumán… Recuerdo la Universidad de José Luis Romero, la de José Babini, de Manuel Sadovsky, de Rolando García, de Bernardo Houssay… ¡Quien puede decir que era gente reaccionaria! ¡Al contrario! ¡Eran la vanguardia, los sectores mas progresistas, y tenían muy claro que la Universidad tiene que ser muy, muy exigente en lo académico!
MHG: Cuán grande será este esfuerzo si partimos del tratamiento de una ley de radiodifusión que a fuerza de la presión ejercida por parte del oficialismo no se cambió ni un coma?
RT: Los esfuerzos son siempre grandes… no es para hacer comparaciones históricas, pero siempre digo que si San Martín hacía una encuesta ¡no cruzaba la Cordillera de los Andes!… Si uno en cualquier momento de la vida piensa que el futuro no va a ser más que una repetición del presente, se paraliza, uno tiene que luchar para que no sea así…
MHG: Esta semana se habló mucho de dos leyes. Una de ellas, apoyada por todo el arco político con sus observaciones, tiene que ver con una asignación a los menores… Y la otra ley tiene que ver con la reforma política… Qué opinión tiene de ambas?
RT: En primer lugar no es posible estar en desacuerdo con una asignación universal que evite el clientelismo. Desde luego que esto son remedos frente a una situación social que no se puede cambiar de la noche a la mañana porque exige muchos años de crecimiento económico y redistribución… Mientras tanto algo hay que hacer y creo que estas cosas son procedentes… En cuanto a la reforma política me parece que el gobierno ha tratado de hacerle al radicalismo una oferta difícil de rechazar y sin embargo creo que debe ser rechazada. No porque no crea en el bipartidismo, creo que las democracias son exitosas allí donde hay regimenes bipartidistas como Estados Unidos, Inglaterra, España… Porque para gobernar hace falta una fuerza gigantesca y si del otro lado no hay una fuerza también gigantesca no hay control y no hay posibilidad de alternancia. Si usted tiene un sistema político atomizado no hay gobernabilidad. Y si tiene una fuerza gigantesca y del otro lado una constelación de partiditos, hay hegemonía. Ahora bien, el bipartidismo tiene que ser consecuencia de la credibilidad de los partidos y de la conciencia cívica sobre la necesidad de esa alternancia. No hay una ley en Estados Unidos que obligue a que la gente sea demócrata o republicana. No ha una ley en España que obligue a la gente estar en el PP o el PSOE. No hay una ley en Inglaterra que obligue a estar en el partido Laborista o el Conservador… Estos son procesos naturales. Necesitamos un sistema bipartidista asentado en la legitimidad, en la credibilidad de los partidos, que por supuesto no se va a lograr de la noche al mañana… Si dicen que hay necesidad de crear ciertos incentivos a la concentración, ciertos límites a la dispersión, lo admito, pero creo que requiere un análisis mesurado… No se puede decir que vamos a reformar el sistema de representación política de la Argentina en cuatro semanas… Y también pienso que debería regir para las reformas constitucionales y para reformas de sistemas de representación política, lo que dice John Rawls, en su teoría de la Justicia: la ley es justa cuando se sanciona bajo un velo de ignorancia, cuando el que hace la ley no sabe si lo va a favorecer o lo va a perjudicar. Si yo hago una ley para las elecciones del 2015… no sé si me va a favorecer… Si la hago para mañana, sé a quien favorezco y a quien perjudico… esto es inaceptable…
***Senador Nacional por la Ciudad de Buenos Aires (2001-2007).
Jefe de Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo nacional (1999-2000).
Miembro del Grupo de los Cinco que condujo a la Alianza al gobierno (1997-1999).
Diputado Nacional (1993-1995; 1997-1999).
Vicepresidente, Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación (1997-1999).
Presidente de la UCR (1995-1997).
Ministro de Obras y Servicios Públicos de la Nación (1987-1989).
Secretario de Gabinete (1987).
Libros publicados:
Diario íntimo de San Martín, 2009
Historia y futuro de las Malvinas, 2006.
La Simulación, Buenos Aires, 2005.
El peronismo de los 70, Buenos Aires, 2005.
Falklands / Malvinas, Buenos Aires, 2002.
Maitland & San Martín, Buenos Aires, 1998.
Bases para un Modelo de Crecimiento, Empleo y Bienestar (editor), Buenos Aires, 1996.
El Nuevo Modelo, Buenos Aires, 1994.
Proyecto 95, Buenos Aires, 1993.
La Argentina del Siglo 21, Buenos Aires, 1985, 1986, 1987, 1988, 1999.
The Challenge of Real Development, Boulder, Co., Estados Unidos, 1987.
Muerte y Resurrección de los Políticos, México D.F., 1981.
Memorias del Presente, Buenos Aires, 1984, 1985, 1986, 1987.
Contratapas, Buenos Aires, 1976.
Los 400 Días de Perón, Buenos Aires, 1974, 1975.
Los Dueños del Poder, Buenos Aires, 1972.