Ing. Agustín Rossi: – Titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria
“Yo como presidente del bloque de diputados del oficialismo en ningún cajón de mi escritorio tengo el proyecto sobre reforma constitucional”
MHG: Cuál es su consideración respecto del acto de la Presidente, se dice que fue un acto kirchnerista, porque no hubo peronistas.
AR: La verdad es que yo no encuentro disociación entre mi condición de kirchnerista y mi condición de peronista, la verdad que me parece que mayoritariamente todos los que estábamos allí éramos peronistas, aunque también había presencia de militantes y adherentes con otra matriz partidaria, pero que convergen detrás del apoyo de la gestión que lleva adelante Cristina Fernández de Kirchner: Me parece que fue un acto magnífico, hacía tiempo que no veía un acto tan masivo, con tanto alegría y con tanta buena onda que existió durante todo el acto y que como significado político tuvo el significado que buscábamos: una fuer te ratificación al liderazgo de la Presidente, de la jefatura política, un apoyo a su gestión y también , por la coyuntura, esta decisión que ha tomado la Presidente de nacionalizar YPF. La verdad que fue un acto muy lindo.
MHG: Considera que la presidente no estuvo muy afable con el vicepresidente cuando sí lo estuvo con otros participantes, tal su caso?
AR: No hay que hacer demasiadas lecturas sobre los gestos y las cosas que suceden arriba de un palco. A veces he estado en actos y no he podido ni siquiera saludarla y no significa ninguna lectura política alrededor de eso. Lo que sí, la Presidente jerarquizó a tres o cuatro dirigentes como Pérsico, Larroque y a mí porque fuimos los que más impulsamos esta idea de hacer un acto, necesitábamos concentrar a todos nuestros adherentes y a nuestra militancia y eso, de alguna manera, la Presidente lo distinguió. Esto que era la idea de algunos terminó siendo un acto de todos y nosotros estamos muy contentos que esto haya sido así. Este fue el primer acto de Cristina en su segundo mandato.
MHG: Por qué considera que era tan necesario este acto?
AR: Porque siempre es importante mostrar el grado de adhesión alrededor de una jefatura, para el peronismo estas asambleas populares que se convierten en estos actos públicos, este encuentro entre nuestro pueblo y su líder significan muchísimo desde el punto de vista simbólico. Me parece, eso sí que no estaba pensado, que el acto quedó en el medio de las dos sanciones, de senadores y de diputados en el tema de la nacionalización de YPF. Hace 9 años que Kirchner iba a la elección y quedó posicionado para un segunda vuelta que nunca se hizo, hubo otro abril, el del 2008, fue el primer abril del primer mandato de Fernández, fue un abril distinto, era un abril donde estábamos en pleno debate por la resolución 125… Me parece que había una cantidad de cuestiones como para poder realizar un acto de estas características y la Presidente, luego de hacer un racconto de algunas de sus medidas, de ratificar otras como la nacionalización de YPF; también legitimó fuertemente la participación juvenil a quienes dedicó el último tramo de su discurso.
MHG: Lo que tal vez necesite de una lectura es en lo que respecta a la reforma de la constitución, coincidiendo con lo que dijo la Presidente respecto que no era eterna.
AR: Me parece que esa referencia la presidente la puso por lo que decíamos recién, interpeló o intentó comunicarse con las nuevas generaciones y legitimó fuertemente esto que es la participación juvenil en la política. Y como todos sabemos es un hecho trascedente porque no se da habitualmente, uno reconoce oleadas de participación juvenil en los 70, en los 80 con el advenimiento de la democracia y esta generación del bicentenario. Sobre la reforma de la constitución lo que hoy hay es un debate académico, por decirlo de alguna manera, no me parece mal que se reflexione sobre la necesidad o no de la reforma de la constitución, vamos camino a cumplir 20 años de la reforma del 94, esa reforma trajo institutos nuevos, ésos funcionaron durante estos 20 años, según la mirada de cada uno bien, regular o mal, hay algunos que creen que hay otras cuestiones que tienen que estar incorporadas a nuestro texto constitucional, hay algunos que plantean el cambio de sistema. A mí me parece sano que haya sectores de la sociedad que se permitan interpelar y reflexionar de cómo funciona la constitución en la Argentina.
MHG: Cree que es probable ahora o es algo que se está gestando a futuro?
AR: Por eso dije que esto hoy es un debate académico, yo como presidente del bloque de diputados del oficialismo en ningún cajón de mi escritorio tengo el proyecto sobre reforma constitucional. Hoy está encriptado en esos ámbitos. Aunque reconozco que no me parece mal, al contrario, me parece sano que sectores de la sociedad estén debatiendo alrededor de la potencialidad de una reforma de la constitución. Pero ratifico que hoy no está en la agenda política.
MHG: El miércoles se comienza a tratar la expropiación de YPFy el jueves se sancionaría a la ley en diputadas?
AR: tomamos la decisión de trabajar en dos jornadas distintas habida cuenta de lo que fue la sesión en el senado que empezó a las 10 de la mañana y terminó alrededor de las 2 de la mañana del otro día, los senadores son 72. Nosotros somos 257, entonces calculamos que vamos a tener bastantes horas de debate, más de las que tuvo el senado. Decidimos dividirlas en dos días para evitar esas jornadas de debates que se pierde atención en un tema tan trascedente como el de la nacionalización de YPF.
MHG: En relación a YPF Alcanza con este paso para la resolución de los problemas energéticos?
AR: No, es buena pero no alzanza… pero es un paso decisivo y trascendente en lo que significa la búsqueda de nuestra producción hidrocarburífera, de nuestra soberanía energética, de autoabastecimiento. Seguramente encontraremos modificaciones rápidas, algunas se están logrando, en muchos lugares volvieron a aparecer productos que habían desparecido durante la gestión de REPSOL como la nafta súper, lo que había era solamente productos premium, pero para lograr el autoabastecimiento energético por lo que yo he charlado con algunos gobernadores de provincia petrolíferas estamos hablando de alrededor de 3 años. Pero vamos a ir en ese sentido, me parece que estamos dando un paso trascendente, porque no hay que desvincular esta situación de lo que significa la crisis económica y financiera internacional y lo que uno venía visualizando ya de los objetivos divergentes que tenía una compañía transnacional con las necesidades propias del estado argentino.
MHG: Leí que el ministro de gobierno provincial vería con agrado que la destilería San Lorenzo se provincialice, hay contactos al respecto y posibilidades de algo así?
AR: Ese es uno de los bienes que tiene REPSOL que pasará a manos de YPF a partir que se expropie, no veo que tenga demasiado sentido que la provincia de Santa Fe se involucre en una destilería, la verdad que no le encuentro razonabilidad a ese planteo específico.
MHG: Lo que dijo el ministro es que las provincias que no son petroleras también tengan su voz y que haya participación de la renta petrolera, aunque no tengan petróleo en su subsuelo.
AR: Pero en ese caso el debate es otro.
MHG: Lo de la destilería también lo ha dicho.
AR: Son dos cuestiones: las provincias que no son petroleras van a participar de todo lo que significa este nuevo paradigma con el cual se van a explotar los hidrocarburos en Argentina, porque se crea el Consejo Federal Hidrocarburífero, integrado por el Poder Ejecutivo Nacional y todas las provincias más la ciudad autónoma de Buenos Aires, independientemente de si son o no provincias petroleras. Si se quiere participar en la conducción de YPF con la hipótesis que en algún momento YPF va repartir rentabilidades, la verdad me parece que es un error, porque el rol del estado nacional y el de las provincias en la conducción de YPF no va a ser retirar rentabilidades para afrontar otros gastos que tenga el estado. No vamos a hacer lo de REPSOL. Lo que va a hacer el estado nacional y las provincias es aumentar los niveles de exploración y aumentar los niveles de explotación en la Argentina. Si se busca una comparación con el Fondo Nacional Solidario ahí sí se podría buscar, pero no es parte del tratamiento de esta ley. El fondo citado es un porcentaje que lo que recibe el PEN en concepto de los derechos de exportación de soja, lo repartió por decisión de la presidente al conjunto de las provincias argentinas. Lo que se puede pensar es que si en algún momento el estado argentino recupera y revierte la situación de la balanza comercial en donde pasamos a tener mayor importaciones de hidrocarburos y petróleo que exportaciones, que un porcentaje de esas retenciones se distribuye con las provincias, eso tiene mayor razonabilidad, pero no es parte de la discusión ahora.
MHG: Es cierto que se pueda retocar el porcentaje de las retenciones a la soja por los montos que están alcanzando?
AR: No tengo ninguna información y no creo tampoco que ello ocurra.