MHG: Cuáles son los desafíos pendientes de la Justicia?
MG: Yo hablo por Justicia Legítima, estamos pensando en abrir la justicia porque tiene estructuras muy antiguas que mantiene todo un diseño corporativo con estructura colonial. Abrirlas con estructuras modernas y sencillas para que la gente pueda entender, que pueda saber cuánto va a demorar una causa judicial, no con precisión, pero que no pueda variar la cosa entre dos años y siete años. Porque eso involucra planes de vida y cuando obtenga la sentencia para que reconozcan su derecho o no para que se sepa por qué se llegó a esa decisión y las razones de las mismas.
MHG: De qué manera se puede revertir la justicia penal en donde se hacinan personas por el tiempo que se tarda en los procesos?
MG: La situación de las cárceles argentinas es tremenda. Los últimos informes que está haciendo la Procuración General de la Nación, nosotros no hemos superado los que son los malos tratos graves y la tortura. Hace poco se inauguró, porque este año se conmemora los 200 años de la Asamblea del año 13, que prohibió el tormento y que se quemaron los instrumentos de tormento en la plaza, bueno 200 años después todavía tenemos gente que es torturada cotidianamente en los sistemas carcelarios y en los lugares de detención que pertenecen a la fuerzas de seguridad. Estas cosas todavía ocurren porque hay tolerancia.
MHG: Y se considera socialmente que es una práctica que se hace.
MG: Si usted ve que en la calle la policía tiene una persona boca abajo, con las manos atrás y encima le pone un pie sobre la espalda para que no se mueva, nadie dice nada sobre eso. Y eso no debe ocurrir, es cierto que a veces el trabajo de las fuerzas de seguridad es difícil y muy complicado. Por ejemplo un policía que se enfrenta a una manifestación y tiene que pedir que dejen un carril libre para que pase una ambulancia, sé que es una tarea complicada, que hay que dar la orden con la autoridad suficiente como para ser obedecido y además estar respaldado para que no lo maltraten, pero cuando los policías ejercen la fuerza necesaria para detener a alguien, en general se exceden y esto no se denuncia. No se cuestiona.
MHG: La elección que quedó trunca de los consejeros era un camino para esto?
MG: Era parte del camino, porque los consejeros eran os que iban a seleccionar a los futuros jueces y si los consejeros están preocupados por esto, era lo que iban a buscar en los futuros jueces, iban a ayudar al diseño nuevo del juez, a un juez preocupado por este tipo de cuestiones. Hay cosas que ya no se pueden seguir tolerando, han pasado 200 años. El año pasado pasaron dos videos de una provincia nuestra donde a los detenidos los tenían en muy malas condiciones.
MHG: Sí hemos hablado con el abogado de los detenidos que nos decían que en Chaco la cárcel es una tortura.
MG. También mujeres detenidas en un conteiner en Jujuy, si siquiera una ventana, en pleno verano, usted se imagina que es eso.
MHG: Y se puede hacer algo para mejorar la justicia aunque la ley haya quedado trunca?
MG: Sí, nosotros sostenemos que esas cosas no se pueden tolerar y hay que controlarlas, es probable que no se tengan los medios necesarios, pero hay que buscar otra solución. No podemos permanecer pasivos ante eso.
MHG: Y por donde pasaría la solución?
MG: si usted no tiene funcionarios judiciales sensibles a eso y que cuando aparece la posibilidad buscan las soluciones, nunca lo vamos a solucionar, la cosa va a seguir. Nosotros por ahora tenemos funcionarios que se preocupan mucho pero no tiene un apoyo completo, porque la sociedad tolera estas cosas. Y entonces es muy difícil denunciarlas a escondidas porque se siguen haciendo y al que las hace no le repugnan. Nosotros dentro de la justicia lo que estamos haciendo es mostrar que estas cosas todavía pasan y denunciar que esto no puede seguir, que se sepa claramente que hay cosas que deben repugnarnos aunque todavía no hayamos llegado a ese punto a la justicia no se le puede pasar y tiene que ser la custodia de las libertades. Porque son derechos.
MHG: Hay casos que la policía resuelve y terminan siendo los llamados “perejiles”.
MG: Ese es un problema de capacitación, si usted lee la estadística policial hay más cantidad de hurtos que de homicidios. El hurto es siempre más fácil de investigar que un vaciamiento de empresas. A mayor cantidad de hurtos hay que trabajar más para resolver los casos, pero las otras cusas que son las complicadas, porque producen más daño social, porque un vaciamiento de empresa deja mucha gente en la calle y perjudica el mercado económico, no se investigan a fondo porque se invierte tiempo en investigar hurtos y robos. Entonces tendríamos que tener equipos especializados para este tipo de tareas y no tenemos esos equipos. Hoy en día los medios técnicos e informáticos y el sistema financiero están complicados que es muy difícil saber todas las posibles estafas que se puedan cometer. Y nuestras fuerzas de seguridad todavía no tienen esas capacitaciones. No tenemos cuerpos tan elaborados. Entonces la persecución de estos delitos finalmente no se logra.
MHG: Se esperaba esta definición de la Corte hacer de la reforma judicial?
MG: La esperanza era que fuera otra la decisión, era que la Corte aprobara el proyecto de renovación del poder judicial, como dije antes, la justicia tiene estructuras anquilosadas, esas estructuras se modifican si usted modifica la gente que trabaja en esas estructuras, No tiene que ver solamente con la elección de los consejeros, los consejeros era sólo una parte. Pero también pensábamos que la Corte no estuviera de acuerdo por sus actitudes previas. Fue la peor para lo que nosotros considerábamos que es necesario hacer hoy en día. No por eso nos vamos a limitar, tenemos mucho camino por recorrer, vamos a seguir practicando estudios y controles en nuestra propia forma de trabajo. Todavía hay 5 leyes para ser llevadas adelante como ser el ingreso irrestricto, como ser la publicación de todas las declaraciones juradas de todas las sentencias y de las listas de causas que tienen los tribunales, la ley sobre las cautelares, la ley de las cámaras de casación.
MHG: Lo de las cautelares está cuestionado judicialmente?
MG: Creo que sí, pero que alguna persona cuestione las leyes no interesa, las leyes están vigentes y los jueces deben aplicar la ley. Y, eventualmente, causa pro causa se irán haciendo los planteos. No hay una definición global de la corte.
MHG: Era el momento político exacto para llevar adelante esta reforma?
MG: Me parece a mí, tal vez me equivoque, a partir de la demora de la cusa Clarín, a raíz de la cautelar y de todos los trámites que tuvo esa causa en la camama Civil y Comercial federal, en diciembre una comisión de la corte, que es la comisión de independencia de la corte y también la asociación de magistrados diciendo que la corte se sentía atacado por las formas en el que el ejecutivo exigía que el judicial solucionara el problema de este expediente. Y en ese momento este comunicado pretendía decir que todos los jueces nos sentíamos afectados por el ejecutivo por el tono de las declaraciones del ejecutivo. Y un montón de jueces dijimos que no nos sentíamos afectadas para nada, los que no somos de esa cámara, no trabajamos de esa manera y nunca hubiéramos trabajo de esa manera, se puede siempre trabajar de otra. Y entonces sacamos una solicitada que nosotros no estábamos abarcados por esta pretendida ofenda, ni presionados, ni agraviados por las críticas que le hacen a un sector de poder judicial. Los jueces son órganos del estado y funcionarios públicos y pueden ser criticados porque su tarea es pública y está ahí para que todo el mundo la vea. Y se la critique si es pasible que lo sea.
MHG: Al tener la corte el presupuesto que tiene cómo no pueden contar con peritos en materias varias?
MG: Hay un cuerpo de contadores, de peritos calígrafos, y de médicos. Lo que no hay es el asesor económico y se le dice que no se entiende tal cosa de un balance. Y los peritos contadores tienen turnos y uno manda un expediente y tardea seis mese en volver porque tiene mucho trabajo. Hoy la corte se ha quedado sin peritos tasadores, si uno quiere saber cuánto vale una propiedad tiene que recurrir a la tasación fiscal porque no hay más tasadores. Los peritos contadores son dos para todo el fuero federal.
MHG: Cómo e trabaja desde la justicia con la cuestión del narcotráfico?
MG: Eso es materia de el fuero federal y en la justicia no hay ninguna especialización, el fuero federal trabajo esto, el contrabando, trabajo os delitos de lesa humanidad, trabaja todo lo que tenga que ver con el estado nacional y con las leyes destinadas al fuero federal.
MHG: La justicia de la que nos habló y su corrección tienen algún modelo en que esa práctica se realice?
MG: Hay intentos, por ejemplo en Chubut se está realizando ahora la página del poder judicial y ahí hay decisiones importantes, se esta trabajando con oficinas judiciales, con colegios de jueces, hay un aggionamiento de las superestructuras judiciales, lo que no hay es un aggionamiento en las practicas cotidianas, en el trato del empleado judicial al público, en el trato del abogado al tribunal, esto sigue siendo vetusto. Los abogados se disculpan cuando en verano viene al tribunal sin corbata.
MHG: Usted menciona a una jueza que exigía que se pusieran de pie cuando llegaba?
MG: Si, esas cosas que uno se pregunta cómo puede ser que esas cosas ocurran. Y esto está marcando la diferencia del juez y el resto del mundo. Finalmente después de estar 30 años de tener un trato diferencia hay gente que termina por hacérsele carne esto.
MHG: Cómo ve estas diferencias públicas entre el presidente de la corte, la AFIP, qué análisis hace de esto?
MG: Creo que después del fallo la corte está actuando políticamente, creo que la corte con esas actitudes, que son muy raras en nuestra corte, se ha convertido en un actor político de la vida cotidiana. Y está mostrando una oposición a la dirección del gobierno, pareciera. No digo que lo hagan explícitamente, no creo ni siquiera que quieran hacerlo, pero en los diarios parece eso. Cuando usted lee el diario esa es la impresión que le da. No sé si hay una verdadera intención de provocar esta impresión, porque eso no lo sé, o a raíz de otras cosas se da esa impresión. Estamos preocupados porque nos parece que no se justifica y que a la larga va a perjudicar todo el trámite de las otras leyes que estamos esperando que se cumplan.