“En los temas de fondo: pobreza, educación, no cambiaría mi proyecto del 2007”
“Lo que importa es que la presidente tiene que gobernar de una manera distinta. Y hoy por hoy indicios de eso no hay. La realidad fuerza al gobierno a tomar algunas medidas”
“A pesar que hoy existen problemas económicos y sociales importantes, la base es lo político-institucional, no hay reglas de juego claras… Esto tiene efectos económicos como la desaceleración del empleo, el aceleramiento de la inflación, un deterioro educativo, de la salud… porque ninguna sociedad puede vivir sin leyes previas”
“La pobreza ya es estructural, es una pobreza que no tiene capacidad para el trabajo, para la producción, de competitividad y de ahí viene el narcotráfico, la inseguridad”
“Me parece que la construcción política de ahora, como en el caso de provincia de Buenos Aires, con Massa y con un grupo de 19 o 20 intendentes exitosos, es una construcción más sólida que la del 2009, ésta fue más bien una reacción de la sociedad en contra, parte de una campaña farandulera, usted se acuerda en los programas de Tinelli y demás, parece que ahora las cosas son distintas”
MHG: Usted ha presentado un libro recientemente con lo que viene en Argentina, “Otro futuro es posible” Y qué es lo que viene?
RL: Depende de lo que los argentinos seamos capaces de construir, el futuro no es escrito. Hay algunas lecciones interesantes de las últimas elecciones. Lo que yo veo es que cuando uno se niega dejar el poder, sobre todo si a ese poder se lo ejerce de una manera bastante autoritaria ,con la mayoría las cosas mejoran. Perdieron las elecciones ahora y tuvieron que aprobar una serie de medidas, la baja del impuesto a las ganancias, la suba de asignaciones familiares, el ajuste del monotributo. Todas cosas que se venía reclamando desde hace dos años y que el gobierno se negaba a hacer. Cuando se va para atrás y se mira el 2009, perdieron menos claramente que ahora pero también perdieron y en ese momento se aprobó la asignación universal por hijo que venía siendo reclamada y el gobierno se negaba a aprobarla. Dos ejemplos en los cuales el resultado electoral le puso límites al gobierno de los cuales resultaron importantes para los ciudadanos. Al revés, cuando en las elecciones del 2011, la presidente gana por más del 50 % de los votos, a las pocas semanas vino el cepo cambiario, la restricción a las importaciones, toda una serie de errores que complicaron la vida, la producción y el empleo de los argentinos. Son casos claros que demuestran que no hay que darle todo el poder a nadie y mucho menos si el que ejerce al poder tiene ciertas tendencias autoritarias, no tiene voluntad para dialogar y se cree el dueño de la verdad. Para el futuro lo mismo. Si aprendemos esta lección y procedemos de esta manera hay posibilidades en el 2015 de construir un futuro un poco mejor …
MHG: Respecto de lo que ha señalado, habría cambios después de octubre porque se dice que podría haber cambios en el gabinete y en la política de subsidios, lo cree posible?
RL: La verdad que no. Lo que importa es que la presidente tiene que gobernar de una manera distinta. Y hoy por hoy indicios de eso no hay. La realidad fuerza al gobierno a tomar algunas medidas y en lugar de reconocer que esto está siendo pedido por la sociedad, trata de disimular y trata que los ciudadanos se olviden que estas medidas positivas que se tomaron ahora, como las del 2009 fueron tomadas contra la intención del gobierno, más bien tratan luego de apropiarse de esas medidas, lo cual muestra una conducta poco proclive a corregir errores. Si se cambia o no el gabinete, la verdad que esto me parece poco relevante.
MHG: En el futuro inmediato por dónde tendría que empezar a recuperarse Argentina?
RL: A pesar que hoy existen problemas económicos y sociales importantes, la base es lo político-institucional, porque en una sociedad que no tiene reglas, donde el gobierno las cambia a su gusto, la verdad que no hay reglas de juego, esto es como un partido de lo que usted quiera, donde durante el partido el que va perdiendo cambia las reglas de ese juego. Entonces eso tiene efectos económicos como la desaceleración del empleo, el aceleramiento de la inflación, un deterioro educativo, de salud… porque ninguna sociedad puede vivir sin leyes previas. Y ha habido una serie de medidas que violan reglas existentes, pone en tela de juicio cuestiones que son básicas en el funcionamiento de la sociedad.
MHG: Hoy hay vastos sectores, cerca de un 25 %, que se encuentra nuevamente en situación apremiante.
RL: La pobreza ya es estructural, es una pobreza que no tiene capacidad para el trabajo, para la producción, de competitividad y de ahí viene el narcotráfico, la inseguridad, todas esas cosas. El problema de quien es pobre no es sólo de ellos, es del conjunto de la sociedad y hay que tomar consciencia de eso y ver cómo se puede cambiar.
MHG: Esto lo digo desde la posibilidad de los cambios políticos, si hay un sector que está condenado lo que se condena es el futuro.
RL: Así es. En el libro se hace referencia a un especialista argentino muy importante, el Dr Abel Albino, que con mucha seriedad decía: “mire lo que no se da en los 18 meses primeros meses, no se da nunca más”, las conexiones neuronales se desarrollan en esos primeros 18 meses, y si no están, ya tenemos una condena para toda a vida. Y sin embargo el gobierno esto ni lo toca. Cuando dice que en las zonas más pobres del país no hay desempleo ni pobreza, esas estadísticas no sirven.
MHG: Los que ganen en octubre se perfilan como los candidatos para el 2015 o pueden aparecer nuevos nombres?
RL: La verdad es que no lo sé, pero está claro que el que se presenta con una propuesta de cambio queda muy bien ubicado y a los ciudadanos nos quedan luego dos años para conocerlo. No es lo mismo una elección de mitad de mandato que candidaturas presidenciales. En ese sentido la transición no es mala, algunos se ponen nerviosos, pero una transición que permita conocer más programas no es mala.
MHG: De quién depende una buena transición: del gobierno o del manejo de las cámaras por parte de la oposición?
RL: De todos. Siempre el gobierno tiene una responsabilidad mayor. Por ser gobierno tiene en su mano instrumentos que no tienen otros poderes del estado o los ciudadanos. De manera tal que hay una responsabilidad social colectiva, responsabilidad superlativa es de quien ejerce el poder ejecutivo.
MHG: Cuál es el antídoto para no repetir lo que pasó de De Narváez, cuando uno escucha a Massa son programas más para un gobierno que para una legislativo, después las cámaras muestran otra historia?
RL: Las cámaras en la medida en que se reemplazan legisladores del 2009, aún con una derrota importante del gobierno quedan en una situación equilibrada, de manera tal que no hay que poner todo en la cantidad sino en la calidad de lo que se elige y quienes se eligen encuentren formas de ir convenciendo a colegas de cámaras que se vayan acercando a un programa distinto y se alejen de un gobierno que hasta ahora se han comportado simplemente como levanta manos. Supongo que esa posibilidad existe. Me parece que la construcción política de ahora, como en el caso de provincia de Buenos Aires, con Massa y con un grupo de 19 o 20 intendentes exitosos, es una construcción más sólida que la del 2009, ésta fue más bien una reacción de la sociedad en contra, parte de una campaña farandulera, usted se acuerda en los programas de Tinelli y demás, parece que ahora las cosas son distintas.
MHG: Cree que el próximo gobierno caerá en una especie de gobierno de coalición o los partidos pueden por sí solos?
RL: Los ejemplos históricos no hay que olvidarlos, no necesariamente hacen falta coaliciones formales al estilo de lo que sucede en Europa, pero se puede dar la cooperación. De la última gran crisis de Argentina que fue la del 2001 salimos con un justicialismo en el gobierno que debió encargarse de salir de esa crisis, pero con un radicalismo que fue sumamente positivo, en el gobierno había dos ministros de origen radical, para mí este tipo de experiencias son buenas y para sería bueno que se repitieran.
MHG: De su anterior postulación a presidente con su proyecto, éste debería reformarse por lo que hemos pasado en estos años?
RL: No, las cosas de fondo no. En el 2007 yo planteé en profundidad el tema de la pobreza, un programa educativo muy distinto, pero esas cosas no han cambiado, hay cosas que sí cambian porque en realidad en el plano político-institucional y en el económico las cosas se han ideo empeorando en estos cuatro años. De todas maneras mi forma de hacer política es más o menos siempre la misma, no hace falta ser candidato. En el 2007 teníamos un grupo de gente que “Pensando el país” y ahora queremos “Un futuro mejor” con un subtítulo que dice “Buscando Consensos para un país razonable”, de manera tal que esa es otra manera de hacer política es imprescindible, pero ponerle contenido, al igual que las candidaturas, es imprescindible.