Dr. Daniel Vila: – Accionista de América TV/Titular del multimedios mendocino UNO/ Dueño de Independiente Rivadavia de Mendoza
MHG: Con respecto al proyecto de ley de medios de comunicación audiovisuales, ¡hay que tener espaldas para decir lo que usted dijo!
DV: Dije lo que sentía, lo que me parecía… Sentí la necesidad de hablar desde la verdad de mi corazón… era un momento muy especial, estábamos inaugurando la redacción multimedia del grupo Uno en Mendoza. Un grupo de periodistas que hace muchos años trabaja con nosotros se les había ocurrido y habían propuesto de poner el nombre de mi padre a la redacción que falleció hace poco menos de dos años, y coincidió con un momento que considero grave para el país el cual es el envío al Congreso de la ley de medios audiovisuales que elaboró el kirchnerismo. Consideré que debía decir lo que dije teniendo en cuenta la doble responsabilidad de empresario por un lado y de empresario periodístico por el otro….
MHG: Usted fue criticado por su alusión en el discurso al secuestro de la palabra. Por su parte la Presidenta habló del secuestro de las imágenes, de los goles..
DV: Habrá gente a los que no les gusta lo que dije, pero de eso se trata, estamos en un país libre y plural, hay gente que puede compartir un concepto y gente que no. Justamente a lo que yo apuntaba, es que tengamos la posibilidad de discutir, de disentir y de hacerlo público… eso es un país democrático y con medios plurales… Cuando no haya disenso, y no se pueda expresarlo, estaremos en un país cerrado y nos habrán secuestrado la palabra… Para esto ponía el ejemplo de lo que pasaba en Venezuela con Chávez y su ley de radiodifusión o ley de medios audiovisuales que sancionó hace poco menos de dos años…
MHG: En Venezuela, cincuenta y cinco radios están en peligro de ser clausuradas…
DV: Cincuenta y cinco están en peligro y ciento cuarenta y siete han sido clausuradas. A esto debemos agregarle el cierre de la cadena más importante de televisión, a las cuales si bien no las cerró, no les renovó la licencia, lo cual es una manera elegante de cerrarlas… hay periodistas que no pueden expresarse… Yo llevo treinta años en este negocio de los medios de comunicación y no me gustaría vivir en un país como ese…
MHG: Cree usted que la ley presentada por el Ejecutivo está hecha para amigos, o mejor dicho hecha para Kirchner y su reelección…?
DV: No hay dudas. Está hecha para las compañías telefónicas y tiene un barniz que es ese tercio que les quieren entregar a las ONG… Eso es lo que de alguna manera plantean como ley plural. Pero cuando usted permite el ingreso de dos gigantes como son las telefónicas en los medios, todo lo demás pasa inadvertido, lo demás pasa a no existir. Las telefónicas son dos gigantes que atropellan y comen lo que encuentran a su paso.
MHG: Podría explicar lo que es el triple play?
DV: El triple play es un sistema por el cual se le permite a una compañía vender en un mismo domicilio al cliente la televisión por cable, telefonía e Internet. En una misma factura se le dice al cliente usted va a pagar $ 150.- por mes y por ese dinero le brindo los tres servicios. Qué pasa con esto? Hoy en día las empresas de cable lo están haciendo y está autorizado por la ley. Pero las telefónicas tienen prohibido hacer eso, hay una disposición legal que así lo establece. Ahora bien por qué los cables pueden vender estos tres servicios en una sola factura y las telefónicas no lo tienen permitido? Justamente porque las telefónicas son compañías enormes en cuanto a facturación y poder económico y han tenido en Argentina un monopolio durante diez años, acordémonos cuando se privatizó el servicio de telefonía, se les dio a Telecom la zona sur y a Telefónica la zona norte del país. Se les entregó por diez años de acuerdo al pliego de licitación esos mercados sin competencia, en una situación monopólica. Generaron un poderío no sólo económico sino de penetración de mercado único. Porque aquel que vivía en la zona norte la única chance de tener teléfono era comprárselo a Telefónica. Mientras que las empresas de cable son empresas más pequeñas que compiten con otras, con otros cables o con la televisión satelital… El mercado es mucho más reducido y abierto a la libre competencia en todo el país. La ley y esto es así acá y hasta lo que yo conozco, en todos los países del mundo, cuando abre la libre competencia y hace que las telefónicas puedan dar ese servicio triple play y puedan competir con los cables, invierte el proceso. Les dice a los cables ahora ustedes por diez años van a poder dar este servicio, y a las telefónicas se los prohíbe. Con esta nueva ley de medios audiovisuales estamos tratando de hacer exactamente lo opuesto. Es abrir el juego a las telefónicas para que no sólo compitan dando el servicio de telefonía que es lo que hacen habitualmente, sino dar el servicio de TV y banda ancha. ¡Son tan grandes las diferencias de tamaño…! Le doy un ejemplo: Telefónica debe facturar diez o doce veces lo que factura le grupo Clarín; o veinte o veinticinco veces más que lo que factura el grupo Uno. Esto solo en Argentina, tengamos en cuenta que son compañías multinacionales…Si consideramos la facturación que tienen a nivel mundial la escala se multiplica por diez…
MHG: Quién va a terminar solventando económicamente ese 33% de las emisoras en poder de las ONG?
DV: Creo que el propio gobierno va a terminar pautando publicidad allí. Habrá otros casos en los cuales utilizarán fondos de sindicatos, pero la mayoría la va a terminar “bancando” el gobierno nacional…
MHG: Hay algún ejemplo en el mundo en el cual las ONG tengan un espectro tan grande de injerencia en medios de comunicación?
DV: No, en un porcentaje tan grande así no…
MHG: Por qué cree que aquí se plantea así?
DV: Primero porque existen una cantidad de compromisos políticos desde el gobierno con un sector de pensamiento ideológico similar, que es lo que lo ha ayudado sostenerse hasta ahora. Sin que esto se tome a mal, cuando vemos a la Presidenta, siempre está rodeada por las mismas agrupaciones… A estas agrupaciones son las que les van a entregar gran parte del espectro de radios. Y no es que hoy no pueden expresarse. Si usted me dijera “mire le van a entregar parte del espectro radioeléctrico porque en verdad a toda esta gente nadie la de pelotas, no tienen forma de hacer conocer su pensamiento”… ¡Pero yo prendo el televisor y domingo por medio lo encuentro a D¨Elia… o Hebe de Bonafini… o a Moyano… gente que en realidad le sobra espacio en los medios del país para expresarse…!
MHG: Si esta ley se aprueba obligaría a vender en un año licencias?
DV: El proyecto enviado al Congreso primero limita la cantidad de licencias que se pueden tener y les da un plazo de un año para venderlas. Esto ya entra dentro de los aspectos patrimoniales, significa una pérdida de valor enorme… Si yo tengo la obligación de vender algo, cada día que pasa, se cotiza menos… Es como colgar el pescado para venderlo, a medida que pasan las horas vale menos…
MHG: Esta ley hecha por tierra el principio de irretroactividad de las leyes…
DV: Tal cual. Lo grave de esta ley es no sólo los ataques patrimoniales a los grupos, para mi, el despojo menos importante. Lo más grave es el despojo que se produce sobre toda la sociedad porque le va a quitar un valor tan importante como es el pluralismo. Cuando usted ponga a las dos telefónicas en el mercado y termine la pluralidad de medios, aunque a algunos no les guste, nos despojarán de la posibilidad de expresarnos, de la palabra…
MHG: A propósito de la Presidenta ha manifestado con respecto a su discurso que hay “doble discurso y doble contabilidad”…
DV: eso también habla de que en este país se puede hablar, porque si no fuera así todo lo que ella dice no se podría conocer. Con este mismo sistema de medios ella llegó a la presidencia de la nación, y su marido también. A mi me toca presidir empresas de medios en distintas provincias. En el caso de Rosario presido Lt3, LT8 y La Capital y en la ciudad de Santa Fe presido el diario Uno. En esa provincia hay un gobierno socialista, que ayer fue peronista. En Mendoza pasa lo mismo con un gobierno provincial que hoy es radical, y ayer fue peronista… Quiero decir con esto que los medios de comunicación no tenemos “matrimonios políticos”… Y específicamente sobre las palabras de la Presidenta, no creo tener doble discurso, al contrario a la Presidenta la vi una sola vez en mi vida, cuando tuve la oportunidad de conocerla hace tres meses en Olivos. Fui expresamente a hablar de este tema, del daño que le iban a producir a la Argentina si se sancionaba esta ley. Y el segundo tema que me llevó a Olivos fue un decreto para la industria de medio, ni siquiera para mi, en el cual se permitía a aquellas empresas que habían acumulado deudas fiscales desde el año 2001, la posibilidad de pagarlas con la moneda de cambio que tenemos los medios que es la publicidad, a través de centímetros, segundos o demás. Es la única oportunidad que estuve con ella. Si yo tengo doble discurso por eso, lo lamento. Pero en esa ocasión cuando fui a plantearle mi inquietud sobre la ley de medios audiovisuales que habían presentado en marzo, minimizó la ley, me dijo que era un proyecto que le habían presentado un grupo de gente pero que creía que nunca tuviera estado parlamentario, que era una cosa que no pensaban darle la fuerza y el impulso que le dieron finalmente En ese momento les advertí que si enviaban ese proyecto al Congreso iban a destruir el sistema de medios, es lo mismo que les digo ahora…
MHG: Hay quienes dicen que si se aprueba esta ley, Néstor Kirchner va a la presidencia en el 2011. Coincide con esta apreciación? Y a propósito de la aprobación cree que están los ánimos para aprobarla?
DV: En primer lugar, el jueves 3 de setiembre el ex presidente Néstor Kirchner desde La Plata hizo el lanzamiento de su línea que lo propone como candidato al 2011. Con respecto a la segunda pregunta hay una enorme disconformidad en los legisladores con respecto a este proyecto. Pero la presión que está ejerciendo el gobierno sobre cada uno de los diputados para que se apruebe esta ley, pareciera que nos pone en la misma situación de la resolución 125, al borde del todo o nada. A mi no me gusta un país así en donde todos los días al abrir la puerta de nuestra casa tenemos un abismo, quiero un país mas normal, mas regular, donde discutir una ley sea para el campo o los medios de comunicación, no sea al todo o nada, que no sea “o estás conmigo o delante hay un abismo”…
MHG: No conocí a su padre, pero debe haber sido un muy buen homenaje su discurso del otro día…
DV: Cuando termine el discurso dije que ojalà me haya perdonado por haberle ocupado el espacio donde debería haber recordado su memoria… Pero estoy seguro que él debe estar contento de que estemos hablando por el bien del país…