Lic. Eduardo Amadeo: – Diputado nacional Peronismo Federal***
MHG: Participó del XIX Congreso CREA (Consorcios Regionales de Experimentación Agropecuaria)…
EA: Acabo de llegar de Córdoba, estuve en un lindísimo congreso de CREA, en donde había 4500 productores, mayoritariamente había un 70 u 80% de jóvenes, y jóvenes matrimonios que participaron y estuvieron muy activos en todos los paneles… vengo con el alma llena de alegría.
MHG: Por allí estuvo el Dr. Gerardo de la Paollera quien en una entrevista que le realizáramos años atrás nos dijo: Argentina tendrá futuro cuando un dirigente político que quiera ser Presidente diga: “mi plataforma es educar, educar y educar”
¡EA: Sin duda, el tema de la educación tiene varias aristas. La primera y más dura, es que la educación en Argentina ha dejado de ser una herramienta de movilidad social, de progreso social. Juan Llach, ha sostenido que en la Argentina hay una educación pobre para pobres.
MHG: Llach sostiene que lo mejor tienen que ir hacia las escuelas más pobres, tanto humana como tecnológicamente…
EA: Seguro, cada peso invertido en educación debe ir hacia las escuelas más pobres que son las que menos tienen, las magras condiciones de infraestructura, o sea, peores edificios, tienen los docentes menos capacitados, tienen menos herramientas didácticas, no tienen computadoras y otras tantas cosas. Y cuando usted ve los resultados de la educación, se da cuenta que hay dos Argentinas. En el mundo pobre, es decir, en los 6 millones de argentinos más pobres, la tasa de abandono antes de llegar al tercer año de la secundaria es de casi el 50%, o sea, la mitad de los chicos no pasan el tercer año. Ahora qué significa eso. Significa que ese individuo está condenado a trabajar el resto de su vida en negro, a ganar muy poco y, por lo tanto, a limitar su vida a una vida sin esperanzas.
MHG: Lo que usted manifiesta me lleva al discurso del Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien dijo que “la paz es inestable mientras una mamá no pueda ver un futuro para su hijo”.
EA: Sin ninguna duda. Eso es uno de los fenómenos de la pobreza. Yo he defendido, así como he cuestionado al gobierno que tardó tanto en poner la asignación para niños, la he defendido ardorosamente; por muchas razones, una de ellas es porque les da a las familias más pobres un mínimo de ingresos que le permite comer, dato básico del ser humano. Pero también porque ayuda a que la mamá se quede con los chicos. En la ciudad en donde yo vivo, el sistema de transporte urbano para los más pobres es un poco perverso, yo vivo fuera de la ciudad, en un lugar que se llama Pacheco, y veo pasar los trenes y la gente viaja como ganado. Esa mamá, que para ir a trabajar tiene que salir dos horas antes y para volver el mismo tiempo, no puede estar con sus hijos más de 4 horas. Si la madre no puede estar con su hijo es probable que el rendimiento escolar del niño sea muy bajo. Porque para que los chicos tengan éxito en el colegio, no sólo necesitan comer sino que tienen que tener afecto y estímulo y eso lo provee la mamá. Entonces todo cierra junto para entender un hogar sin oportunidades económicas, una escuela que no contiene a los chicos y que no ayuda a que se queden en ella. Es el camino del fracaso.
MHG: Antes de preguntarle por el modelo de país para el 2011, primero me veo en la obligación de preguntarle: por qué en el Peronismo Federal se “desparrama” tanto?
EA: Porque estamos a un año de las elecciones y es absolutamente natural que así sea. Si usted viera un año antes las elecciones de los Estados Unidos, verá que hay catorce candidatos a presidente, es totalmente normal que un año antes haya muchos candidatos y no hay obligación de juntarnos forzadamente un año antes. Yo ayer usaba una metáfora gastronómica, porque estaba en un congreso del campo, decía que si se le pone demasiado fuego al asado se arrebata y después no se lo puede arreglar. No considero que sea necesario que todos se abracen para sacarse una foto. Es normal que la gente piense diferente, por lo tanto, está bien que haya muchos candidatos.
MHG: Está bien que aspiremos a tener consolidada una democracia y las instituciones como en Estados Unidos, pero me parece que la realidad Argentina de hoy, es distinta.
EA. Pero también se da en los países de la región. Y eso está bien, porque cada uno representa con sus ideas diferentes realidades. El señor Rodríguez Sáa representa la realidad de las provincias del noroeste; Reutemann, los santafesinos estarán orgullosos, si es que se presenta, de tener un candidato del lugar, ellos representan realidades distintas. Si los integrantes del Peronismo Federal se vieran forzados a juntarse para sacarse una foto y definieran una fórmula estarían haciendo algo contra natura.
MHG: No es una sensación de debilidad ante un hegemonismo tan grande como el que plantea Kirchner?
EA: Al contrario, es una posición de fuerza. Hagámoslo al revés, supongamos que porque hay presión mediática sobre el tema, Duhalde dice que la fórmula estará integrada por Juan y Pedro, durante un año Juan y Pedro estarán en los medios, teniendo que soportar la fórmula, no gastándose, yo lo veo tan claro a esto que no es una cosa que recomiende. El ejemplo de los Estados Unidos es el más conocido, porque es el más grande de la región. Allí se dan las primarias, algunos van perdiendo y van saliendo y luego se llega con un par de candidatos que, finalmente, se deciden en el Congreso. En Argentina estamos exactamente a un año de la interna y a un año y medio de la general.
MHG: Cómo se trabaja en el Congreso para tratar de sobrevolar los conflictos que impone el oficialismo y abocarse a la realidad, o sea, la inflación, la inseguridad, a la falta de inversiones, entre otras cosas?
EA: La agenda política es muy compleja porque se encuentra relacionada al bienestar de la gente, como por ejemplo el 82% móvil y la asignación universal para los chicos y temas que parecen mucho más lejanos pero que son muy importantes para el funcionamiento del país, como ser los DNU, las facultades delegadas o el Consejo de la Magistratura, seguramente para una persona que nos está escuchando dirá “y a mí qué me importan los DNU”. Bueno, pues nosotros frenamos los DNU, porque era una herramienta inconstitucional que tenían los Kirchner para manejar el presupuesto a su gusto. Tomaban partidas que estaban destinadas para construcción de viviendas y las destinaban para financiar el fútbol, o utilizaban partidas sociales para financiar los 2 millones de dólares de déficit de Aerolíneas Argentinas, entre paréntesis, compañía desastrosa porque acabo de llegar de Córdoba después que la empresa me canceló tres vuelos entre las 6 de la tarde de ayer y la 6 de la mañana de hoy… el gobierno saca dos millones de dólares por día para financiar ese desastre. Ya no lo puede hacer más. En cuanto al Consejo de la Magistratura el gobierno no puede seguir sacando y poniendo jueces que lo cuiden al matrimonio Kirchner como se les da la gana. Pero también tenemos temas de la cotidianeidad, la semana que viene vamos a aprobar la “ley de trata”, que va contra un delito tan espantoso como el secuestro y uso de personas para prostitución y otros fines; tenemos la “ley de adopción”, entre otras. Estas cosas son una combinación, son cosas que les preocupan mucho a algunas personas y a otras les preocupan otras cosas. Pero como el Congreso ha sido durante tanto tiempo un espectador y, voy a usar una palabra que no existe, un “aplaudidor” silencioso del gobierno, todas estas cosas estaban paradas. Hemos frenado al escandaloso ONCCA, que cada vez más se parece a una cueva de corruptos, estamos rehaciendo el tema de las retenciones, tenemos un dictamen que vamos a discutir esta semana sobre las retenciones, y obviamente viene la famosa cuestión del INDEC. Como se verá no hay como una gran solución, sino una suma de ladrillos que uno va poniendo para construir, finalmente, la solución.
MHG: Han presentado un proyecto para frenar la reglamentación, por iniciativa de la presidente, de la ley de Medios?
EA: Sí, hay varios proyectos dando vuelta, se trata de la reglamentación de la ley, lo que pasa es que a la Presidente, una vez más, le importa poco lo que dice la justicia, ésta va frenado la aplicación de la ley de Medios porque su aprobación fue claramente ilegal… pero como la Presidente está más allá de estas” tonterías de los jueces y demás”, avanzó. Nosotros nos estamos ateniendo a la ley y frenando la reglamentación de esa ley. En esta semana, en ese marco, tenemos el tema de Papel Prensa.
MHG: Cree realmente que Kirchner fantasea con que la oposición es Magnetto?
EA: No, Kirchner se ha inventado un enemigo. Kirchner tiene una visión equivocada de la realidad, que es pensar que las elecciones se ganan o se pierden con los medios a favor o en contra. Está lleno de ejemplos de personas que han ganado y perdido con medios a favor y con medios en contra.
MHG: Basta recordar el ejemplo de Collor de Melo en Brasil
EA: Lo que sí hacen los medios es denunciar y poner sobre la mesa cuestiones de corrupción, que son lo que le preocupa a los Kirchner y que ellos quieren esconder. Y el otro tema es que Kirchner concibe el mundo con la pareja amigo-enemigo, o sos mi amigo y te hincás ante mí o sos mi enemigo y te destruyo. Entonces él mismo se ha armado esta historia hasta destruir al diario, pero se equivoca porque la sociedad es menos esclava y sumisa de lo que él cree y en el camino cometió errores, como esta locura de Fibertel que hace que 1 millón de personas tenga que salir a buscar internet en el camino. El tema de Papel Prensa y Clarín, tiene muchas lecturas porque, además, tiene una cuestión ética terrible que es el uso que ha intentado hacer el matrimonio del tema de los Derechos Humanos y la tortura como una excusa para quedarse con una empresa, demostrando de tal manera que su llamada “preocupación por los Derechos Humanos”, en realidad, es un ardid.
MHG: Usted está sugiriendo que los Kirchner son tan apropiadores como lo fueron los militares?
EA: Lo que yo quiero decir es que los dos armaron una escena, un libreto que consistía en decir que a la familia Papaleo – Graiver le habían sacado las acciones de Papel Prensa en la mesa de tortura, eso es absolutamente mentira como lo demostró valientemente el Dr. Gustavo Caravallo, que estuvo en la misma sala de tortura que Lidia Graiver y, por lo tanto, el argumento de los Kirchner se derrumbó. Esto demuestra que el llamado “compromiso moral con los Derechos Humanos” está intermediado por sus propios intereses políticos y comerciales. Nadie que haya tenido un amigo, compañero o el mismo haya sido torturado puede, ni siquiera imaginarse la excusa de la tortura, para quedarse con una compañía. No sé si usted ha podido ver en el programa de Joaquín Morales Solá a Gustavo Caravallo, quien dio un testimonio de vida impresionante acompañado por una carta de una compañera nuestra, compañera militante, torturada, que mandó a todos sus amigos diciendo: “He aprendido que la verdad puede ser dolorosa, pero la mentira es trágica. Y yo no voy a permitir que use una mentira para estos fines”. La operación para quedarse con Papel Prensa ha caído en el campo político pero también en el campo moral.
***Economista, y fue funcionario de la Nación.
Su especialidad son las políticas sociales y las relaciones internacionales