Lic. Abel Viglione: – Economista Senior de FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas)
MHG: Recurrimos a usted para analizar este conflicto político que se está volviendo económico…
AV: Hay que desempolvar los libros viejos. Recuerdo que Juan Carlos de Pablo siempre me dice “tu cerebro tiene que funcionar como una CPU (procesador de computadora), tenés que conocer los temas pero los tenés que tener almacenados. Debés saber dónde están guardados los libros de cada uno de los temas”. En este caso cuando comenzó el proceso agro, que terminó siendo pecuario, lácteo, de la yerba… todo entró en el lío, me acordé de una publicación de Juan Carlos (De Pablo) que decía “crisis política de origen económico o crisis económica de origen político? Claramente estamos en el segundo de los casos. Estamos enfrentando problemas económicos por una crisis de origen político. Diría que el mejor nombre que le cabe es “crisis gratuita”, porque creo que hay un empecinamiento principalmente del lado del gobierno nacional, pero también debo reconocer que en la última parte del conflicto, el sector agropecuario se ha puesto muy duro en la negociación. Hay que escuchar las campanas que llaman a la cordura de las partes, ya que al no estar en un régimen parlamentario esto es más difícil de resolver. En un régimen parlamentario se sientan los diputados por un lado, por el otro lado los gobernadores, y entre ellos llaman a las partes, o sea a las cuatro entidades agropecuarias y del otro lado al gobierno nacional, para que se sienten y acuerden…
MHG: Esto también debería suceder en una democracia que se precie de tal, en donde funcionen las instituciones, con un Congreso que debería haber sido la caja de resonancia de esos temas, y más tratándose de temas relacionados con lo económico…
AV: Estoy de acuerdo. El Congreso -más allá de las mayorías y de todos aquellos que han saltado el cerco para integrar el Frente para la Victoria- ha cometido un grave error hace tres años y medio: la delegación de facultades al Poder Ejecutivo
MHG: Y eso lo estamos pagando…
AV: Exacto. O sea el Congreso no es que no actúa ahora, ¡hace tres años y medio que no funciona! Es ilógico en un sistema presidencialista, con la forma de representación que tenemos, que usted, yo o cualquiera de los oyentes, deleguemos en un diputado de la provincia nuestra representación, y luego éste diga que se pasa a otro partido. Fuera de los problemas institucionales, nos hemos metido en un problema. El problema económico se viene arrastrando por un problema de restricciones. Teníamos tres líneas de riesgo muy graves: la primera es la tasa de inflación, la segunda la crisis energética y la tercera era la tasa de inversión. Sobre esto se ha sumado el problema agropecuario que ha cambiado el patrón de consumo de la sociedad. Esto significa que el sector agropecuario comprará menos semillas, menos herbicidas, menos fertilizantes, no va a comprar alambre, no va a compra postes, no va a comprar utilitarios, menos productos veterinarios, y va a comprar menos zapatos en el centro del pueblo o de la ciudad. Todo esto arrastra a una gran parte de los centros urbanos del interior del país. Por otro lado los grandes centros urbanos que son más productores de servicios que de bienes, cuando han visto esto, han cambiado su patrón de consumo, atesorando. Entonces vemos que hay salidas de depósitos, que se compran divisas… están todos sentados para ver qué pasa. En definitiva lo que el gobierno había dicho que no iba a hacer, o sea enfriar la economía, que la demanda creciera más o menos como la oferta para desalentar la inflación, ha sucedido “de hecho”, la economía se enfrió.
MHG: En el interior primero se nota el efecto del temor, o del efecto psicológico de no saber como viene la mano, entonces no se compra. En las fábricas, aquellos que tienen compromisos de venta, lo están cumpliendo, pero se han restringido las horas extras, nadie llama por nuevos pedidos…
AV: Pero eso también se nota en los grandes centros urbanos, yo pensé que era solamente en le interior. Días atrás estuve reunido con uno de los directores de una empresa que tiene shoppings en todo el país, y le pregunté como le estaba yendo al shopping de Mendoza, de Tucumán, en cuánto habían bajado las ventas. Y me contestó que no sólo en el interior, las ventas cayeron en Capital Federal también. Y quien no compró los pantalones, o el sillón, es venta perdida que no se recupera más. Pensé que esto sucedía solo en el interior, en los centros directamente relacionados con el sector agropecuario…
MHG: Según información periodística, dice que se acabaron las cajas de seguridad en los bancos, y que los pequeños ahorristas tienen bajo llave entre 12 y 16 mil millones de dólares
AV: En el mundo los bancos no tienen cajas de seguridad…
MHG: Es un invento argentino?
AV: No. No es un invento argentino. En los bancos del mundo hay cajas de seguridad, pero no la cantidad que hay por habitante como en Argentina. La gente en el mundo deja los dineros en los bancos, hay seguridad 100%, o en bonos; pero no tiene el dinero ni en la casa ni en la caja de seguridad. En Argentina hay un problema: cualquier persona mayor de 40 años, tiene una maestría en tasa de inflación y otra maestría en confiscación de depósitos. Entonces al pequeño ruido que aparezca, la gente sale y dice: todo el dinero a casa, lo cual es un peligro o a caja de seguridad. La demanda de caja de seguridad es normalmente más alta que la oferta. Ya pasó en los años 1988, 1989, 1995, 2001. Después todo se estabiliza, pero si uno se fija los bancos tienen una utilización de las cajas de seguridad de cerca del 90%…
MHG: Ahora bien, el ex presidente Kirchner, con sus conocimientos, maneja la economía de Argentina…
AV: Hay que hacer una diferencia. El ex presidente hace análisis desde el punto de vista financiero: esto entra, esto sale, este es el saldo de mi cuenta. Este es el esquema con que se manejó el ex presidente Kirchner mientras fue gobernador de Santa Cruz entre 1991 y 1999. Él trabajaba y trabaja de igual manera: como un secretario de Hacienda. Esto es lo que vi durante su gobierno, y lo que hace durante el gobierno de Cristina Fernández. Todo se maneja como caja, desde el punto de vista macro. Lo que sí tienen en claro es que teniendo superávit no tienen la probabilidad de estallido. Hay que cuidar el superávit, debe ser mayor a tres puntos del PBI para poder pagar el servicio de la deuda. Si fuera menor, de 1.5 ò 1.8, vamos a tener problemas… Con este superávit de 3 puntos se puede seguir para adelante. Pero no se puede seguir posponiendo decisiones de política económica que son relevantes: hay que desarmar algún sistema de subsidios para la clase alta como en el caso de la electricidad y el gas, fijando una tarifa social para la gente de menores ingresos; hay que ir desarmando los subsidios al transportes…
MHG: Hay una estimación de cuánto se ha perdido en este tiempo? Se suponía que con el aumento de las retenciones, se quería ingresar en caja U$S 1.500 millones…
AV: Yo particularmente no he realizado ninguna estimación. Las estimaciones son transitorias, porque uno no puede decir “lo que perdí de recaudar lo dejé en el silo bolsa en el campo”. En algún momento sale y los vas a cobrar…
MHG: Eso sí sale. Lo que no se recupera es el pantalón que no se compró, o la maquinaria que no se vendió, o el trigo que no se sembró…
AV: Exacto. Pero si esta situación se normalizara, luego va a haber que sacar todos los granos, oleaginosas que hay en el campo junto, y no van a dar basta los camiones que van a los puertos…
MHG: La decisión del Banco Central de aplanar el valor del dólar tiene que ver con este conflicto?
AV: Le ponen el nombre venganza… esto es una venganza…
MHG: Sobre la misma pregunta es verdad que el Banco Central no intervino y que en realidad el dólar se cayó solito?
AV: En la primera etapa del conflicto estuvo en tiempo presente, lo que se llama spot. Desde hace unos días opera muy fuerte en le mercado de futuros, o sea te vendo futuro muy bajo entonces te tira abajo el presente. Imaginemos un mercado de zapallitos verdes: si la oferta de zapallitos es mas alta que la demanda, cae el precio. En dólares, cuando empezó el precio, pensamos se retrajo la oferta, o sea los exportadores no liquidaron?, aumentó la demanda?. Lo que pasó es esto último. La oferta ha estado muy estable. Lo que ha habido es un cambio en el comportamiento de la sociedad que toma cobertura. Por qué toman cobertura? Porque en años anteriores te pagaban el 7 u 8% anual en pesos, el tipo de cambio se devaluaba al 3% ó 4% anual, por lo tanto vos ganabas en término de dólares. Al principio de este año te pagaban al 7 u 8% anual en pesos, pero el tipo de cambio se devaluaba más fuerte, entonces tenías tasas de interés negativa en dólares. Ante esto la gente dijo, si la prima que pago es cero, me cambio a dólar.
MHG: Cómo cree que sigue esta situación?
AV: No sé como se va a destrabar el conflicto. Creo que las manifestaciones de Eduardo Buzzi, el presidente de la Federación Agraria Argentina, en el acto del 25 de mayo en Rosario, agravó un poco el conflicto. Ahora intentan bajar un poco los decibeles. Espero que las autoridades nacionales entre en cordura, porque lo que han hecho hasta ahora es atacar a cualquiera que se quiera poner en defensa del campo. Al senador Reutemann, al gobernador Binner, al Ombudsman Mondito, a la Iglesia. Espero que el gobierno nacional encuentre la cordura, y no terminemos como en el caso de Botnia, en que terminamos en la Corte de La Haya. Si en conflictos internacionales, no encontramos soluciones, hay una posibilidad que en esto no se logre ningún acuerdo…
MHG: Y mientras tanto, debajo de la alfombra hay muchos temas: inflación, la falta de inversión, la crisis energética…
AV: En las tres líneas de riesgo, primero encontramos: la tasa de inflación, la segunda la crisis energética y la tercera la falta de inversión, principalmente en maquinarias y equipos. Hagamos un ejercicio: tomemos cualquier diario internacional, por ejemplo el Wall Street Journal y leamos el monto y los sectores en qué se invierte; y tomemos un diario argentino, por ejemplo La Nación y busquemos montos y sectores donde se invierte, qué vemos?: Nadie invierte en Argentina, por un problema de restricción energética, o por un problema de estabilidad en las reglas tributarias y arancelarias. Voy a ser muy duro: gracias a mi profesión he tenido la suerte de conocer toda América, menos las tres Guyanas; he trabajado en varios países, recuerdo que hace dos años mientras estaba en República Dominicana, cuando llego a ese país me encuentro que hay una fuerte restricción energética. Después de estar unos días allí, pregunté como asumían la falta de energía. Me dijeron: hay una barcaza frente a Santo Domingo, con un generador a fuel oil, y un cable que va a la ciudad de Santo Domingo, la gente de Dominicana paga la electricidad al contado, cash. Si dejan de pagarla, el barco corta el cable, levanta el ancla y se va a otra parte…
MHG: Esto para Argentina, equivale a Chávez y su barcaza…
AV: Exacto. Shell está instalando una planta al sur de Chile, en tierra, para dar electricidad a las minas de cobre. La empresa Cruz del Sur, de Uruguay, distribuidora de gas, está analizando la instalación de una planta en tierra. Todas se hacen en tierra. En Argentina las inversiones en energía las tenemos flotando, es instalar una fábrica con rueditas, ante cualquier problema, cerrás el paso de gas, cortás el enganche y te vas. Esto no es una inversión, es una inversión flotando, que se puede ir en cualquier momento…. Es una locura…