Dr. Julio María Sanguinetti: – abogado, historiador, periodista y político uruguayo. -Fue tres veces diputado, dos veces ministro, senador y Presidente de la República en dos períodos, 1985-1990 y 1995-2000.- Es miembro del sector "Foro Batllista" del Partido Colorado, del cual fue Secretario General de 1983 a 1985 y de 2004 a 2009
.
MHG: Estamos echando raíces políticas sólidas en América Latina?
JMS: El tema es muy simple: América del Sur vive un momento económico de gran bonanza. Los precios internacionales, la financiación a precios bajos, la inversión extranjera, en algunos casos, hace que estemos creciendo, con gobiernos más de izquierda o de derecha, con mejores administradores o peores, pero eso es un hecho. Hay bonanza económica y bienvenida sea. La pregunta es si analizamos correctamente que esto viene de afuera o nos creemos que es mérito de cada uno de los gobiernos sean de la ideología que fueran. La bonanza ha venido de afuera, esa es la respuesta. Entonces la pregunta se traslada hacia dos lugares: uno, esto va a durar siempre? No porque los ciclos económicos se han terminado en el mundo. Dos: estamos aprovechando esto, tenemos claro que esto va a pasar y como consecuencia el momento debe ser utilizado para invertir al máximo en telecomunicaciones, en energía, en innovación tecnológica y, sobre todo, bien sobre todo, en educación?. Creo que esto no está demasiado claro, en algunos países está un poco más, en otro un poco menos, pero el hecho está en que no hemos asumido cabalmente y preferimos, – en los gobiernos es explicable todos los gobiernos quieren mostrar qué bien está el país, eso se entiende y no cuestiono a ningún gobierno- , pero el tema es lo que se está haciendo con aquello que nos está entrando. Y ahí es donde me permito tener dudas porque la inversión es baja, la inversión extranjera, salvo Brasil y otros dos o tres países, están mirando hacia el futuro, el resto es nos estamos gastando la bonanza y estamos consumiendo y estamos razonablemente bien, porque luego del verano viene el invierno?
MHG: Es el caso de Argentina en donde parece que tenemos que empezar a pagar esa fiesta…
JMS: Argentina se está adaptando a una idealidad que ha vivido con el tema de los subsidios, los consumos, esa distorsión generalizada de precios que vivió no resistía, con bonanza o sin ella, había que empezar a adecuarlo porque eso había llegado a un nivel muy alto y había que empezar a pagar las bajas inversiones como en el sector de energía, que es un factor fundamental. Argentina no ha recogido la inversión suficiente y necesaria por alentar a los eventuales inversores sean argentinos o extranjeros, que naturalmente si no tienen márgenes de ganancias suficientes no van a invertir. Ese es uno de los problemas más esenciales que estamos viviendo. El otro tema, para mí, que es crucial es la educación, en el cual estamos bastante perdidos todos, no es un asunto en el que haya recetas milagrosas, en todo caso lo que está claro es que vamos mal. Argentina y Uruguay fueron pioneros en la materia entre 1900 a 1940, estábamos por lejos de los restantes países de América Latina, hoy ya no lo estamos tanto o no lo estamos directamente. Y estamos lejos de los más bajos de Europa. Esto lo tenemos que entender, hay un gran deserción escolar, hay una gran indisciplina, los rendimiento medidos por el PISA son malísimos y por otros sistemas también son malísimos, hay un total desfasaje entre el mercado laboral y la oferta que ofrece el sistema educativo. Realmente estamos en serios problemas desde este punto de vista en un mundo que ahora sí, si la educación siempre fue importante ahora se ha multiplicado, porque ahora ya no se puede ir al puerto a cargar bolsas, como decía Gardel en el tango, ahora ya no hay mucho laburo en el puerto. Ahora son contenedores, son sofisticados aparatos que hay que sabe trabajar, entonces ya el brazero común no tiene lugar en la economía, entonces cuidado con eso.
MHG: Usted dice en su trabajo que el subsidiado es un mendigo presupuestado…
JMS: Está muy de moda el tema de los subsidios o las transferencias condicionadas, hasta en los organismos financieros internacionales lo han bendecido. Eso puede pasar en las áreas en donde se no se podía paliar una situación, eso es muy peligroso, a cortísimo plazo puede ser una solución, pero no es así como se combate la pobreza, el círculo vicioso de la pobreza sólo se combate con educación. Porque si no se recicla ignorancia-pobreza, pobreza-ignorancia, a corto plazo lo que hay que hacer es asistencia médica, darle alimentos y darle educación, darle dinero es mucho más cuestionable si no le terminamos dando trabajo a corto plazo, porque de lo contrario hacemos la peor pedagogía: disolvemos la ética del trabajo y los chicos se van a criar mirando a su papá que tiene un salario. Después de un cierto lapso corto ya no se trata de un trabajador desocupado. En mi país salió una encuesta en la cual el 60% de los que estaban en esa situación cuando el Estado le daba trabajo no lo querían, porque no era suficientemente remunerativo más allá de lo que le estaban dando. Esa es una pedagogía social destructora. Entonces hay que tener mucho cuidado con esas cosas.
MHG: Usted ve a China manejando el mundo aliado junto con la economía de los Estados Unidos, cómo va a repercutir esto?
JMS: China es hoy sin duda el socio principal de los Estados Unidos y cada día más el mundo está dependiente de esa relación. La vieja dicotomía Rusia-Estados Unidos desapareció con el viejo debate ideológico, ya no está confrontado el debate, ya no está confrontado el mundo comunista y su economía planificada con el de las democracias liberales y la economía de mercado porque esta última se impuso, eso ya desapareció. Hoy las dos catedrales no están en Moscú y Washington, sino que están Washington y Nueva York y del otro lado Beijing y Shangai, es una relación importante, sustantiva, hay que entenderla, no hay que enojarse. China es bastante parecida a Rusia porque tiene una enorme población, una enorme industria, una enorme agricultura, y eso impacta a los mercados, es decir, la vieja Rusia impactaba políticamente, pero económicamente era insignificante, la prueba está que ahora en los nuevos rumbos Rusia está por allá abajo. Con China es distinto, es un actor muy relevante, la segunda economía hoy está peleando la punta en los exportadores con Alemania y está presente en todos los mercados de un modo u otra con competencia, con producciones baratas, con inversiones. Es un fenómeno muy importante que nos ha dado grandes beneficios, porque la elevación de los productos alimenticios y de las materias primas provino de la demanda china. Uno hubiera esperado, como estamos en la sociedad del conocimiento, de las telecomunicaciones se pensaba que la materisa primas estaban ya en el pasado, pero saltan los precios con la demanda china, yo diría el oriente todo, aunque con China como líder.
MHG: Hablábamos con el Dr. Mario Bunge quien dice que la socialdemocracia y su estado de bienestar es el único sistema que se ha mantenido aunque jaqueado, usted cómo imagina el mundo por venir en cuanto al posicionamiento político?
JMS: Creo que la búsqueda de equilibrio de la sociedad, la búsqueda de la igualdad de oportunidades va a seguir siendo la principal búsqueda, en política se supone que nos pongamos todos de acuerdo en : qué es lo que queremos?: queremos crecer, educación, vivienda, más arte, mayor esparcimiento. En eso estamos todos de acuerdo. El tema es cómo, si el mejor sistema fue el estado de bienestar o silo es una economía totalmente liberada, todo estos temas están abiertos al debate, las aspiraciones son siempre las mismas. Todos queremos llegar a ese lugar. El estado de bienestar europeo pareció en algún momento ser la panacea, lo fue, lo que acurre es que se excedió como ocurre en todas las cosas humanas. El poder tiende a abusar como dice Montesquieu, y luego del abuso viene el retroceso, y se abusó en la generosidad, en vivir más allá de las necesidades, en la urgencia de seguir alimentado esa ilusión magnífica que había pasado a hacer realidad, se redujeron las jornadas de trabajo, las jubilaciones se entregaron antes de tiempo, hasta un punto porque en Alemania no hay un crisis del estado de bienestar, ni en Suecia tampoco, lo que ha habido es más bien es reajuste, más racionamiento en ambos lados. El tema lo tenemos en España y en Italia que siguieron para adelante creyendo que en el estado todo era ilimitado y hubo una mala administración de recursos. Lo propio hizo Estados Unidos con su economía liberal, evidentemente que también va tendiendo a lo mismo, casi todo el mundo tiende hacia eso, con matices. Y a veces nos hace perder la visión las etiquetas: esto es liberal, esto es conservador, esto el social demócrata, más allá de etiquetas es evidente que vamos tendiendo todos ir hacia allá. Unos dicen que hay que tener economías bien vigorosas para hacer políticas sociales y más economía de mercado; y otros dicen que si el estado no redistribuye alargamos la distancia entre los ricos y los pobres. Como siempre normalmente la verdad está en el medio, como también decía Montesquieu.