“La irrelevancia de la Argentina actual en el mundo aíslan al país”
Dr. Jorge Castro: – Abogado- Presidente del Instituto de Planeamiento Estratégico- Analista de política internacional
MHG: Cómo interpreta las declaraciones del diputado Carlos Kunkel con respecto al avión de Estados Unidos diciendo "No sé si las drogas las traían porque son drogadictos o para sus amigos de acá", qué consecuencias pueden traer para la diplomacia argentino-norteamericana?
JC: El diputado no es integrante del ejecutivo ni de la cancillería, son expresiones de un dirigente político, pero quizá para entender el contexto de estas declaraciones hay que tener en cuenta los términos presentados por el presidente Barak Obama en el reportaje que ha ocasionado esta pequeña conmoción en Argentina sobre el significado de las relaciones con los Estados Unidos. Obama dice que su gobierno se vio sorprendido y entristecido por lo que ha ocurrido con las relaciones con Argentina respecto a la aeronave norteamericana retenida en Ezeiza y cuyo material transportado fue secuestrado por las autoridades. Señala que la sorpresa consiste en que para los Estados Unidos la Argentina es un país aliado en lo político y en lo estratégico desde hace mucho tiempo y que, en cierta forma, esto no parece corresponder a la relación entre dos países aliados y amigos. Obama agrega que el episodio del avión no tiene magnitud suficiente como para resignificar la relación con Estados Unidos y, por tanto, mantiene su caracterización de Argentina. Señala que lo único que reclama Estados Unidos es que los elementos secuestrados sean devueltos a las autoridades estadounidenses y así dar por terminado el episodio y dar una vuelta de página y retomar la agenda cooperativa entre lodos países. Si hay en las autoridades argentinas una actitud de conflicto con los Estados Unidos, de parte de ellos no hay conflicto y le dan poca relevancia a la relación entre los dos países por el hecho que no se mantiene una agenda positiva de largo plazo ni en lo político ni en lo económico. Es por esto que no hay conflicto para los Estados Unidos y tampoco hay relevancia alguna en la relación entre los dos países, como para que cuando el presidente viene a América del Sur vaya a Brasil y a Chile y omita a la Argentina.
MHG: Acerca de esta rueda de visita que hizo Obama qué análisis se puede hacer de la gira?
JC: La gira tiene dos partes en lo que se refiere a América del Sur, la agenda de Obama comenzó al llegar a Chile y allí presentó cuál es en este momento la visión de Estados Unidos en relación al continente latinoamericano. Mientras estuvo en Brasil los discursos y las reuniones que mantuvo fueron para señalar que para Estados Unidos, Brasil ha dejado de ser una potencia sudamericana y se ha convertido en un actor global tanto en lo político como en lo económico, en el mismo plano y con la misma relevancia que los otros dos grandes países emergentes que son China e India y que, por lo tanto, en relación a este trípode los Estados Unidos le otorgan un carácter prioritario en su agenda global a la relación con Brasil.
MHG: Considera que esta nueva caracterización haya hecho cambiar el modo de votar respecto de Irán?
JC: No, no, no. Lo que hay es una pequeña modificación de la posición brasileña respecto a la utilización o no de las Naciones Unidas como instrumento para revisar las denuncias sobre violación de los derechos humanos en Irán. En el sentido que Brasil por primera vez en 5 años acepta que sean las Naciones Unidas el ámbito y el mecanismo para discutir estas denuncias. Pero al mismo tiempo el gobierno de Dilma Roussef mantiene la continuidad de la política establecida respecto a Irán que sostuvo el gobierno de Lula, en el sentido de buscar junto con Turquía una salida negociada al conflicto internacional que mantiene Irán con la comunidad internacional en relación a su programa nuclear.
MHG: Se han conocido las denuncias denunciado corrupción en nuestro gobierno, esto implicaría algún cambio de presencia de Argentina en el mundo o estas denuncias no nos entorpecen demasiado?
JC: Argentina, así como el vínculo con los Estados Unidos, que es muy importante y que establecen los países que pretenden tener incursión en lo internacional; carece hoy de relevancia en la agenda global de Estados Unidos… pasa lo mismo con los otros grandes países, entre ellos los países europeos. La política argentina tiene un gran aislamiento internacional, no sólo con los grandes centros de poder como Estados Unidos, la Unión Europea y China, con el cual tenemos una situación semejante, también ocurre en el plano sudamericano, en el sentido que las posiciones críticas hacia los Estados Unidos no son acompañadas en ningún caso por los países relevantes de América del Sur: ni por Uruguay, ni por Chile, ni por Colombia, ni por Brasil, ni por Perú…
MHG: El 10 de abril se realizarán elecciones en Perú qué análisis hace al respecto?
JC: Aparentemente las encuestas dan un empate técnico entre cuatro o cinco candidatos y esto debe considerarse importante en los procesos electorales presidenciales en Perú desde 1991, en el sentido que los candidatos presidenciales tienen, en primer lugar, un escaso porcentaje de intención de votos y están todos muy parejos. Por eso es que la diferencia de las elecciones se consigue del respaldo que unos candidatos logren respecto de otros, pero al mismo tiempo lo que no está en juego porque todos los candidatos incluyendo a Ollanta Humala, que estaba cerca de Hugo Chávez, han ido girando y coinciden en lo esencial, que es mantener el rumbo del país en los últimos 20 años, un rumbo de integración creciente de inserción mundial y de atracción de inversiones extrajeras. Esto ha convertido a Perú en el país de mayor crecimiento de América del Sur en lo últimos 5 años.
MHG: Estudios serios realizados sobre el Perú, ha habido un traspaso de las clases más pobres a la clase media.
JC: Exactamente. Y el surgimiento de un nuevo empresariado, especialmente proveniente de las filas de la economía informal y con un peso extraordinario de esta nueva clase media en ascenso surgida de los niveles de pobreza al estilo brasileño y que ahora hace que la economía de Perú sea la de mayor empuje en la región.
MHG: De qué manera puede llegar a beneficiar a un país productor de alimentos como Argentina la situación planteada posteriormente al terremoto y tsunami en Japón con la consiguiente fuga radiactiva?
JC: Los daños humanos son mucho mayores que los daños materiales, en el sentido en que han afectadlo el terremoto, el tsunami y la crisis nuclear a la capacidad productiva de Japón. Hay que tomar en cuenta que el epicentro del terremoto ocurrió en la región noroeste, una región escasamente industrializada, con una participación en el PBI no superior al 8%. La industria automovilística y de bienes de equipo y capital se encuentra radicada en la zona sur y oeste, desde el puerto de Kobe hacia el interior y esta zona no ha sido afectada por nada de lo ocurrido en la otra zona citada.