Dr. Iván Petrella: – Posgrado en Teología y un doctorado en Harvard sobre Religión, es una de las figuras destacadas de la nueva camada de teólogos latinoamericanos. (Teología de la Liberación)
– Profesor de filosofía y teología en la Universidad de Miami
Libros: “Otro mundo es posible”
“América Latina: teología de la liberación una nueva generación”
“El futuro de la teología de la liberación: argumento y manifiesto”
MHG: En diversas entrevistas usted remarca la relación entre la teología y el poder, la religiosidad emparentada con la política. Considera que la presencia de la religiosidad en los pueblos cobra cada vez más vitalidad?
IP: Se suponía en una época, en los 60 y en los 70, en la sociología y en las ciencias políticas, que en el mundo, los países cuanto más desarrollados más seculares se volvían, o sea menos religiosos. El mundo eventualmente iba a ser un mundo menos religioso. Esto resultó ser un error, todo lo contrario. Estados Unidos es un caso paradigmático, es el país más desarrollado del mundo y al mismo tiempo uno de los países más religiosos.
MHG: Podemos suponer que las guerras recientes, incluido el 11 de setiembre con las Torres Gemelas o lo ocurrido en la década del 90 en Yugoslavia han sido conflictos derivados de lo religioso o en realidad se cubre con el tema religioso un tema de poder político y económico?
IP: Son las dos cosas, no se puede separar la religión del poder. La religión es intrínsecamente política en el sentido de que guía los valores. La teología o la religión vienen antes de la ética. O sea que la teología de una persona, sus creencias religiosas, si es que las tiene, es lo que determina si un acto es moral o inmoral. Por ejemplo: quien pone una bomba en un mercado en Israel, para esa persona, su teología le dicta que ese acto es un acto moral, un acto complaciente a Dios. No se puede separar el acto político de violencia, de la teología que tiene una persona, porque es la teología la que determina la ética. Por ejemplo en el tema de las Torres Gemelas, hay temas políticos, temas económicos relacionados, pero al mismo tiempo hay ciertamente una teología dentro de algunas vertientes islámicas, minoritarias, pero que existen también; que dictamina que un ataque a Estados Unidos es un ataque complaciente a Dios.
MHG: Su tesis es muy importante y la misma debería ser tenida en cuenta por la Justicia. No es lo mismo, siguiendo su línea interpretativa, juzgar a un homicida que lo hace en nombre de su ética, su teología y sus convicciones que juzgar a un homicida que comete un delito violando su ética, su teología o sus convicciones.
IP: Sucede que la base jurídica de las naciones no está basada en las religiones, por lo menos en Estados Unidos, en Argentina. Uno puede juzgar las dos cosas de la misma manera en una Corte. O sea un acto de violencia, un asesinato, si se hace en nombre de Dios o violando esos principios, es un acto de violencia y se debe juzgar de la misma manera…. Cómo podrían juzgarse de manera distintas?
MHG: No sé…sería algo interesante para analizar…
IP: Esto requiere el análisis de algunos juristas. Pienso que en el fondo los términos legales, la cosa jurídica, tiene que estar separada de los temas religiosos, porque tiene que abarcar muchas religiones, tienen que abarcar a los agnósticos, tiene que abarcar a los ateos… Hay que tener pautas, dentro de lo posible, jurídicamente neutras…
MHG: Si la emoción violenta es considerada un atenuante, lo cual no exime a la persona que comete un delito, pero es tenida en cuenta, como atenuante…; tal vez su teoría podría ser interpretada en ese sentido…
IP: No lo había pensado de esa manera. Pero si una de las consecuencias de mi teoría es que hay que juzgarlos de manera distinta, te diría que hay que repensar la teoría… es una consecuencia sumamente peligrosa…
MHG: Por qué el progresismo político disocia, separa, la cuestión religiosa?
IP: Es un tema histórico. Desde el iluminismo, desde la Revolución Francesa ,los cuales fueron en su momento, movimientos progresistas, la religión era mal vista, era considerada como superstición, era vista como algo ignorante, como algo ligado al régimen antiguo. Para progresar había que deshacerse de la religión. Para mi este concepto subyace en el pensamiento de muchos intelectuales progresistas que ven todavía la religión como algo anacrónico, como el opio de los pueblos… Esto pierde mucha efectividad, porque hoy en día gran parte de la población es religiosa. Hay, históricamente, movimientos religiosos progresistas muy importantes que demuestran que esto no tiene por qué ser así. En Estados Unidos, para no ir más lejos, el movimiento de derechos civiles de los negros en los años 60 y 70, era un movimiento religioso. Empezó como un movimiento dentro de las iglesias.
MHG: La Teología de la liberación es un movimiento en extinción?
IP: No. Si bien no es un movimiento con base social como lo fue en los 60 y en los 70, es un movimiento que tuvo y sigue teniendo una influencia intelectual enorme en las universidades y en lo seminarios en Estados Unidos. A tal punto que algunas de las ideas básicas de la Teología de la Liberación, como por ejemplo que hay que pensar al mundo desde la perspectiva de los pobres, se ha tomado dentro de otras disciplinas. Por ejemplo en la Escuela de Medicina de Harvard, en la cátedra de Antropología, el profesor Paul Farmer, ha comenzado a pensar su disciplina, la Antropología, desde la Teología de la Liberación. Esta Teología sigue teniendo una influencia enorme y hasta cierto punto crece, porque va más allá de la teología y se infiltra dentro de los paradigmas de otras disciplinas…
MHG: Conversando en nuestro programa con el ex padre Boff, uno de los más importantes representantes de la Teología de la Liberación, nos decía que hay que dar un paso más. Hoy no se puede entender la Teología de la Liberación sino se avanza sobre el mundo desde lo ecológico.
IP: La obra de Boff en los últimos cinco años, es casi toda sobre temas ecológicos. Todo esto es parte de la defensa de la vida, que es una de las pautas de la teología de la Liberación.. Además está relacionado con el tema de ver al mundo desde la perspectiva de los pobres, porque en general en el mundo los problemas ecológicos, los problemas ambientales tienden a afectar más a los pobres. En general los lugares más contaminados están en los barrios de la gente más pobre del planeta. Eso se ve en Estados Unidos: las fábricas más contaminantes están adyacentes a barrios donde vive la gente más marginada.
MHG: En nuestro país, en nuestra provincia pasa lo mismo… Usted ha montado un Observatorio de estudio de la teología para analizar su vínculo o su relación con los políticos. En el caso concreto de Estados Unidos, ante las próximas elecciones presidenciales, la vinculación de la teología con los candidatos…
IP: En estos momentos estoy en Nueva York, hasta mediados de diciembre, trabajando en ese proyecto, armando ese centro de investigación, por llamarlo así. El tema es: en el mundo, pero es especialmente relevante en Estados Unidos, lo que es el centro, hoy, es la derecha. O sea que el centro se ha volcado hacia la derecha. El triunfo de la derecha religiosa en Estados Unidos es un triunfo casi existencial que hace que el centro sea algo mucho más de derecha que lo que fue hace 10 años. Y la consecuencia es que las ideas políticas religiosas progresistas se vuelven marginales. Cuando el centro es la derecha, la idea progresista es casi irrelevante, no entra dentro de los parámetros de discusión. Este Centro de Investigación tiene como meta por un lado poder crear ideas para los políticos progresistas de Estados Unidos, o sea para los miembros del Partido Demócrata. Como meta a largo plazo es conquistar al centro o reconquistar el centro, para las ideas progresistas. Así cuando un político o un movimiento social esboce ideas progresistas no sea visto como una cosa marginal, sino que sea discutido como parte del centro o de las alternativas políticas en Estados Unidos y del mundo también…
MHG: Esta descripción que usted realiza se emparenta con lo que sucede en Argentina…
IP: Sucede que es un fenómeno mundial: el centro ha sido tomado por las ideas de derecha desde la época de los 80. En Estados Unidos, específicamente, desde la época de Reagan…
MHG: La gente en sus distintas adhesiones religiosas parece concurrir menos a los templos, a todo lo que implica la práctica de la religión. Pero a través de lo que usted nos cuenta, y hay estadísticas que así lo avalan, la gente cada vez se vuelve más religiosa…
IP: Todo lo que tiene que ver con la práctica o la menos participación en los templos, etc,; es variable. En Estados Unidos por ejemplo cada vez más gente va a la iglesia. Depende mucho de qué Iglesia estamos hablando. En América Latina, es cierto que el catolicismo ha perdido mucho la asistencia a las iglesias. Pero al mismo tiempo los movimientos evangélicos o pentecostales han crecido mucho en participación. Hay que determinar realmente muy bien de qué Iglesia estamos hablando. En Estados Unidos las iglesias más progresistas, más liberales, han perdido cierta participación. Y al mismo tiempo las iglesias mas conservadoras, las evangélicas, las pentecostales han crecido mucho…
MHG: He leído que Indonesia es el país central del islamismo
IP: Es el país donde hay más musulmanes. Pensar que el Islam es el Medio Oriente, es un error. Obviamente el Medio Oriente es importante para el Islam, pero hay más africanos musulmanes, que musulmanes en el Medio Oriente; hay más asiáticos musulmanes que musulmanes en Medio Oriente.
MHG: Cuáles serían hoy las grandes religiones, teniendo en cuanta la cantidad de gente que afecta?
IP: El cristianismo en general, dentro del cual el catolicismo es una de las vertientes más importante. Le sigue el Islam.
MHG: Qué es ser hoy religioso?
IP: No sé si puede definir que es ser religioso. Uno de los pioneros en el estudio de las religiones comparadas de los Estados Unidos, Wilfred Cantwell Smith, decía que no existe el hinduismo, hay hindúes; que no existe el catolicismo, hay católicos. Quizás esa sea la respuesta. Hay en el fondo paradigmas generales que cada uno los interpreta de la manera que más la resulta para su propia vida.
MHG: Cómo definimos al agnosticismo y al ateismo?
IP: El creyente es el que cree. El ateo es el que niega: Dios no existe. El agnóstico –como yo- en el fondo es el cobarde, el pusilánime, es quien dice no sé si existe un Dios o si, no me la juego, no lo sé…
MHG: Se reserva el derecho, para que si en algún momento se la ve mal, en una de esas… Dios existe…
IP: Exacto, si el avión tambalea… por ahí uno se vuelve más creyente… (risas)
MHG: Cómo cree que va avanzar esa relación entre la religiosidad y el poder político y económico? Va a seguir esa conjunción que viene desde los tiempos, donde pudimos ver, por ejemplo, que el catolicismo trajo al capitalismo?
IP: Es difícil establecerlo, pero a corto plazo diría que sí. Si bien Estados Unidos hoy económicamente no está muy bien, sigue siendo el país más poderoso del mundo, es el país que marca las pautas para gran parte del mundo, el tema de esta relación va a seguir siendo candente en los próximos 10 años. Es un país sumamente religioso y es un país en el cual hoy en día no se puede ser Presidente sin expresar constantemente tu cristianismo. Un ateo un agnóstico, hoy, no pude ser presidente de los Estados Unidos. Hay que ser cristiano. En América Latina tenés un fenómeno distinto: no hay que ser necesariamente cristiano o creyente para ser presidente de un país, aunque algunas constituciones lo exijan. Por otro lado tenés un fenómeno importante en América Latina que es la Iglesia como foco opositor de poder. En nuestro país, Argentina, en donde muchas veces la oposición está desarticulada o que los gobiernos nacionales controlan el flujo de fondos, la caja, lo cual permite controlar o cooptar una posición; la Iglesia surge como centro de oposición y crítica…
MHG: Tal es así que en Paraguay está por asumir un ex obispo, que viene de ser oposición y hoy es Presidente de la Nación…
IP: Incluso con cierta influencia de la Teología de la Liberación…
MHG: Va a continuar este fenómeno?
IP: En América Latina este fenómeno va a seguir mientras no haya renovación política. Mientras los políticos sigan siendo los mismos, en donde de una forma misteriosa logran resucitar después de llevar los países a la ruina, una posibilidad de renovación vendrá del lado de la Iglesia