Dr. Antonio M Hernández: – Dr. en Derecho y Ciencias Sociales
– Presidente Honorario de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional ***
MHG: A días de finalizar el año qué balance hace de la institucionalidad en Argentina?
AH: El peor posible… El aliento que se suele dar por estas épocas tiene que ver con reconocer la necesidad de un cambio muy profundo, por la esperanza que da la idea que Argentina retome en el 2010, que es un año muy significativo, porque es el año del Bicentenario; los mejores deseos, las mejores fuerzas que tuvieron las padres fundadores de la nacionalidad para realmente hacer realidad el gran proyecto que se originó en 1810, la idea de la República Federal. Estamos llegando a los prolegómenos del 2010 en las peores condiciones posibles porque es evidente que la calificación es de absoluta reprobación en cuanto a la vigencia de la Constitución y del orden jurídico, y en cuanto a lo que significa haber construido una República federal. Tenemos apenas unos vestigios de sistema republicano y para eso tenemos que analizar en qué consiste este sistema. Obviamente si analizamos lo que significa la forma federal de Estado llegamos a la misma conclusión. Si nosotros vemos en el sistema republicano lo que significa por ejemplo la división de los poderes llegamos rápidamente a la conclusión que en Argentina esto no se cumple porque estamos en manos de un híper presidencialismo que ha avanzado por encima de las competencias del Congreso y sin adecuados controles del poder Judicial y sobre todo de la Corte Suprema de Justicia. Esto se advierte con mucha claridad por la actitud increíble que ha tenido el Congreso de delegar sus atribuciones en el Poder Ejecutivo, en nombre de las emergencias, ante lo cual sabemos que Argentina es gobernada por muy pocas personas y por decreto. O sea que si analizamos la división y el equilibrio de los poderes, la conclusión no puede ser peor. Si nosotros pensamos en responsabilidad de los funcionarios públicos, que es otro criterio esencial del sistema republicano, naturalmente tenemos que llegar la conclusión de que no funciona el sistema republicano, de que no funciona bien el Poder Judicial: hay verdadera impunidad. Los índices de violación de la ley son muy graves y por supuesto los índices internacionales que muestran la calidad institucional y algunos de sus aspectos, como por ejemplo, la corrupción, nos indican que estamos en una situación muy desgraciada en esta materia. Si analizamos la libertad de prensa, que es otro de los elementos del sistema republicano, tenemos que llegar a la misma conclusión, todos sabemos lo que ha pasado este año que aún no ha terminado y en donde ya aparecen tres declaraciones de inconstitucionalidad de la última ley de Medios Audiovisuales sancionada por el Congreso, lo cual nos indica los problemas que tenemos en libertad de prensa en nuestro país…
MHG: El ex presidente Kirchner ha manifestado que no va a cambiar, que no van a modificar lo que se ha hecho usted cree que los amparos frenarán la ley de Medios hasta que llegue a la Corte Suprema?
AH: Los amparos debe frenar la ley. Sucede que en Argentina no existe el Estado de Derecho. A raíz de esto ocurren barbaridades en todos los ámbitos, esto ya sucedió con el Corralito, es decir intentaban por vía legislativa impedir que funcione el poder judicial con medidas cautelares. Es lo que está ocurriendo en Córdoba con una ley sancionada en la legislatura en torno a las cautelares dictadas por una emergencia sobre jubilaciones… En el orden provincial, en el orden federal se aplica la misma regla: no existe una clara vigencia de la Constitución y de las garantías individuales. Estamos en manos de un híper presidencialismo de pésima calidad institucional y obviamente que no me sorprende lo que dice el Sr. Kirchner o la Sra. Presidenta, porque es el estado de decadencia institucional que tiene el país. Hace mucho que yo no hablo de crisis, hablo de decadencia. Desde 1930 comenzó este proceso, no hemos podido revertir esta tendencia lamentable que urge cambiar. O sea que es claro que para el 2010, tengo la esperanza concreta que el nuevo Congreso Nacional esté a la altura de su responsabilidad, que responda al mandato popular que ha sido claramente contrario a este gobierno y obviamente pido algo sencillo: una vuelta inmediata a la vigencia plena de la Constitución, por lo tanto la vigencia de la república federal que es lo que nosotros comenzamos a perfilar en aquellos debates históricos del 22 de mayo de 1810 y que concretamos esencialmente a través de la Constitución nacional y de sus reformas. Por eso como lo he explicado muchas veces, hemos logrado especialmente a partir de la reforma constitucional de 1994 una modernización notable en el derecho público, es lo mejor que hicimos en los veinticinco años de democracia. Esto se dio no sólo con la reforma de la Constitución Nacional sino con la reforma de constituciones provinciales y de la sanción de cartas orgánicas municipales… Aprovecho para decir que es penoso que una ciudad como Rosario aún no tenga su Carta Orgánica a consecuencia que, por otra violación de las tantas que hay de la Constitución; la provincia de Santa Fe no ha podido reformar su Constitución para adecuarse a los mandatos del artículo 126 de la Ley Suprema Federal. En definitiva lo que mejor hicimos en los veinticinco años de democracia posteriores a 1983, fue ejercer algo de política arquitectónica para alcanzar acuerdos de las fuerzas políticas y sociales; modernizar nuestro derecho público. Qué es lo negativo?. No hemos podido cumplir con la Constitución y con las leyes. Esta es la situación actual y esta es la gran demanda para el 2010, para el nuevo Congreso Nacional, que tiene que desandar todo este camino de legislación inconstitucional que se ha llevado adelante en los últimos años y particularmente en los últimos meses, lo que ha sido muy grave.
MHG: De producirse la revisión por parte del nuevo Congreso de las últimas leyes sancionadas no traerá aparejado que el Ejecutivo aplique el veto o los decretos de necesidad y urgencia (DNU)?
AH: Los DNU son absolutamente anticonstitucionales, no hay ninguna duda que hay que cumplir el Art. 99 Inc. 3 de la Constitución que dice en su primer párrafo con toda claridad, que sólo puede haber un decreto en situación de necesidad o urgencia y siempre y cuando el Congreso no pueda estar reunido para cumplir sus atribuciones. Cualquiera de nosotros sabe que hasta leyes importantísimas han sido sancionadas en pocos días, con lo cual ninguno de estos supuestos existe. Por otra parte ya tenemos que, y esto es aplicación de la jurisprudencia de la Corte Suprema en el importantísimo caso de la provincia de San Luis; cuando hay una emergencia declarada, lo que nosotros hemos hecho con la Ley 25561 que declara la emergencia nacional después de la crisis del 2001, es que cada año el Congreso prorrogue esta emergencia. En este ultimo año también lo hicieron delegando sus atribuciones al Ejecutivo en nombre de la emergencia para que el Ejecutivo gobierne muy poco y por decreto hasta el 2010. Por lo tanto, como dice la Corte, ya declarada una emergencia no puede haber dictado de ningún tipo de DNU. Por eso hay que desandar todo esto. Hay que terminar con la emergencia. Hay que terminar con la delegación de poderes, hay que terminar con el dictado de los DNU.
MHG: El senador Sanz ha manifestado que el vicepresidente Cobos es el candidato presidenciable mejor posicionado del radicalismo qué opina usted?
AH: Diría que oportunamente el radicalismo va a resolver por elecciones internas quienes son sus candidatos. Obviamente que, tal como lo dijo el Dr. Sanz, Cobos es el hombre mejor posicionado, no sabemos que ocurrirá luego, pero las encuestas indican que tiene las mejores posibilidades. Hay que volver a las instituciones, esto tiene que ver también con los partidos políticos, en particular me he referido a mi partido, el radicalismo; con la necesidad de volver a un profundo debate, en primer lugar de tipo ideológico, de tipo programático y luego de tipo organizacional. Esto lo tienen que hacer todas las fuerzas políticas argentinas. La calidad de la democracia se mide por la calidad de sus partidos políticos y pido un cambio profundo dentro de ellos. Por supuesto aliento de inmediato la formación ¡ya! de equipos de estudio a los fines de tener el mejor programa posible porque es inmensa la tarea de reparación nacional que nos espera…
***Miembro del Comité Ejecutivo de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional y del Comité de Directores de la Asociación Internacional de Centros de Estudios Federales.
Se desempeñó en tres Convenciones Constituyentes: en la Provincial (l987), en la Nacional (l994), donde fuera Vicepresidente de la Comisión de Redacción y en la Municipal de la Ciudad de Córdoba (l995), donde fuera designado Presidente de la misma.