Dr. José Ignacio de Mendiguren.: – Vicepresidente 3ro. de la UIA
MHG: Qué reflexión le merece la actual situación económica? La presidenta Cristina Kirchner estuvo en la Unión Industrial y manifestó –entre otras cosas- que el tipo de cambio no debe subir como medida para controlar la inflación…
JdM: Una buena noticia proviene del exterior, porque la turbulencia económica que hasta estos días parecía no encontrar piso, aparentemente se tomó un respiro. Me da la impresión que de ahora en más nos vamos a centrar en mirarnos nosotros mismos. Porque hasta ahora estábamos todos distraídos con las noticias que llegaban del exterior. Hay que resolver los problemas que tenemos internamente, como la inflación, y su único remedio que es para nosotros la inversión. Salvo que se pretenda enfriar la economía, medida que no aconsejo porque una economía, como la argentina, que todavía tiene que resolver problemas sociales como desocupación y pobreza, teniendo la posibilidad de seguir creciendo y cuando quedan todavía por resolver temas como el financiamiento; la solución no es “enfriar” sino “calentar” la inversión. La Presidenta en la reunión de la Unión Industrial, dijo que para ella un dólar muy alto, muy alto, genera inflación. Comparto lo que dijo la Presidenta plenamente, nadie pretende un dólar muy alto, lo que sí se pretende es un tipo de cambio real, competitivo…
MHG: Cómo lo traducimos en números?
JdM: Usted tiene que tener como variable el tipo de cambio nominal, el que se publica; pero directamente relacionado con la inflación, con el aumento de costos y con la tasa de interés. O sea si usted tiene un dólar en $ 4.-, pero si hay inflación, ésta lo licua todo, y se está peor que al principio. Creo que el tipo de cambio pre-crisis de entre $ 3,15 y $ 3,20, es un valor razonable, siempre y cuando paremos la inflación., si la llevamos a valores menores de un dígito. Si mantenemos el tipo de cambio por ejemplo en $ 3,15 y la inflación es del 25% y la tasa de interés está por encima del 20%, todos estos son aumentos en dólares y no hay ninguna economía en el mundo que soporte un aumento del 25% en dólares de todos los costos…
MHG: El 25% de inflación en pesos ya lo tenemos…
JdM: Si el dólar no se mueve y queda en $ 3,15 como antes de la crisis, este 25% de aumento es en dólares también, porque el dólar no se mueve. Y ahí sí que el tipo de cambio real de la economía se pierde y volvemos a la Argentina de retraso cambiario que fomenta la destrucción de empleos… La Argentina llegó a la crisis del 2001, precisamente a causa del retraso cambiario. Ese retraso trajo una estabilidad aparente en el corto plazo y nos llevó a la peor crisis de nuestra historia en el largo plazo. Por lo tanto lo que hay que sostener ahora es un tipo de cambio real competitivo que pasa no tanto, como bien dice la Presidenta, por modificar el tipo de cambio nominal llevándolo a $4, $5 ó $6, sino por el contrario por parar la inflación…
MHG: Cree que el gobierno está tomando alguna medida económica?
JdM: Creo que no… creo que se podría hacer mucho más. Sobre todo en términos de que la verdadera cuestión para luchar contra la inflación es promover más inversión… En todo lo que tiene que ver con el crédito no se ha hecho mucho hasta el momento, diría que nada… En todo lo que tiene que ver con la desgravación, incluso hay una ley en el Congreso, de las utilidades reinvertidas por las pequeñas y medianas empresas, tampoco se ha hecho nada… En lo que tiene que ver con medidas pro-inversión, estamos con mucho atraso…
MHG: Se sigue emitiendo desde el Banco Central?
JdM: Creo que no, pero no soy un experto en esto. Pero creo que lo que el Banco Central emitió tiene que ver con la compra de dólares respaldados por otro lado en el ingreso de divisas… pero insisto en esto no soy un experto…
MHG: Si tenemos inflación no controlada, si no tenemos inversión, si no hay una política real de reactivación para nuestra industria Por qué está contenta la Unión Industrial Argentina con la Sra. Cristina de Kirchner?
JdM: Este es un modelo productivo que se puso en marcha en el 2002 y que al sector industrial le significó un crecimiento, en su conjunto, desde febrero del 2002 a la fecha, del 78%. Un sector que ha crecido parejo, no sólo en el automotriz sino en todos los sectores. Es un sector además que ha tenido una buena defensa del interés nacional en las negociaciones internacionales. Nosotros con el balance del modelo económico después de la salida de la crisis estamos de acuerdo. Lo que sí es cierto es que aquí hubo como dos modelos. Uno 2002-2006/7 donde la base fue un tipo de cambio competitivo, baja inflación, baja tasa de interés y fuerte crecimiento económico. A partir del 2006/7 la competitividad del tipo de cambio se perdió por la inflación, vino la inflación, vino la suba de las tasas de interés… Hay dos modelos distintos. Lo que nosotros planteamos es que hay que volver a retomar la matriz exitosa del modelo 2002-2006 para evitar lo que siempre le pasa a la Argentina, un cambio pendular y de ese modelo que nos dio resultado pasemos al modelo del retraso cambiario, de la tasa de interés alta, de la bicicleta financiera… o sea el modelo Martínez de Hoz-Cavallo…
MHG: Cree que en realidad ese envión positivo que tuvo la economía en el período 2002/2006-7, provino exclusivamente de la devaluación que realizó el gobierno del Dr. Duhalde en donde usted era su ministro de Producción?
JdM: Creo que mucho de lo que usted dice es cierto. Le soy franco. Después de la explosión de la convertibilidad… fue esa explosión la que devaluó… Después hubieron dos medidas trascendentes: la flotación del tipo de cambio y la desdolarización de la economía. Si usted analiza, desde esa fecha, el 2002, hasta ahora, no hubo ninguna otra medida económica, ni siquiera hubo una reforma tributaria… Esas fueron medidas acertadas, luego vino un contexto internacional favorable que le dio a Argentina la posibilidad de crecimiento muy fuerte… Pero es así, es objetivo, no ha habido ningún otro plan o medida económica trascendente…
MHG: Por eso le preguntaba respetuosamente de qué están contentos?. Porque incluso en lo productivo, tenemos el tema del campo lo cual no lo podemos disgregar de la industria…
JdM: En ese tema hace cuatro años estoy trabajando con el Dr. Aldo Ferrer. Presentamos al entonces ministro Lavagna, un trabajo muy importante sobre la necesidad de crear lo que llamamos el nuevo pacto entre el campo y la industria, que es lo que le va a permitir a Argentina un salto cualitativo, y no repetir lo que fue su historia desde 1810. Me refiero a crecimientos, luego estancamientos, confrontación entre el campo y la industria, confrontación entre los sectores productivos y los sectores financieros; entre capital y trabajo… La única forma de vencer ese modelo que demostró su fracaso en Argentina, es con un nuevo pacto entre el campo y la industria, sostener el crecimiento , porque en el crecimiento es donde se da el círculo virtuoso entre todos estos sectores Cuando usted achica una economía, cada sector trata de salvarse a expensas del otro. Esta fue nuestra historia desde 1810 que terminó como foto en diciembre del 2001…
MHG: No cree que ahora está pasando eso?
JdM: Sin lugar a dudas nos estamos demorando… En el tema del campo y la industria, no estamos trabajando en la dirección que tenemos que hacerlo. En los hechos se da, porque la industria de la maquinaria agrícola está totalmente relacionada con el campo. Hoy es muy difícil demarcar donde termina el campo y donde comienza la industria. En una producción láctea, el tambo es una pequeña industria… Pero se está haciendo de hecho…. no hay un plan estratégico…
MHG: Al no haber políticas… los logros económicos vienen por arrastre…
JdM: Creo que la macroeconomía nos ha ayudado mucho, pero yo lo estoy diciendo hace más de dos años y medio, ahora hay que pasar de la macroeconomía a la microeconomía, que nos permita dar ese salto cualitativo para pasar del crecimiento económico al desarrollo económico, que son dos cosas totalmente distintas. Crecer es producir más soja, desarrollarse es transformar esa soja en nuestro país en biocombustibles, en alimento aviar, porcino, lácteo… Esta es la etapa que nos falta, sin lugar a dudas…
MHG: No obstante los industriales le plantearon a la Presidenta la necesidad de una readecuación de las variables macroeconómicas…
JdM: Hay dos cosas. Una es volver a retomar esa matriz con la cual llegamos al 2005… 2006, que hoy se ha desdibujado. Y lo segundo: tener un plan a 10 años. Nosotros en una reunión de la Unión Industrial, en Rosario, hace dos años, presentamos un plan de cómo Argentina puede sostener 10 años de crecimiento con variables muy definidas: redistribución del ingreso, que el salario vuelva a participar del 50% del ingreso nacional; con qué integración territorial, Argentina tiene el triste record de América Latina de tener la diferencia más grande entre la ciudad más rica y la ciudad más pobre, es de 8 veces y medio; todos estos son planteos concretos de la Unión Industrial Argentina, con propuestas hechas por los mismos productores… pero no las hemos puesto en marcha… eso no cabe duda…
MHG: Hay alguna ámbito de diálogo concreto, mas allá de lo protocolar, entre la Unión Industrial y el gobierno nacional y los actores que definen la política?
JdM: Hay… pero deberían ser mucho más profundos y sistemáticos… Es decir, la macroeconomía que –creo- funcionó hasta 2006 o el 2007, se maneja con 6 personas: el presidente del Banco Central, el ministro de Economía, el secretario de Hacienda… Cuando usted tiene que pasar a la microeconomía, o sea qué hacemos con la minería, o con la cadena forestal maderera, con el complejo de la maquinaria agrícola… usted necesita equipos… Necesita fijar ritmos, prioridades, porque a veces los recursos son escasos para promover todo esto… Y esta etapa, nosotros la tenemos escrita, pero no la estamos llevando a la práctica…
MHG: Es como que uno quisiese encontrar, no en usted, sino en los resortes de los distintos sectores representativos dirigenciales de nuestro país otro accionar… Estamos como paralizados y dejándonos llevar…
JdM: La propuesta que nosotros hacemos como sector, está. Soy optimista en el largo plazo? Sí, sin lugar a dudas. La Argentina tiene un escenario que se va a seguir dando… Los cambios que en el mundo le permitieron a la Argentina este cambio, no son coyunturales, son estructurales. El eje Asia-Pacifico se ha convertido en un demandante muy importante. Tenemos problemas de corto plazo. Pero no dudo que el horizonte de Argentina de acá a 10 años es muy positivo…