“Ciara está en contra del impuesto verde, va en contra de la ley de medio y ambiente y de la propia Constitución Nacional”
“El pedido del gobierno existió, se está evaluando la posibilidad de la letra al Central de US$ 2 mil millones…”
“Con el impuesto verde se da patente de corso para que las industrias que sean contaminantes puedan seguir contaminando”
MHG: Cuánto más les van a pedir a los aceiteros? Me refiero a los U$S 2 mil millones en una letra
AA: La reunión es cierta pero en los próximos días debería empezar a aclararse un poco más el panorama para ver las cosas mejor. Y cuáles son las perspectivas que tendría la nueva letra del Banco Central que es la propuesta que hizo el gobierno.
MHG: Con el nuevo arreglo con Repsol puede ahora ingresar el biodiesel?
AA: Podría ser… estamos en el orden de lo conjetural. De hecho tengo entendido, aunque no es un tema de mi incumbencia directa, que la Cámara del Biocombustible manifestó en un comunicado su malestar por la comunicación oficial por parte de la Comunidad Económica Europea de medidas proteccionistas que dejan a biodiesel argentino fuera del mercado efectivo de Europa.
MHG: Se viene perdiendo algo así como 1500 millones.
AA: Así es. Es la pérdida que se prevé y ese sector está plantando, que como han hecho otros países como Indonesia, por ejemplo, han aumentado el corte interno con el propósito de preservar una industria en la cual se ha invertido cientos de millones de dólares y con el empleo con la movilidad social que genera.
MHG: Este “bono verde” que figura en el presupuesto de Santa Fe. En qué postura están ustedes con respecto a esto?
AA: Nuestra posición es contraria a este impuesto por varias razones que lo terminan anulando como una posibilidad cierta, porque este impuesto tiene muy poco de “verde”, y mucho de controversial. En principio es discriminatorio porque, así surge de la base de cálculo, sólo se considera el acopio de transporte de granos contaminante, no hay ningún otro sector que fuera considerado per se como contaminante, lo que va a dar una pauta de lo qué es el objetivo real. Y, además, está rescatando una vieja teoría que ha sido desechada en el mundo, que es que con el nombre de impuesto verde se da patente de corso para que las industrias que sean contaminantes puedan seguir contaminando. Es básicamente, que contra el pago del impuesto se puede seguir contaminado. Ese es el concepto de esta nueva gabela que se pretende aplicar y que va en contra de la ley provincial de medio ambiente, así como habla la ley nacional, como así también de la propia Constitución Nacional, en virtud que tanto estos dos instrumentos jurídicos preexistentes, plantean que lo que hay que hacer ante una situación de contaminación es evitar y buscar todos los medios para subsanar la situación de contaminación y no dar la posibilidad que se siga contaminando mientras paguen un impuesto. Ese sería una de los problemas que nosotros encontramos. Pero, a su vez, todas las industrias han tenido que realizar estudios de pre factibilidad ambiental para poder registrar las plantas. Y esto ha sido supervisado en el marco de la ley de Santa Fe y así pudieron ponerse en marcha. De modo que hay instrumentos legales que controlan a las industrias y no son contaminantes. Porque de haberlo sido no le hubieran permitido continuar con la construcción de la industria ni tampoco permitirles operar. Esos estudios controlados por el propio gobierno de Santa Fe han sido ignorados por el planteo de este nuevo impuesto. Además, los fondos no van a preservar o controlar la contaminación, sino a financiar un Instituto de la innovación de la Industria, muy loable por cierto, pero que no tiene nada que ver con la contaminación.
MHG: Mejor sería decir que se necesita recaudar y que digan cómo pueden contribuir.
AA: Absolutamente. Porque además se está violando la propia Constitución Nacional, y está en contra de la filosofía de la propia provincia, de las propias leyes de medio ambiente que postulan y plantean que hay que resolver y evitar esta nueva postura de pague y contamine.
MHG: La nación en ese sentido fue más sincera.
AA: Bueno… ese fue otro tipo de planteo. Es básicamente adelantar la pre financiaciones a la exportación que van a ser utilizadas en las sucesivas cosecha de soja, maíz, trigo, etc. Esa es la idea general que aparentemente tiene ese instrumento. Pero en este caso denota una clara y exclusiva extensión recaudatoria y no tiene nada que ver con lo verde, al contrario, favorece la contaminación, toda vez, que, insisto, rescata las viejas filosofías ya desechadas en el mundo y cuestionadas hasta pro el Banco Mundial.
MHG: Cómo vislumbran la cosecha de soja? el sector aceitero tiene una capacidad ociosa muy grande?
AA: Hay una capacidad ociosa muy grande que nosotros prevemos que habrá de culminar en el año en un 30 %, lo cual es muy elevado considerando que la cosecha de este año ha sido mejor que la del año anterior. Ustedes recordarán que la anterior había sufrido tanto las sequías como las inundaciones, que malograron disponer de una buena cosecha. Estamos a niveles del 30 % y lo ideal es estar en menos de la mitad de eso para considerar que los costos no son elevados. Esto viene de dos situaciones fundamentales que son; por un lado, la estructural, que China hace prevalecer la importación de granos para desarrollar su propia industria, la está tratando de desarrollar, a partir de una serie de barreras arancelarias y para arancelarias para proteger a esa industria; y, por otro parte, hay una demora de los productores locales para liquidar la existencias que tiene de soja por razones, probablemente atendibles, en el sentido que el productor busca preservar su activo y tratar -porque posiblemente no encuentre alternativas financieras- de protegerse de la inflación, de la devaluación, etc.