“Para que haya futuro hay que trabajar para ello”
“Para el año 2300 la mitad de Holanda habrá desaparecido”
“Los dinosaurios nunca pensaron que terminarían siendo el combustible de nuestros motores”
Dr. Osvaldo Canziani: Co Presidente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático-Miembro del Comité de Conducción de la 2da. Comunicación Nacional-Dr. en Ciencias Físicas (meteorología)-Premio Nobel de la Paz
MHG: El shale-gas presenta cierta preocupación para el ambiente?
OC: Seguramente… las aguas subterráneas, el gran porcentaje de agua dulce que existe sobre la tierra, dejando de lado los glaciares, está a profundidades similares a las que están estas rocas porosas que contienen el shale, que es la incrustación de ciertos gases y de petróleo. La explotación de eso significa contaminar el agua. Hay una cuestión de relación costo-beneficio, cuánto puede vivir una persona sin un automóvil, por así decirlo, y cuánto puede vivir sin agua? Y acá una frase simpática de un español que dice que los dinosaurios jamás hubieron pensado ser combustibles de nuestros motores, porque en definitiva el petróleo proviene de la putrefacción carbonífero de plantas y animales. Ahora, nosotros cómo vamos a terminar? Además de la contaminación del agua, surge la emisión de gases, y ya hay trabajos en Estados Unidos y en Europa, demostrando que la emisión de esos gases afecta enormemente el ambiente en las zonas vecinas a los pozos. Aquí hay un problema crítico que es similar de los glaciares, cuánto cuesta el mineral y cuánto cuesta el agua? Yo tomo un paralelo bastante simple, hace 30 ó 40 años la máquina fotográfica usaban películas y éstas usaban plata, y la plata se está extinguiendo, luego surge una solución electrónica y la camarita de hoy nos permite el lujo de hacer fotos y después eliminarlas, debe haber investigaciones orientadas a resolver el futuro del planeta, ese fue el lema de conferencia realizada en Londres, entre el 26 y el 29 de marzo, convocada por comunidades científicas internacionales para hacían dónde vamos.
MHG: Hacia dónde vamos?
OC: Si uno piensa, volviendo al problema de la minería, que los minerales se están agotando y que el Club de Roma en el 72 publicó los límites al crecimiento, estableciendo que en algún momento el petróleo, por ejemplo, se acabaría; un último trabajo de Japón se refiere a vivir con el sol, se refiere a las energías renovables, plantea que para el año 2030 la cantidad de petróleo se partirá un tercio de lo disponible hoy y eso con un consumo cada vez mayor. No sé cómo estará Rosario, pero acá en Buenos Aires ya no se puede andar por la calle de tanto vehículo que hay, estamos llegando a una euforia de consumo que demuestra que el homo sapiens dejó de ser sapiens para ser un hombre económico que pretende sacar jugo de los ladrillos o una persona que quiere tener todo ya sin evaluar cuál es el impacto ambiental. Respecto del futuro, uno de los temas que plantea Londres, se vincula al transporte público, el transporte por motores a combustión interna, y la producción de ozono y de nitrógeno provocada por un parque automotor grande en el mundo que dañaría además del ozono de superficie que es letal para niños y ancianos, el tema está en la cantidad de lluvias ácidas por óxidos y ácidos de nitrógeno y de azufre por la quema de petróleo por otro lado. Los motores calientes destruyen el aire y eliminan emisión de nitrógeno, y el petróleo si es sulfuroso, como tiene Venezuela actualmente, genera anhídrido sulfuroso y consecuentemente la acidez de las precipitaciones va aumentar y eso incidiría en toda la línea de vegetales y animales. En la década del 60 en Europa hubo lugares en donde la acidez de algunos lagos, lagunas y algunos ríos terminó con la población de peces. Y en Estados Unidos, en el límite con Canadá, el lago tuvo un PH de 3 que es muy ácido, eso obligó a arrojar cal a los lagos y reservorios porque las especies ya no podían vivir ahí. Estamos llegando al límite del crecimiento en tanto y en cuanto disponibilidad de ciertos recursos. Porque no son meramente los recursos de minerales, sino que la productividad, y los que comemos chocolate sabemos cuál es eso, la pérdida del cacao, ciertas especies híbridas como la banana cavendish, van a desaparecer y el INTA, como alguna vez comentábamos con ustedes, indica que la producción de maíz, cebada, trigo y arroz en la pampa húmeda decaerá entre el 10 y el 15% por aumento de la temperatura. Estamos acercándonos a lo que los europeos toman como una temperatura crítica: un aumento de la temperatura media de la tierra de 2 grados centígrados. Y eso es lo que destaca este informe que fue de carácter mundial a la cual asistió gente de todo el mundo, contó con 5 mil participantes. Si uno quiere un futuro sostenible, que permita que vivan los hijos de nuestros hijos en condiciones más o menos similares a las nuestras, debemos hacer que ese futuro pueda existir.
MHG: Qué debiéramos hacer para que ese futuro inexorable cambie su rumbo?
OC: Hay que cambiar la economía meramente monetaria por una economía ecológica. Desde la segunda gran guerra, empezamos a elevar el consumismo, inclusive hemos inventado el chupete de la gente grande, son esos cuadraditos que se llaman teléfonos celulares o las cajas de jueguitos. Yo he visto a gente jugar continuamente y dicen que activa la reacción cerebral, pero la gente no piensa en buscar una alternativa, como mencionamos con la fotografía y con la plata, por ejemplo hacer una mejor extracción de oro, porque, en definitiva, en los países en que se manejan las mineras internacionales no hacen lo que hacen en nuestros países. O sea, el problema que creo en un punto dado de todo el planeta en lo que se refiere al cambio climático, se transmite a la atmosfera y esa atmósfera en 15 días rota y el problema que yo creé en Hong Kong aparece en Ushuaia. Existen tipos de contaminación general de la atmósfera que están modificando la calidad el aire y multiplicando el efecto invernadero. Y eso es lo que hay que mitigar, es decir, reducir emisiones, pero mitigar también quiere decir limitar esos gustos exóticos como los que tenemos en Buenos Aires, hay un montón de camionetas o coches 4 x 4, viajan por cemento, son vehículos que deberían usarse en la selva, pero ¡no!, la gente quiere tener algo potente para poder avanzar sobre el otro, que es el tema típico del ser humano que siempre quiere ser el primero, también segundo y tercero en una competitividad que es desastrosa para el planeta.
MHG: Qué papel juegan los biocombustibles?
OC: Justamente estoy escribiendo sobre eso para una revista, la FAO tiene varios trabajos publicados y hay uno de bioenergía, es probable que si seguimos jugando a usar caña de azúcar, a usar soja para hacer biodiesel, usar sorgo…
MHG: o maíz…
OC: Si, usar maíz es lo más caro que hay en el mundo, hay un trabajo publicado hace 2 ó 3 años en National Geographic donde queda claro que el rendimiento de un litro de biocombustible no da el 80% de un combustible mineral. Aquí hay un problema de cómo usamos, y estuvimos con el jefe del INTA y los grupos de asistencia de Suiza, Alemania y España en Piura, que es el centro de producción de alimentación básica, arroz y porotos. Y alguno sugirió que cambiaran eso y se usara caña de azúcar para hacer alcohol para automóviles como lo hace Brasil. Pero las condiciones de Brasil son totalmente distintas, además, tienen la mejor experiencia mundial en producción de alcohol. De todas maneras, como nos pasó a nosotros con el río Salí, en Tucumán, la vinaza o lo que queda de la producción de alcohol es totalmente contaminante y al arrojarla al río acabaron con la vida del río. O sea, aquí hay un problema que es el uso directo del sol con métodos de aceleración de la fotosíntesis y reemplazar, y esto es un problema de investigación y por eso digo de medidas alternativas para resolver los problemas, pero significa pensar, la gente de hoy no piensa. Yo veo a la gente mirando televisión y no piensa cómo se sustituye el uso de electricidad y refresca la casa en verano. Nosotros hemos olvidado, quizá los viejitos lo recordamos, lo del porrón de barro para enfriar el agua. La gente no sabe que en algunos lugares se usa arpillera húmeda para que el aire al circular por ella baje la temperatura. Estamos acostumbrados a apretar un botón y que Dios decida, pero ese botón está moviendo todo un sistema de producción de energía que consume combustible que exige trasmisión a larga distancia. Y que, en última instancia, si usamos biocombustible, también vamos a tener problemas porque van a aumentar el precio de los cereales y si hay 1200 millones de gente desnutrida y 1500 millones de gente sin agua, este informe que se hizo en Londres destaca que para el 2050 habrá alrededor de 3500 millones sin agua. Y todo esto en un contexto muy interesante, el mundo se está urbanizando: Uruguay tiene más del 90% de la población en ciudad, nosotros estamos en el 70%, pero si pensamos que hay 7mil millones de habitantes en la tierra y para el año 2050 esa cifra serán de habitantes en las ciudades con la pobreza e indigencia la multiplicación de villas de emergencia creará problemas críticos en la sanidad ciudadana y creará problemas crítico en lo que se refiere a la distribución de medios: gua, seguros sociales, hospitales, cultura, etc., creando lo que el Congreso Mundial de la Salud destaca como un peligro latente. No podemos seguir con esta inequidad pretendiendo resolver los problemas para que el 10% de la población viva muy bien y el 90% viva mal.
MHG: Debería ser complementado con educación y decisión política.
OC: Es así. Casualmente en el 2009 en una reunión se lanzó el problema de la salvaguarda del planeta y ahí surgió un tema un poco peligroso: hacer el cambio del clima. Nosotros empezamos en Argentina el cambio de las granizadas en Mendoza, porque el granizo destruía los frutales, y fracasamos porque la temperie, que es el tiempo meteorológico que perduran hasta 5 ó 10 días, no es lo mismo que el clima, el clima es una media que dura casi 30 años. Como yo siempre digo nadie vio caravanas de camellos en la Antártida, ni pirañas en el Titicaca, cada especie tiene u entrono ambiental que le permite su desarrollo y su productividad, si voy cambio todo el panorama, consecuentemente lo que hay que hacer es tratar que la gente entienda que hay que hacer una economía nueva. Que los bancos no estén ganando el dinero que ganan, que las empresa multinacionales empiecen a pensar que no solamente que no solamente se van a acabar los recursos, sino que si los seguimos explotando así se van a acabar otros recursos vitales, como el caso de los glaciares y el agua en las zonas andinas.
MHG: Pobre de las generaciones futuras si no reaccionamos…
OC: Es que no hay otra. O vamos a un desastre, para tener un futuro sostenible hay que hacer que el futuro exista. Si lo empezamos a destrozar ahora, no tenemos futuro posible.
MHG: Se han hecho simulaciones que predigan en qué tiempo, más o menos, la cosa va a estar muy mal?
OC: Eso es lo que se ha hecho, tengo mapas previstos para el año 2300, con la mitad de Holanda desaparecida y demás, tengo condiciones de un aumento de temperatura media de 3 a 4 grados centígrados con desierto en casi todo el sur de Estados Unidos, en México, problemas en Europa…
MHG: Sobre Argentina hay algo?
OC: En Argentina tenemos toda la zona centro-oeste y norte va a tener problemas muy críticos. En Argentina los modelos muestran que en el litoral las lluvias van a aumentar hasta un 15% pero no van a ser lluvias regulares sino como de inestabilidad. Y lo he visto yendo a Rosario y a Santa Fe ganado con el cuerpo en el barro y al poco tiempo ganados secos. Esto está exigiendo que se haga un sistema, que existe ya en el mundo y que acá no se aplica seriamente, de alertas tempranas de desastres. Y ahora hay una oficina regional en Panamá donde se maneja la estrategia internacional de reducción de desastres y acabo de traer un libro de Ginebra donde queda claro que la urbe que consume 2/3 de la producción mundial y produce 2/3 de la contaminación mundial va a tener que ser analizada seriamente para evitar estos desastres. Respeto de los modelos, los hay, los modelos matemáticos son meramente hechos matemáticos, sirven para modularse de acuerdo a los escenarios socioeconómicos que tenga el paneta si yo consumo más petróleo, tengo más contaminación, si consumo menos agua, tengo más disponibilidad de agua. Y ahí está el problema crítico, hay dos familias de escenarios, no siguieron la tendencia de un mundo que está acostumbrado a consumir cada día más y ahí bien el pedido de austeridad futura y de equidad que plantea la reunión de Londres. No podemos seguir teniendo unos pocos todo lo que tenemos y los demás, cerca nuestro, saliendo de Buenos Aires uno va a San Francisco Solano y no hay agua, no hay limpieza, no hay salude consecuentemente. La cuestión está en buscar un mundo con solidaridad, desde la filosofía se ha planteado esta especie de paradigma: si yo voy a iniciar una acción para mi beneficio personal que anule la posibilidad que los hijos de mis hijos puedan vivir en condiciones de normalidad debo inmediatamente parar esa acción. Y esto tiene que ver con la educación, si yo no educo a la gente y le indico de qué manera debemos vivir, a mí me tocó vivir dos crisis críticas, la del 30 en Argentina, que fue cuando se produjo el crack de Wall Street, en Estados Unidos, acá si vivió muy mal, la gente no tenía trabajo. La pampa era casi toda arenosa y la arena cubría los postes de los alambrados. En Estados Unidos Roosevelt asciende al gobierno en el 32 y crea toda una serie de medidas socioeconómicas apropiadas, aquí teníamos una revolución. Entonces empezó el problema al revés. Yo estudié después de la guerra en Inglaterra, así que sé lo que es el racionamiento y estoy vivo a los 90 años, así que uno no se muere por no comer, se muere por comer demasiado. El tema de la crisis del 70, se producen tres crisis fundamentales: dos de tipo ambiental, la crisis del agua y la de los alimentos; y una de tipo político, la OPEC, relacionado con el petróleo. En ese momento yo vivía en Suiza y las compañías áreas siguieron volando, ajustaron sus horarios, regularon sus pasajes y demás, y todo siguió funcionando igual. Yo viajaba a América Latina y ahí no había organización, y todo pasa por eso mismo, quizá los latinoamericanos más que otros, también pasa en África, no coordinaos acciones, cada uno cree que es el dueño de la verdad cuando hoy la ciencia exige equipos interdisciplinarios que no existen Argentina.