Rafael Follonier. – Coordinador de Asuntos Técnicos de la Unidad Presidencia
MHG: Cómo hizo para lograr el consenso necesario para que Néstor Kirchner sea secretario general de UNASUR?
RF: Los principales responsables de la candidatura de Kirchner a la Secretaría General de UNASUR, fueron el presidente de Ecuador, Rafael Correa y la presidente de nuestro país, Cristina Fernández. Ellos fueron los principales propulsores de la candidatura de Néstor, yo estuve entre los más entusiastas, en todo caso, para no quedarme con méritos que no me corresponden. Hubo dos personas muy por encima mío en este trabajo. En realidad, la idea de esta cuestión fue de Rafael Correa. Si bien Brasil es un poco el padre de UNASUR, pero hay criaturas que se desprenden luego de sus padres como ocurrió con esta unidad regional que, antes se llamaba Confederación de Naciones Sudamericanas y fue una idea de la cancillería brasileña y del presidente Lula, pero luego se le cambió el nombre y también el formato. Cuando cambia de nombre, por UNASUR, se resolvió que la sede permanente de este organismo sería Ecuador y se va a construir un edificio especial para esto y se resolvió que los secretarios generales fueran, especialmente, ex presidentes. El primer presidente de UNASUR fue Rodrigo Borja, fue uno de los pocos presidentes que se fue con poco lío de la presidencia, le recuerdo que lo anteriores presidentes a Correa, en los últimos cincuenta años, salieron con muchos problemas. Se acuerda de aquel presidente llamado Bucaram, que cantaba y bailaba y cuyo asesor era Domingo Cavallo. Bueno, Rodrigo (Borja) nunca asumió la secretaría general porque tuvo algún problema de salud y algún problema con Rafael Correa y además no se convencía de su rol en la misma. La secretaría estuvo vacante, a Correa se le ocurrió hace más o menos dos años que podría ser Kirchner, que podría cumplir bien el rol y me lo comentó y, bueno, nos pusimos a trabajar en esto, había que juntar muchas voluntades de diversos orígenes, de diversos costados ideológicos, de distintos andariveles de la política suramericana, pero yo creí desde el comienzo que Néstor podía hacerlo bien y hoy lo creen los doce presidentes de las doce naciones suramericanas. Cabe señalar que UNASUR es un organismo superador del MERCOSUR, que se trata solamente de un organismo para acuerdos comerciales con cuatro integrantes y dos asociados. UNASUR tiene a todos los países de suramérica.
MHG: Aun cuando falte la aceptación de ocho de los doce países?
RF: No, lo que falta es el trámite parlamentario en ocho países, las legislaturas tienen que aprobar el ingreso de su país en los organismos multilaterales o bilaterales en los que pueda participar y falta que ocho lo voten; es un trámite que se va a ir realizando rápidamente, es una de las primeras tareas que hay que hacer ahora, hay que lograr que los parlamentos de los ocho países que faltan aprueben el ingreso de sus países a la UNASUR; lo cual no es como dicen algunos medios, que esto no exista, me parece bastante grosero lo que está ocurriendo con algunos medios, pero no soy de los que dicen que los medios persiguen al gobierno, hay medios para todo, lo que yo he realizado lo hubiera realizado para cualquier presidente que hubiera sido ex presidente democrático, por ejemplo, de Frondizi, de Alfonsín, la diferencia entre los citados presidentes y Kirchner, es que le puse una dosis de cariño porque estoy de acuerdo con el proyecto nacional que implementó Kirchner cuando fue presidente y que continua ahora Cristina (Fernández), pero hubiera hecho lo mismo con cualquier presidente democrático. Me parece que un ex presidente es muy importante que sea secretario general de un organismo que puede llegar a ser algo parecido a la Unión Europea, o sea, un organismo de verdadera integración política, no solamente comercial, que una a los países suramericanos. Desde este punto de vista me parece incalificable lo que hace Carrió, pero bueno, el destino se encargará de Carrió, seguramente.
MHG: Cómo fueron las charlas y las negociaciones con Mujica, teniendo en cuenta el litigio por las pasteras?
RF: Nuestro conflicto por las pasteras y por el incumplimiento del tratado del río con el gobierno del anterior presidente, no me refiero a Tabaré (Vásquez), sino al anterior que inició el trámite de la instalación de las pasteras en el margen uruguayo del río. A mí me parece muy lamentable que el conflicto haya llegado hasta donde llegó, no hubiera sido partidario de llevarlo al tribunal de La Haya, porque me parece que los conflictos entre países hermanos, amigos y con mucha historia; llevarlos a la justicia va en desmedro de la política y creo que si hubiera avanzado un poco el tiempo, estos dos gobiernos que están ahora hubieran resuelto esta disputa sin la intervención de ningún tribunal supranacional. Pero el trámite estaba ya muy avanzado y La Haya resolvió como resolvió. Mi relación con Mujica es particularmente con la organización a la que pertenecía Mujica; desde los años 60 tengo una relación con muchos compañeros pertenecientes la organización Tupamaros, esto ha facilitado el diálogo con todos ellos, ha habido códigos comunes y nos hemos jugado por la independencia de nuestros países y por la construcción de una América Latina distinta, en tiempos históricos un poco más complejos que los actuales. Ese cariño y respeto que nos tenemos nos ha permitido conversar acerca de los problemas que nos unen y nos desunen. Jamás cuento las conversaciones que he tenido con los presidentes, tanto amigos como enemigos, como Uribe, presidente de Colombia, sólo las pueden contar los presidentes.
MHG: La reciprocidad del gesto de Uruguay, a través de su presidente, se verá retribuída con el levantamiento del corte?
RF: Es una buena pregunta, aunque dura. El gesto de Mujica en la cumbre de UNASUR donde decidió apoyar la candidatura de Kirchner en contra de la opinión general de su país y de una gigantesca operación que se montó en Uruguay y en Argentina, en nuestro país montada desde los medios, en los que se decía que Mujica votaba en contra o se abstendría, lo que más se sostenía era la abstención; nunca Mujica había pensado en votar en contra ni en abstenerse, Mujica dijo que no iba a vetar la candidatura de Kirchner, se lo había dicho a la salida de una reunión con Lula y había conversado con alguno de nosotros su idea política de no vetar a un argentino democrático en un organismo de este tipo. Así lo hizo y es un gesto muy importante de Mujica porque esto le trae mucho dolor de cabeza interno, le causa mucho inconveniente, esta historia del conflicto hizo que mucha gente esté muy enojada con los argentinos en general. Creo que el conflicto del cierre del puente está llegando a límites insostenibles, incluso, estoy convencido que existe mayoritaria opinión y que debe ser liberado al tránsito y buscar otras formas de protesta y cuidar el ambiente como lo ha dicho el fallo de La Haya, que una vez que se ha aceptado el mismo, debe ser aceptado con todos sus componentes y no solamente con los que nos favorezcan. Yo estoy totalmente convencido que estamos obligados a tener un gesto recíproco con el presidente Mujica, cuando el dice que espera buena fe del pueblo argentino, puede esperar buena fe del pueblo argentino y del gobierno argentino. El cierre del puente no es la principal cuestión que tenemos con Uruguay, tenemos cosas más importantes, muchos más positivas que llevar adelante, y hay que llevarlas adelante paralelamente con el tema del puente. Tenemos cuestiones de integración; a mí me gustan algunas ideas de Mujica, que son muy audaces, que es buscar hacer un nuevo tratado del río, y no solamente del río, sino de los ríos. Tenemos tratados muy antiguos y están basados en otras épocas, no existía la globalización ni las comunicaciones no eran lo que son ahora, las posibilidades son ahora mucho más grandes. En fin, hay posibilidades enormes, y estas ideas de Mujica de tratar de discutir un nuevo tratado de los ríos comunes con Uruguay son muy interesantes, porque Mujica pretende discutirlo y elaborarlo con una gran dosis de participación popular y que esos tratados tengan alta participación parlamentaria.
MHG: Cree que el presidente Kirchner se sentirá cómodo con esta nueva misión, luego de probar en el congreso donde parece no haberse sentido cómodo, también ha ocurrido algo parecido con el PJ, en él fue y vino, y el fastidio que parecía tener cuando tenía que cumplir misiones internacionales?
RF: En realidad, me parece que puede tener fastidio en las cuestiones protocolares, pero, para los incrédulos… (que sería del mundo sin ellos); pero Kirchner va a ser un muy buen secretario general; Kirchner entiende que la política internacional es política, el problema es que también entiende, y yo lo comparto, que no es lo mismo la política internacional, que es lo que tiene que hace un político; a las relaciones exteriores que puede ser una cuestión de diplomáticos y de tipos que se dediquen a los cócteles. Que haya gente que se dedique a la coctelería internacional y otros que se dediquen a hacer política internacional.
MHG: Taiana debe estar contento en estos momentos que nos está escuchando
RF: Pero Taina no se dedica a la coctelería internacional, es el canciller argentino. En la Cancillería argentina, la casa, el stablishment, la institución que es la cancillería, debería aggionarse, debería ser mejor y actualizarse como se están actualizando otras cancillerías y no tener tanta gestualidad tipo siglo XVIII o XIX. Estamos en el bicentenario de Argentina y parece que nuestra cancillería está cumpliendo dos o tres años. Por ejemplo, cuando hubo un programa que yo impulsé desde el ministerio del interior, hace unos años, que fue el programa “Provincia 25”, un programa para los argentinos en el exterior, que son un millón, un señor de carrera que era el Director de Asuntos Consulares, me dijo que si aplicaba ese programa colapsaban los consulados. Bueno, resulta que había un millón de argentinos en el exterior y no unos pocos, por eso hay que extenderles la ciudadanía.
MHG: Lo acompañará al ex presidente Kirchner?
RF: A mí me ha elegido la presidente para que sea el jefe de la Unidad Presidente, que es un organismo muy cercano a ella, yo tengo una función que me gusta y le tengo afecto a la presidente, y si ella me eligió para esto es porque ha visto en mí algunas condiciones que no tengo…de hecho, las mujeres, a veces,se engañan, también. Espero poder serle útil a la presidente.
MHG: Cómo es Rafael Follonier? Patricia Bullrich dijo muchas cosas acerca de compra-venta de diputados involucrándolo, por ejemplo.
RF: Ojalá tuviera plata para comparar un diputado y ponerlo en la mesita de luz. No soy un hombre de dinero, vivo de mi trabajo y me están faltando unos años para jubilarme, por cosas de la vida, clandestinidad, por ejemplo, no tengo aportes suficientes para jubilarme. Yo soy un militante de la política y la política internacional me seduce muchísimo, he hecho muchas cosas durante mi vida y no solamente en esta etapa que estoy en el gobierno con Néstor (Kirchner) y con Cristina (Fernández), sino desde mucho antes. Me seduce la cuestión de trabajar para coordinar y para unir y para hacer cosas en común entre pueblos y gobiernos con distintas estructuras ideológicas, políticas y culturales. Soy de los que creen todavía que se puede hacer un país más justo y que podemos hacer una gran nación suramericana. Y ahí yo creo que Néstor (Kirchner) va a estar a la altura de las circunstancias, que va a comprender que él es un mandatario, lo han elegido doce jefes de estado para que sea secretario general de la UNASUR en su etapa de nacimiento.
MHG: Hasta cuándo es el mandato?
RF: Mire, no tengo claro si es por dos años o es para completar el mandato, y, además, no tengo mucho interés en saber las cuestiones legales para que no se piense que quiero seguir en este trabajo con Kirchner; yo soy jefe de la Unidad Presidente. Aprovecho la oportunidad para enviar un saludo a los amigos en común, incluso al ex gobernador Reutemann, con el cual he tenido una buena relación.