“Estamos en la etapa donde la mafia amenaza a los jueces, políticos y periodistas”
“También el narcotráfico está degradado, antes se vendía cocaína… hoy se estira paco”
“Lo más grave es lo que luego de la pérdida del orden público necesita una sociedad para reconstituirse”
“No está dando resultado el blanqueo porque los dineros lícitos como los ilícitos cuidan el negocio”
“El gobierno insiste con el blanqueo porque cree que en algún momento lo van a blanquear, mientras haya cepo los tenedores de dólares no venderán”
MHG: Qué cree que está ocurriendo con el gobierno que sigue avanzando con el blanqueo de capitales cuando no ha dado resultado?
RBG: Porque el país tiene recursos escasos y entonces se echa mano a cualquier instrumento, acá el problema es financiar el déficit fiscal, tratar de frenar la fuga de capitales con el ingreso, tratar de obtener recursos dirigir recursos hacia a la inversión que los inversores ven con cierta desconfianza, entonces se insiste con esta herramienta para ver si da resultado en algún momento. Obviamente no los ha dado y no los va a dar porque esos famosos 4 mil millones que se pensaban recaudar no dependen no solamente de una coyuntura o una ventana fiscal, dependen que se tenga confianza. Ninguno entra a una pieza cuando se tira la llave y uno estima que puede quedar encerrado. Con cepo cambiario ningún tenedor de dólares lo va a blanquear porque no sabe cuándo va a poder salir. Acá el problema fundamental es ese: el que ingresa lo dólares qué seguridad tiene que cuando los vaya a sacar se lo van a vender a 8 pesos. Y supóngase, una de las cosas que se está hablando ahora en materia cambiaria, es el desdoblamiento del mercado, entonces si yo ingreso hoy al mercado me los van a tomar al tipo de cambio de 8 pesos, si hay un desdoblamiento cambiario, los 8 pesos seguirán siendo lo que se supone que sería en mercado comercial de cambios, y el mercado financiero estaría mucho más cerca del dólar marginal. Y allí se estaría perdiendo casi 3 pesos.
MHG: Es correcto seguir mantenido esto por el problema de los narcos aunque el trasfondo sea juntar dólares?
RBG: No, porque los blanqueos son medidas muy excepcionales que se toman en tiempos excepcionales y en algunos países. El blanqueo desde el punto de vista tributario es lo mismo que el lavado de dinero proveniente del narcotráfico, el mecanismo es el mismo, el blanqueo lo que hace es sacar fondos de quien no pagó impuestos por esos fondos y que los pudo haber generado en una actividad lícita o ilícita y el estado le da un papel que es un documento de identidad fiscal para ese dinero. El que lava dinero del delito hace lo mismo, compra un auto, un departamento, es exactamente lo mismo. Como medida técnica, nosotros tenemos el agravante en general, cuando se hace un blanqueo el estado lo menos que exige es que se demuestre que los fondos que se blanquean tienen un origen lícito, el blanqueo del 2012-13, tienen dos características esenciales, uno que no exige en qué periodo fiscal se generaron esos fondos.
MHG: Y por qué habiendo todas esas facilidades ha sido reticente el ingreso de divisas?
RBG: Porque los que tiene dinero de ilícitos piensan igual que los que tienen dinero lícito no declarado. Ninguno de ellos se quiere poner en una pieza y le tiren la llave por la ventana. Se prefiere seguir teniendo los recursos no declarados, es más seguro tener el dinero en el cajón o en la caja de seguridad del banco y evitárselos al gobierno y tener en la mano un peso que se devalúa al 30 % por año y no sabe si va a poder recuperar los dólares que tenía.
MHG: Cree que los bancos tampoco han sido afines a contribuir con este blanqueo?
RBG: No creo, porque los bancos en esto son una ventanilla boba, al contrario para el banco genera más problemas que beneficios. Es el banco el que tiene que hacer todo el trámite para la compra de los CEDINES, el ingreso de los fondos, el informe a la AFIP, y tiene eventualmente responsabilidades.
MHG: No estará pensando el gobierno en alguna modificación al cepo?
RBG: Es probable, pero va a estar desvinculado del blanqueo. Para que alguien pueda invertir tiene que tener rentabilidad y seguridad. Rentabilidad porque si no tiene plata no invierte. O el crédito. Y lo segundo es la confiabilidad, es decir, que lo que vaya a hacer va a estar protegido, en alguna medida, por el mantenimiento de las condiciones que tuvo en cuenta al hacer la decisión. Que después un blanqueo pueda ser instrumental para facilitar la decisión, por supuesto, pero no es la motivante de la decisión.
MHG: Cómo se sale de todo esto?
RBG: Voy a ser redundante, con decisión política, hemos perdido el orden público, ahora que está muy de moda hoy con las teorías de Hobbes y de Rousseau, el contrato social nace cuando hay que proteger el elemento más importante de la sociedad que es la vida de sus integrantes, ahí es donde alguien se desarma, se saca la espada en aquella época, a partir de ahora ala utiliza el estado. Si hemos perdido ese orden público, obviamente tenemos que hacer una decisión política para recurarlo. Y le digo dos cosas, la primera teórica, cuando se pierde el orden público hay un efecto inmediato, la seguridad, la certeza, que uno no sabe a qué hora tiene que hacer una cosa. Recién escuchaba al obispo de Paraná que hasta las funciones religiosas están siendo planificadas por la inseguridad, que las comuniones les piden los padres que las hagan a las 4 de la tarde y no la 7 de la tarde porque tiene que volver de noche a su casa.
MHG: Incluso hay cambios culturales, los bares en Rosario están más ocupados entre las 4 y las 6 y medida de la tarde que más tarde.
RBG: Por supuesto, uno se adapta. Lo que yo quería decir es lo siguiente, la pérdida del orden público, de la seguridad ciudadana, es muy costosa, desde ese punto de vista, pérdida de tiempo, adaptación, pérdida de libertad, uno tiene que adaptarse a una circunstancia que no es propia, peo lo más grave es el costo que las sociedades tiene que pagar para recuperar ese orden público. Le voy a poner un ejemplo con un personaje no muy querido y no hagamos valoraciones chiquiteas y tengamos en cuenta el concepto general, si a usted la están asaltando o le tienen amenazado a su hijo… usted quiere que venga el adre Pepe con un breviario el malevo Ferreira? No desvalorizo la importancia de la inclusión, pero lo que pasa es que nosotros como sociedad estamos en terapia intensiva en materia de seguridad, un medico de terapia no puede ocuparse de los problemas familiares del enfermo, lo tiene que sacar de un paro cardiorespiratorio, no puede tener en cuenta cómo le va a quedar la cicatriz, entonces estamos en materia de narcotráfico, de seguridad interior, en materia de violencia del intra delito, porque todo delito es violento, porque es quietarle algo a alguien contra su voluntad, pero hoy tenemos una violencia intra delito, por ejemplo moler a golpes a ancianos de 80 años, dispararle a una chica por la espalda para sacarle un celular que a lo sumo le producirá al ladrón 20 o 25 pesos, porque no es que se asalte solamente por el producto del delito, porque el riesgo que corres el delincuente es el mismo para robarse un celular que para robarse un banco. Es decir, que el que roba y mata por un celular está más allá de toda categoría lógica de los ciudadanos, inclusive dentro el delito. El ciudadano común siempre quiso estar alejado de la violencia, que la violencia no le tocara, pero si le tenía que tocar, lo que uno prefería, el victimario, el que le causara el daño fuera lo que se llamaba un delincuente profesional, es aquel que usaba la fuerza necesaria para obtener el resultado. Obviamente que era violento, peor o era sin saña, porque sabía cuáles eran las consecuencias de excederse en el uso de la fuerza, todo lo tenía medianamente en cuenta. Y eso es producto del narcotráfico, y éste tiende a degradarse a sí mismo, hace 20 años era básicamente cocaína, heroína, lo que se llamaba las drogas de elite, se ha degrado al estirar esas drogas con la utilización, entre otras cosas, de tubos fluorescentes molidos, hasta llegar al Paco, que es le evidencia que en Argentina hay producción. Porque nadie corre el riesgo de traer Paco desde Bolivia hasta Rafaela. El Paco vale poco, y es el mismo riesgo que traer cocaína de alta pureza, esto nos está demostrando que hay Paco en Argentina y que se está produciendo en el país, más allá de las discusiones ociosas, porque el Paco, como el famoso, crack en Estados Unidos, es lo que queda de lo que se está produciendo de la pasta base. Si nosotros no entendemos esto, estoy leyendo un libro de Angelo Vecchio, “Los estragos producidos por la mafia”, y el subtitulo es: “Cuando la furia de la mafia se abate sobre los magistrados, los políticos y los periodistas”.
MHG: Cree que estamos en ese momento?
RBG: Pero por supuesto, los magistrados no ha habido amenazas a jueces.
MHG: Y tiros al gobernador de Santa Fe.
RBG: Si usted quiere, son el subtitulo del libro le ponemos nombre y apellido, en Italia Giovanni Falcone, Paolo Borsalini, entre los jueces, Paolo Arenas, el presidente de la Democracia Cristiana, militares, Emanuele Basile ,un carabinieri que investigaba la mafia en Catania, periodistas, el más custodiado es Roberto Fabbiano, autor de Gomorra, película que se puede ver por televisión. Puso en descubierto en su libro la mafia de Nápoles, y nosotros lo tenemos en Mendoza, hay dos periodistas que fueron amenazados y otros que no conocemos y que son amenazados permanentemente por el narcotráfico. Entonces si ya está inscrito, cuando doy mis charlas suelo citar mucho, porque ya lo dijo alguien antes y si tiene razón porqué no voy a decir que lo dijo él. El segundo ejemplo que le quería dar es Rudolph Guiliani, que casi llegó a ser presidente de los Estados Unidos, era fiscal del distrito sur de Nueva York, que estaba enrolado en la lucha de lo que allá se llama la mafia norteamericana, el crimen organizado, la corrupción política, cuando Nueva York tuvo un problema de seguridad muy grande, usted no podía ir al Central Park a las 5 de la tarde, después era territorio de los delincuentes. Cuando los ciudadanos de Manhattan vieron eso lo eligieron a Guiliani para que aplicara una política de contención del crimen que fuera de tolerancia cero. Estos son los problemas que no debatimos, cómo podemos tener una CEDRONAR que tiene como función fundamental la recuperación del adicto y la sanción al narcotraficante. Es como poner al asistente social en terapia intensiva, la asistente social tiene que estar en la sal de espera con los familiares, el médico tiene que estar en la sala de terapia intensiva.
MHG: Pero eso fue desdoblado?
RBG: No, porque para eso toda la parte de asistencialismo tiene que pasar el ministerio de acción social y hacer una DEA o lo que fuere, lo que pasa es que son cosas tan distintas no se puede tener en un organismo estas dos actividades porque so actividades que llevan a objetivos distintos, a diagramas de políticas distintas, a funcionarios de naturaleza distinta.
MHG: Usted ve a alguien del sector político para conducirnos?
RBG: Ninguno. Porque lo que pasa es que todos hablamos del problema, el relato ha pasado a ser tan amplio que todos hablamos de los problemas, pero nadie dice que tiene cinco cosas por hacer: me voy a crear una DEA, me voy a oponer a la quita de la reincidencia en el Código Penal, voy a quitarle a los jueces la posibilidad de conceder la eximición de prisión, eso de la puerta giratoria y la eximición de prisión es voluntario para los jueces, no es obligatorio, no es cierto o creen algunos porque el código de procedimientos dice… no el código dice “podrá concederse”. Entonces hasta que no haya una asunción de todos los protagonistas que este es problema fundamental del país. Mucho se habla de la víctima, la pregunta es cuál es el principal derecho de la víctima, el no ser víctima. Para lo cual hay que luchar contra el delito. Y estas reacciones si usted las traduce en su parte menos sanguinolenta, están mandando un mensaje al mundo de la delincuencia, diciendo que si hay lugares a los que no puedo ir porque temo ser víctima de la violencia, así ustedes señores delincuentes tampoco pueden venir porque ustedes pueden ser víctimas de la violencia.
MHG: Esto es lo que no se puede entender.
RBG: Bueno, pero hay que entenderlo, es como Beirut, que tenía que tener tres pasaportes, porque tenía que pasar la milicia cristiana y las otras, y no tener el pasaporte adecuado significaba que le podían tirar varios tiros. Lo que pasa es que como sociedad no estamos dando cuenta y los políticos no se están dando cuenta. Ellos están discutiendo si es un acceso la legítima defensa, si le corresponden tantos años, al vecino que está cansado de la inseguridad no vengan a decirle cuál es la teoría del Zaffaroni relacionada a la valorización de la pena, este señor quiere que los saquen del paro, como el que están en terapia intensiva, no quiere que le corten las uñas.
Me gusta · · Compartir