Luis Alberto Oddone: banquero y titular de uno de los grandes grupos económicos desguazados por el Ministro de Economía Martínez de Hoz- Titular del Banco Oddone S.A y del Grupo económico Oddone
“Renuncié al principal juicio que tenía el Estado de parte de un privado U$S 1.200 millones, porque no creo que fuese justo que pague la gente. ¡Espero justicia!
“mi patrimonio está depositado en el Bco. de la ciudad de Buenos Aires en depósito judicial a la espera de una resolución judicial … son U$S 80 millones…
“Alejandro Reynals -hoy sospechado de lavado- fue clave en mi caso”
“Durante la dictadura actuaron sobre 4 grupos económicos que representábamos el 25% y no participábamos de los negocios del estado"
MHG: El Juzgado Federal Nro. 12 a Cargo del Dr. Sergio Torres dio a conocer el 18 de marzoel llamado a indagatoria para el ex interventor Juan Carlos Asté y los ex directores del BCRA, Marcelo Aiello, Manuel Rubén Domper, Juan Carlos Fossati, y Eugenio Armando Pendás. A partir de este dictamen del magistrado Torres quedan configurados los Delitos de Balance Falso y Administración Fraudulenta del Banco Central Argentino en la Administración como interventor y síndico de la presunta quiebra fraudulenta decretada por la Justicia Comercial a pedido del Banco Central bajo su gestión en la que imputara a su principal accionista, Luis Alberto Oddone y a su equipo de gestión. estarán vivos todavía?
LO: Hay dos que están muertos, Asté que fue el primer interventor y el Dr. Domper, que fue director del Banco Central en la época de Menem y otros están vivos y tendrán que presentarse a indagatoria como consecuencia de la confirmación por parte de la justicia federal penal de los delitos cometidos por la administración del Banco Central como síndico del bando Oddone, a pesar que el fallo contempla la gestión del Banco Central desde 1980 hasta 2004, el Banco Central sigue aún administrando hoy mis activos a lo cual el Banco Central pretendió que quedara como una deuda inexistente, que ha sido desestimada ya por la justicia comercial para apropiarse de los remanentes del Grupo Oddone que están depositados en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires.
MHG: Podría hacer una síntesis de lo que le pasó?
LO: Lo que ocurrió en aquel tiempo fue que se fabricó una crisis financiera, porque tanto los que conoce, la juventud como la gente de edad, conocen la crisis provocado por colapsos en el mercado internacional, pero la crisis de 1980 fue una crisis provocada por el gobierno con el objetivo claro de sacar del mercado a cuatro grupos financieros económicos importantes, que era el Banco de Intercambio Regional, que lo usaron para genera la crisis, y luego el banco Internacional, el Bando de Los Andes y el Banco Oddone, que entre los cuatro bancos teníamos una porción de aproximadamente del 25 % del total de los depósitos del mercado argentino sin ser de los grupos tradicionales ni internacionales que dominaban el mercado hasta ese momento y, además, teníamos una significación substancial dentro del sector productivo, sin participar ninguno de estos grupos dentro de los negocios o los contratos con el estado que fueron la fuente principal de las grandes fortunas argentinas históricamente. O sea, ninguna empresa financiera o banco dependía del estado, lo que quiero decir, es que desde que la diversificación económica de estos grupos estaban dirigidas a la economía real, a producciones independientes o a la producción agrícola o industrial y no participaba en estos grupos lo que se llamó en aquel tiempo la patria contratista, los empresarios y los grupos empresarios que hicieron su fortuna con contrataciones del estado como se han mantenido históricamente en estos 34 años que han pasado y que ya se había iniciado antes, es decir, los grandes grupos contratistas del estado generaron las grandes fortunas de Argentina y la mayoría de los grupos que estábamos diversificados y no participábamos de los negocios con el estado fuimos liquidados, en ese momento porque molestábamos e irritábamos a los grupos tradicionales con nuestro crecimiento.
MHG: Y también le costó ir detenido una cárcel?
LO: Primero fuimos secuestrados, luego blanqueados que causas fabricadas a la medida del ministerio de economía y del Banco Central, hemos tenido diversas situaciones en cada caso diferente pero con una misma conclusión, que era sacar del medio a grupos que eran irritantes para los sectores de la banca internacional y los grupos locales llamados del establishment. Y el operador que instrumentó desde el Banco Central era el Lic. Alejandro Reynal que hoy está siendo investigado por la UIF por lavado de dinero de la dictadura, y acaba de vender el banco, probablemente para prevenirse de lo que venga, NBA, el vehículo financiero que usó durante todos estos años para estos manejos. Y a partir que era vicepresidente primero del Banco Central él manejaba el vaciamiento de los bancos intervenidos por sus amigos o por el estado por el ministerio de economía.
MHG: Después de tantos años siguió un poco el manejo de la dictadura, porque la plata suya se la siguió quedando el estado.
LO: En el caso mío la plata no se la quedó el estado sino que está en depósito judicial en el Banco de la ciudad esperando a que sean restituidos a mi persona el remanente, pero entre tanto, durante todos estos años, los funcionarios que se ocupaban de administrar el Banco Central y con la participación necesaria de los directorio de turno, digamos por omisión o acción, se ocupaban de exprimir o sacar de manera ilegal los fondos para nutrir sus propios bolsillos. Estos son los hechos y las evidencias que comprobó la justicia federal penal para llamar a indagatoria, después de 34 años, a estos funcionarios que en realidad tendrían que llamar todos los directorios desde el 80 hasta ahora, pero los que estuvieron involucrado en los hechos denunciados fueron estos, los miembros delegales del Banco Central y los directores que estaban a cargo de la supervisión de la liquidación de entidades financieras en la época, y consecuentemente ellos son los que están siendo llamados a indagatoria y que, probablemente, terminen con situaciones legales comprometidas.
MHG: Esta causa tiene vigencia por estar enmarcada en los crímenes de lesa humanidad y en relación a los dineros depositados tienen algún tipo de actualización y ro qué cree que estos temas no aparecen en los medios grandes?
LO: Agradezco a ustedes que me haya llamado para hablar de estos temas, yo he informado a la prensa oficial como a la independiente del falló, y en un momento en el cual ninguna de estas intuiciones se ha hecho eco de un fallo de tanta trascendencia después de 34 años, cuando muchas veces se rasgan las vestiduras por procesos que duran cinco o diez años. Con respecto a las preguntas, en cuanto a la primera, yo nunca estuve inserto dentro del mecanismos de derechos humanos, porque mis presentaciones fueron rechazadas sistemáticamente, primero por la comisión de Derechos Humanos de los Estados Unidos, cuando estaba a cargo el Dr. Taiana, que después fue canciller de este gobierno, y posteriormente intenté otras alternativas y nunca tuve respuesta, como se trataba de un hecho en que no había sangre, era un tema económico, no era de interés de las organizaciones de derechos humanos. Y que no tenía una representatividad de torturas efectivas, a nosotros nos torturaron de otra manera, pero digamos que no se compadecía con los reclamos habituales de las que se ocupan esas instituciones. Siempre me mantuve dentro de la estructura del Poder Judicial creyendo que más tarde o más temprano iba a haber una resolución favorable cuando se comprobaran las arbitrariedades y los avasallamientos que se había producido, no solamente en la época de la dictadura, sino en la época de la democracia, que perfeccionaron de alguna manera el accionar de la dictadura. En segundo lugar, respecto al tema de los fondos, nosotros tuvimos alrededor de 80 millones de dólares depositados a plazo fijo en el Banco de la ciudad por depósitos judiciales, pero era mucho más que eso, porque antes estaban depositados en pesos y las devaluaciones se fueron comiendo gran parte del patrimonio y en un momento dado conseguimos convertir esos remanentes que eran de la liquidación de las empresas y de los activos del grupo en dólares y depositarlos a plazo fijo en el Banco de la ciudad, de alguna manera estábamos protegidos desde el punto de vista patrimonial, aunque nos pagan una tasa de interés del 0,5 % anual. Y respecto de la tercer pregunta les agradecía ustedes pro contactarme por ser el primer y único medio hasta ahora que ha tratado el tema por llevar al esclarecimiento de la sociedad respecto de un caso emblemático que es el leading case del sistema argentino hasta este momento.
MHG: Y qué espera a 34 años de esto?
LO: Lo que espero es que se haga justicia y que los responsables deben ser procesados y juzgados y cumplan lo que tengan que cumplir. Yo cumplí la pena particularmente cuando me condenaron de una manera controversial, y vamos a ponerlo en un término fino, porque cuando me condenan me cambian la carátula sin darme el derecho a defensa y e condenan pro la perdida de los depósitos, cuando originalmente me había condenado por los préstamos que el banco había dado a las empresas del grupo. Era la única forma de protegerme a una tasa de interés exponencial y a una tasa de cambio fijo, era una convertibilidad encubierta que había hecho Martínez de Hoz y que demostré que he ganando porque realmente soy el único banco de esta magnitud que tiene 700 millones liquidados y ninguno de nosotros tiene absolutamente nada, y que una de las imputaciones que tienen los funcionarios del Banco Central que usaban fondos de mi banco para financiar a otras entidades liquidadas y no tenían la autorización de los jueces. En la época del Cavallo utilizaron, inclusive por dichos expresados públicamente por Llach, que era el viceministro de la época, utilizaban los auto préstamos con los fondos obtenidos de las privatizaciones para financiar el déficit fiscal y además, otros bancos involucrados en auto restamos como el City Bank, el Banco República, el Macro y otros bancos, de alguna manera hicieron el lobby o la presión en la cámara para que me cambiaran la caratula y cambiaron a perdida de los depósitos, con lo cual me condenaron a la pena máxima de 6 años de prisión. Curiosamente cuando todos los bancos perdieron los depósitos ningún banquero ni ningún funcionario de banco fue preso habiendo jurisprudencia de mi caso que perdiendo los depósitos había una condena de pena máxima, cuando vino el 2001-02, ninguno fue preso y por ellos el único que fue preso fui yo. Lo cual esto manifiesta también una discriminación y una arbitrariedad substancial, particularmente cuando además y quise, durante el proceso inicial, le dije tras veces desde la cárcel a Banco Central que si se veía perjudicado en algo yo estaba dispuesto a pagar y nunca me quisieron cobrar porque querían mantener excluido dentro del sistema, para que no siga compitiendo porque querían liquidar el banco; y, por el otro lado, estuve permanentemente a derecho tratando de resolver de la mejor manera posible pero nunca ninguno de los participes del gobierno de la dictadura o de la democracia tuvo intenciones de llegar a una solución equitativa para las artes. Lo que espero es que se cumpla con la justicia, que me retornen lo que me corresponde y yo he renuncié a las indemnizaciones que solicité en los juicios contra el estado, básicamente yo era el principal acreedor privado de Argentina con un juicio por 1200 millones de dólares y decidí retirarme porque en primer lugar, no me iban a pagar nunca; y, en segundo lugar, no tenía por qué la sociedad argentina pagar por barbaridades cometidas por funcionarios del estado que son transitorios dentro de sus cargos y me quedé con recuperar mi patrimonio, que a pesar que se había licuado, era bastante importante.