Dr. Alberto Fernández: – Jefe de gabinete desde mayo de 2003 hasta julio de 2008
"La verdad detrás de la modificación de la carta Orgánica del Banco Central, es la falta de dinero para asumir los compromisos externos de este año… no tenemos plata para pagar los $ 7 mil millones de este año…"
“Hay un gobierno con brújula y otro gobierno que perdió la brújula”
“Con Néstor dejamos reservas por U$S 45.700 millones… Hoy hay U$S 46.000 mil millones… Cristina no acumuló un centavo”
“Ante el problema energético la Presidente se enoja… no hay que enojarse… hay que resolverlo… para extraer en Argentina se paga U$S 2,70… en Bolivia pagan U$S 11… no hay que pensar mucho donde conviene extraer”
“Boudou es un hombre atravesado por la frivolidad… lamento que la Presidente lo festeje”
“Boudou si no miente, quisiera que me explique donde está la mentira… Quiero creer que la Presidente, no tiene nada que ver con esto”
MHG: Cuál es su impresión sobre el discurso de la Presidente en la apertura de las sesiones ordinarias en el parlamento?
AF: Fue un discurso, en mi opinión, desmedidamente largo. Me parece que los discursos tan largos no siempre son los mejores discursos porque confunden, mantener la atención durante tres horas y media es como mucho, pero fue un discurso que tuvo cosas interesantes y otras más grises. Y algunas cosas cuestionantes. Lo más interesante que ha dicho la Presidente es la reforma del código civil y el comercial, su unificación, y la institucionalización de nuevas normas de derecho civil y comercial. Eso me parece que pasó desapercibido para mucha gente, pero es muy importante porque hay temas que tienen que ver con la adopción, normas sobre derecho de familia, sobre la igualdad, en fin, normas muy importantes que hacen a la vida cotidiana de la gente y me parece que este es un código hecho por gente de la autoridad intelectual de Lorenzetti, de Elena Hayton, creo que puede ser realmente importante. Hay parte del discurso que es gris porque no aporta mucho, ese cúmulo de datos que ofrece, son datos que no voy a decir que no son ciertos, pero son datos confusos, porque en verdad se recurre mucho en información estadística de economía que tiene que ver con el primer tiempo de la gestión de Néstor Kirchner y que en el segundo mandato del proyecto, que es el primer mandato de Cristina Fernández se fueron desdibujando. Hay muy buenos datos que están dados en el proceso de recuperación tan importante que Kirchner lideró. Luego aparecieron en economía un montón de luces amarillas que la Presidente no parece tomar en cuenta. Generalmente hay datos preocupantes. La reforma a la Carta Orgánica del Banco Central es un dato preocupante porque, entre otras cosas, perfora una lógica del modelo. Los artículos que está derogando la presidente de la Ley de Convertibilidad, no datan de 1991, datan del año 2005. Fueron normas que propusimos y dictamos nosotros para poder pagarle al Fondo Monetario Internacional, pero preservando la condición y la reserva, la característica de reserva de la circulación monetaria, que tiene el Banco Central… eso me parece que no es un dato menor.
MHG: La modificación a la Carta Orgánica del Banco Central que impulsa la Presidente es lo que se modificó Néstor Kirchner en el 2005?
AF: Exactamente. En el año 2005 lo que hicimos fue cambiar la ley citada para incluir un artículo que dijera que había reservas de libre disponibilidad para pagar a organismos internacionales. Había un mecanismo de cálculo de las reservas, que consistía en que el circulante debía estar respaldado con reservas del Banco Central, todo lo que el banco tuviera en exceso podría ser utilizado para pagar deuda a organismo financieros. Lo que la Presidente hace es decir que la cantidad de reservas necesarias para respaldar el circulante lo hace el Banco Central pero todo lo que esté por encima se convierte en reserva de libre disponibilidad que se puede utilizar para pagar cualquier deuda del Estado. Entonces eso es un cambio enorme, algunos van a empezar a decir que es una decisión ortodoxa, creo que es posible que la ortodoxia hoy esté declarando mantener la convertibilidad plena y es posible que esto se pueda realizar, pero esto genera mucha inseguridad porque es el banco Central es el que establece la cantidad de reservas que hagan falta a su libre arbitrio, y que, además, se pueda financiar gastos libremente. La verdadera causa de esta modificación, y lo digo para que nadie me corra por izquierda, no es una necesidad de terminar con la convertibilidad, porque Kirchner no terminó con la convertibilidad en estos términos, la verdadera causa es que no tenemos para pagar la deuda de este año que son 7 mil millones de dólares porque se acabaron la reservas de libre disponibilidad tal como lo habíamos previsto nosotros. No estamos modernizando el Banco Central como alguno puede decir, sino que estamos permitiendo que el Estado frustre el proceso de desendeudamiento…
MHG: Qué pasó con el dinero?
AF: Lo que pasó es que Cristina Fernández no acumuló en sus 4 años un centavo más que lo que le dejamos nosotros. Es decir, Kirchner le dejo 45 mil 700 millones de dólares en el Banco Central y ahora hay 46 mil, es decir, Cristina no acumuló. Es verdad que cumplió con todas las obligaciones, el año 2010 fue un año particularmente difícil para afrontar el pago de la deuda, pero eso no quita que no haya acumulado absolutamente nada de reservas. Con lo cual el proceso de acumulación de reservas está parado virtualmente desde el año 2008, cuando asumió ella. Desde ahí en adelante no hubo más acumulación de reservas. Esto fue lo que objetivamente ocurrió. Cuando la Presidente hablaba de profundizar el modelo, yo le diría que hay que revisar seriamente ese concepto. Porque hoy tenemos déficit fiscal, porque tenemos la balanza comercial en situación de peligro, porque tenemos un dólar no competitivo, porque tenemos un proceso de desendeudamiento que está casi terminado, sólo hay que cumplir los compromisos… Todo eso me parece que la Presidente debería tenerlo en consideración.
MHG: Pareciera que la Presidente en tiene asesores alrededor que le planteen pensar un país desde el presente hacia el futuro y hasta parece que su dolor la inhibe de pensar hacia adelante…
AF: A ella suele vérsela dolorida en los actos públicos, la muerte de su esposo la afectó mucho y no tengo por qué dudar acerca de ello, lo que sí creo es que la Presidente no está advirtiendo claramente lo que está pasando. Cuando dijo el otro día acerca de derogar la ley de convertibilidad, lo primero que pensé es que la Presidente iba a derogar el único artículo de la ley que quedaba en pie de la época de la convertibilidad original que era la de no indexación de los contratos, con lo cual está reconociendo que hay un problema inflacionario, bueno, eso lo dejó. Con lo cual sigue con la testarudez de decir que no hay un problema inflacionario. Lo único que cambió fue, precisamente, lo que su marido reformó de la ley citada. Que fue una reforma novedosa, apropiada, en un momento en que teníamos un exceso de reservas claramente. Siempre recuerdo que teníamos 28 mil millones de dólares y dispusimos 16 mil millones para pagarle al Fondo y Kirchner dejó al Banco Central con la cifra antes mencionada. Fue un proceso impresionante de acumulación de reservas, y, además, en el medio le pagamos 15 mil millones de dólares a otros organismos como al Banco Mundial, al BID y sacamos a la Argentina del default. Por lo tanto, me parece que la Presidente debería revisar un poco las cosas que está proponiendo y que no todo se resuelve recurriendo a los ahorros para seguir adelante. Además con un proceso que evidentemente está reclamando un atención distinta. Digo todo esto y trato de aclarar para que no me conviertan o sientan que soy un agorero: la Argentina nunca podrá repetir crisis de la naturaleza de las que ya vivió, o sea, la Argentina no terminará con una crisis como la del 2001 o cosas por el estilo porque eso no existe. Pero sí hay varios problemas en economía y a esos problemas hay que prestarles atención, son problemas que no se sienten hoy pero van a empezar a sentirse, como no se sintió el día que terminaron los subsidios y ahora empiezan a sentirlos cuando se paga más….
MHG: El modelo de la sintonía fina a dónde nos lleva?
AF: Este año vamos a tener un ajuste fiscal enorme. Han eliminado, objetivamente 35 mil millones de pesos, pero vamos a ver hasta dónde llega, pero no creo que de ningún modo sea menos de 25 mil millones de pesos, ese ajuste se va a ver reflejado en el consumo porque objetivamente la gente deja de usar para consumir para pagar servicios. Y esto, en principio, va a generar un efecto sobre la inflación porque al enfriarse la economía se supone que la inflación algo se va a contener. Por eso están hablando para este año de un menor crecimiento y de la inflación 4 o 5 puntos menor de lo que ha sido en el año 2011. De todas maneras es una inflación alta. Según las estadísticas estará en el orden del 19 o 20%. Y es muy alta. El problema energético se manifiesta sin vueltas, este problema enoja a la presidente, seguramente habrá de parte de las empresas una rémora en la inversión. Pero la Presidente debería tener en cuenta las condiciones de inversión que la Argentina está proponiendo. Se debe pensar que un metro cúbico de gas extraído en Salta cuesta 2 dólares con 70, ahora si usted cruza el río y lo extrae de Bolivia, se lo pagan 11 dólares, y si lo trae en un barco, se paga 19 dólares. Entonces, cuál es el incentivo para buscar gas en Argentina? El incentivo es buscarlo en Bolivia y traerlo a la Argentina, y no extraerlo de Argentina. Bueno, cosas de esta naturaleza son cosas que hay que pensar a ver. Y alguno que me está escuchando me dirá: “bueno, pero si eso hicieron ustedes en el 2003”. Es verdad pero no es comparable, y en eso tiene la razón la Presidente, no es comparable el país de aquel momento y el actual. En el país del 2003 había un 25% de desocupación y un 57% de pobreza y por lo tanto, el congelamiento de tarifas, la contención de los precios del gas y los combustibles, tenían el propósito de que aquellos que estaban en situación de pobreza, de marginalidad, de indigencia, los que no tenían trabajo no vean más complicada su vida. Pero eso ya fue. Eso terminó de pasar hace 4 años. Nosotros dejamos el gobierno en el año 2007 con una desocupación, si no me equivoco, de 9 puntos con una formidable creación de empleo, se crearon casi 4 millones y medio de empleos, pero eso hay que salir a revisar todo porque las condiciones hoy son otras, porque la desocupación es del 7%, porque cayeron la pobreza y la indigencia. El país es otro, simplemente.
MHG: Se puede decir a esta altura que hay un kirchnerismo y un cristinismo, dos modelos diferentes?
AF: No sé si es así, lo que le podría decir es que hay una etapa de este proyecto con objetivos claros y una etapa con objetivos nada claros. Hay un gobierno con brújula y otro gobierno que perdió la brújula simplemente, y eso es lo preocupante. Después también hay un modo que a mí me resulta cada día más preocupante y por momentos me irrita y es el modelo épico de discutir, que cada problema se convierte en una batalla épica sin saber contra quienes y en donde están los soldados buenos que acompañan al gobierno y los que decimos las cosas como son nos convertimos en soldados perversos. La verdad es que tiene que darse cuenta que los problemas de la economía no se resuelven con discursos épicos, ¡que los problemas de la Argentina no se resuelven con discursos épicos’. Habría que ser un poco más medido, yo le diría al juez que tomó de querellante al estado…
MHG: …el juez Bonadío…
AF: Pensemos esta hipótesis que le voy a dar, mi hijo toma mi auto, sale, destruye mi auto contra otro y como consecuencia de ese accidente mi auto queda destruido y los cuatro ocupantes del auto se murieron… puedo ser querellante por ser el dueño del auto?
MHG: En absoluto.
AF: Bueno, esa es la teoría que acaban de dar en los tribunales. Es una teoría absurda, no tiene nada que ver. Porque, además, el estado no está para vigilar los derechos de la sociedad, para eso está el ministerio público y el representante de la sociedad en todo esto es el citado ministerio, no es el Estado, que es dueño del tren que causó la masacre, simplemente.
MHG: Qué siente usted cuando al lado de la Presidente está Boudou, involucrado en la causa Ciccone, la cual si se comprueba que es cierto es algo muy grave; quien se encuentra encerrado en un silencio total o de lo contrario da una contestación típica de una estudiantina?
AF: Algunos le dijimos a la Presidente que cuando eligió ese vicepresidente estaba eligiendo exactamente todo lo contrario de lo que nosotros queríamos hacer en política, estaba eligiendo un hombre con un compromiso distinto al que nosotros teníamos, un hombre caracterizado por la frivolidad, lamento no haberme equivocado, corroboro que lo que dije era cierto. Y lo lamento enormemente porque la frivolidad con que se ha tratado una denuncia de tamaña envergadura es pavorosa, da miedo y, por momentos, indigna mucho. Denuncia que si es falsa, nada me tranquilizaría más que todo lo que se ha dicho es mentira. No me tranquiliza que este tema se resuelva tocando la guitarra y con una remera que dice: “Clarín miente”, si miente explíqueme dónde está la mentira, no tocando la guitarra ni cantando canciones de rock, díganme dónde está la mentira sensatamente, díganme seriamente dónde está la mentira. Creo, además, y me preocupa muchísimo que la Presidente avale, de algún modo, esa respuesta frívola. Porque yo escuché a la Presidente el día siguiente al que el vice se montó a un escenario a tocar la guitarra, avalando su actitud. Hay que decirle: “Presidente, hay que despabilarse, hay que prestarle atención a esas cosas, porque esas cosas socialmente generan un daño enorme y le restan mucho crédito a la credibilidad de la política. Y si por algo luchó su marido fue para decirles a los argentinos vuelvan a creer en la política y si algo nos exigió a todos nosotros fue una gestión austera”. Nada de eso se está verificando en este presente de Boudou.
MHG: Boudou pudo hacer esto sin el conocimiento de la Presidente o del ex presidente Kirchner, porque parece que esta situación viene desde hace tiempo?
AF: Mire, no lo sé. La Presidente dice, a veces, que no puede con todo y se nota que no puede con todo. Y muchas veces ella está dejando al descubierto no tener una lectura exacta de lo que está pasando. No sé si esto pudo haber ocurrido sin su anuencia, soy franco quiero creer que sí, que la Presidente no está al tanto de esto, pero me parece que ya a esta altura tendría que pedir explicaciones de lo que sucede. Porqué se está mintiendo, dónde están las mentiras que se están publicando, eso es lo que yo le pediría. La verdad que por más que tenga un séquito en donde los soldados de Perón griten que están con Amado, y por otro lado una apertura de sesión en donde volaron billetes al estilo Gostañan, con la carita del vicepresidente de un lado y del otro decía: “Boudou miente”, es preocupante. La verdad es que esas cosas preocupan. No estoy aseverando la culpabilidad del vicepresidente, digo solamente que lo que veo me preocupa, simplemente me preocupa y quisiera que me expliquen dónde está la mentira y quisiera que todos esos que por una cuestión de obsecuencia quisieron volverlo revolucionario de izquierda a Boudou me expliquen qué es lo que ha pasado, investiguen lo qué ha pasado. No me olvido los reportajes en Página 12 sobre el Boudou revolucionario… quiero que me expliquen, que alguien se haga cargo de esto.
MHG: Con referencia al Proyecto X usted manifestó que Kirchner no lo hubiera permitido. Luego del discurso de la Presidente han quedado expuestos los docentes, Kirchner hubiera actuado de la misma forma?
AF: Respecto del Proyecto X, estoy seguro que Nilda Garré desconocía lo que estaba pasando. Estoy absolutamente seguro. Pero como se trata de un tema de inteligencia es muy posible que ella no lo haya sabido, no sé quién del gobierno lo pudo haber sabido. Eso es algo que nunca se indagó adecuadamente. Lo que sí me preocupa del Proyecto X, es que según cuenta la ministro, por quien tengo la más alta consideración, es un plan software de inteligencia criminal donde se cargan datos de gente vinculada al delito para hacer después un cruzamiento de datos, lo que me preocupa de todo esto es qué hacen los dirigente sociales en una base de datos de inteligencia criminal, porque eso es criminalizar la protesta. Esta parte nunca fue lo suficientemente explicada. Me acuerdo bien cuando los jueces mandaban a sacar a los manifestantes a los palos y Kirchner ordenaba que no lo hagamos, que soportemos el delito de desobediencia, pero no lo hagamos. A mí me parece que ese es un tema que todavía no quedó resuelto y si hubiera ocurrido en la época de Kirchner hubiera puesto el grito en el cielo, no hubiera mandado a explicar que es un software. Hubiera mandado a explicar quién fue el que hizo eso, y quién fue, y si hubieran sido jueces, hubiera mandado a enjuiciar ante el Consejo de la Magistratura a esos jueces. Nada de eso pasó. Todo quedó como que fue un software y se terminó la historia. Vuelvo a repetir que estoy casi seguro que la ministro de seguridad no conocía sobre el tema. Digo esto porque no quiero cargar las tintas sobre la ministro sobre la que tengo la mejor opinión. Respecto del otro tema, la verdad que la cuestión de los maestros es un tema preocupante y allí hay que hacer un análisis mucho más cuidadoso: 1) este tema que los maestros discutan sus salarios siempre cuando empiezan las clases me hacen acordar a mí a los choferes de transporte de larga distancia que cada vez que empieza la Semana Santa discuten sus sueldos, ese mecanismo no es un buen mecanismo y no le hace bien al prestigio de los maestros; y, por lo tanto, no es bueno este mecanismo que, por lo menos , parece extorsivo, cada vez que empiezan las clases, digo esto y también digo que es la primera vez en 8 años que las clases no empiezan en muchas provincias y eso también es un síntoma de lo que está pasando. La Presidente, que el otro día en su ciudad (por Rosario y en referencia al acto por el día de la Creación de la Bandera), dijo: “vamos por todo”, hay que decirle: Presidente, vamos arreglar estas cosas, por primera vez tenemos una huelga de maestros y las clases no empiezan en 8 provincias; Presidente por primera vez hemos tenido déficit fiscal; por primera vez quiere manotear las reservas para pagar deuda; la balanza comercial está en serios problemas porque las importaciones argentinas se están cayendo… Presidente: no debe ir por todo, debe arreglar estos problemas para no perforar el modelo, usted que iba a profundizarlo, no lo perfore, porque lo está perforando con todo estas cosas.
MHG: Tengo la percepción que la Presidente considera que el 54% de los votos están en una cajita cerrada que le pertenecen hasta el final de su mandato…
AF: Yo no creo eso. Y no creo que la Presidente lo crea, se debe acordar que ganó en octubre del 2007 con el 47% de los votos, subió en diciembre del 2007 con el 68% de imagen positiva y tres meses después no le quedaba nada cuando salió la 125… no estoy tan seguro que la Presidente crea eso. Si hace memoria no creo que lo crea. Lo que sí creo es que hay muchos pícaros y aduladores que le hacen pensar a Cristina que el 54% es inmodificable y en verdad lo único que están haciendo es complicarle ese 54% de adhesión.
MHG: Está pensando en construir una alternativa desde el modelo original kirchnerista?
AF: Yo nunca me fui de la política. Simplemente entendí que hay un tiempo para cada cosa, hay un tiempo para ser dirigente, hay un tiempo para ser un militante, hay tiempo para ser un ciudadano. Yo estuve cinco años y medio en la jefatura de gabinete, soy el que más tiempo estuvo ahí desde que se creó ese cargo, fui el jefe de gabinete de dos presidentes. Simplemente durante este tiempo percibí qué era ser un ciudadano, es bueno volver a ser ciudadano para entender cómo funcionan algunas cosas y tomar distancia del poder. La verdad es que no lo estoy diciendo ahora, lo estoy diciendo desde hace mucho tiempo, y durante los últimos meses de mi gestión vine advirtiendo estos problemas, la resolución 125 surgió cuando nosotros planteamos empezar a levantar los subsidios paulatinamente…
MHG: En su discurso la Presidente reconoció que había sido un error…
AF; Y nos calificaron que éramos unos enfriadores de la economía… ahora la Presidente enfrió la economía de la noche a la mañana y sacó 30 mil millones de pesos del consumo, eso en cualquier país del mundo no es sintonía fina, es un brutal ajuste. Por lo tanto, esto lo vengo diciendo como cuando todos convertían a Boudou en un Che Guevara y todos decían ¡que interesante lo que dice Durán Barba, le da una imagen juvenil Boudou! y repetían las estupideces que Durán Barba decía, bueno ahí tienen, yo no decía eso. Yo estoy planteando lo que francamente creo, a mí me convenció Kirchner es que uno debe de ser fiel a las convicciones y sigo fiel a mis convicciones, reviso el pasado, no reniego de lo que nos equivocamos y simplemente quiero pensar en el futuro. Y, definitivamente, voy a estar en el escenario del futuro porque no me voy a callar, quiero ser parte del debate que se viene y quiero ser senador acá en la ciudad, y quiero que los porteños me acompañen, para empezar a recuperar lo que creo que poco a poco estamos perdiendo. Hemos perdido la solvencia fiscal, hemos perdido el superávit comercial o lo estamos perdiendo poco a poco, nos han metido una ley antiterrorista vergonzosa, que todos silenciosamente la votaron, del mismo modo que vamos a votar ahora este nuevo mecanismo de tolerar el desborde fiscal dejando que se manoteen reservas para pagar la deuda. Bueno, yo no quiero ser parte de todo esto, nunca he sido parte del club de los aduladores. Quiero decir lo que creo y quiero definitivamente ayudar, la presidente que tantas veces dice que necesita ayuda, presidente la estoy ayudando, le digo las cosas como son como no se la dicen a usted. Espero que corrijan todo lo que tengan que corregir, si no me tendrán diciendo estas cosas y compitiendo electoralmente.