Ing. Raúl Bertero: del CEARE (Centro de Estudios de la Actividad Regulatoria Energética) de la Facultad de Derecho de la UBA)- Ingeniero Civil – Especialista en Ingeniería Estructural de la UCA- Profesor Asociado de Estabilidad de la UBA
"Después de Rusia, Argentina es el segundo país en penetración en la matriz energética, es algo muy bueno porque el gas natural es un combustible más limpio, más barato, pero Argentina se ha quedado prácticamente sin reservas de gas , tiene para 7 años y nada más
Argentina es el tercer país del mundo en reserva de shell gas que ha revolucionado la situación en Estados Unidos en pocos años y que Argentina podría hacer lo mismo."
"Argentina subsidia hoy en día 10 mil millones de dólares en energía anuales, 7 mil millones en electricidad y 3 mil millones en gas y eso es una cifra muy grande para un país como Argentina… al principio es una quita de subsidios para los ricos, pero los ricos son muy pocos en Argentina, entonces la quita de subsidios es muy poco por ahora… el aumento estará entre el 200 y el 300 %. "
"Argentina es el tercer país del mundo en reserva de shell gas que ha revolucionado la situación en Estados Unidos en pocos años y que Argentina podría hacer lo mismo"
MHG: Cuál es su reflexión sobre el embate del gobierno nacional contra YPF?
RB: En los últimos días el gobierno se está encontrando con la realidad, por un lado con la necesidad de aumentar el precio de la energía y las tarifas, lo que llama ajuste fino con la quita de subsidios; y, por otro lado, la caída de reservas y de producción en gas y petróleo que viene de muchos años y que el gobierno no ha encarado un política energética adecuada para este tema. Es algo que no depende de este gobierno, el inicio de este problema es, a mi juicio, cuando el gobierno de Menem vende YPF a Repsol y a partir de allí la lógica de la producción es una lógica de una empresa privada, y los privados no invierten porque uno quiera o porque al país le convenga, sino que invierten cuando a ellos les conviene. Y en esa lógica, lamentablemente, el gobierno no ha acertado con las políticas adecuadas.
MHG: Ahora está solicitando a las empresas inversiones, aunque esto puede ser a largo plazo…
RB: Argentina tiene una condición realmente óptima en estos momentos para que no sea a tan largo plazo, es a largo plazo si se utiliza esta metodología. Si uno quiere que un empresario privado invierta porque se lo amenaza, no va a invertir, si no es negocio se irá, pero no invertirá, sólo va a invertir cuando vea que tiene un negocio seguro y ganancias de acuerdo a sus expectativas. Son empresarios del petróleo y del gas que tienen el mundo a su disposición y van donde más les conviene. Esa lógica, que no es la lógica que puede tener Petrobras y que ojalá tuviera YPF si es Argentina, es una lógica inapelable cuando uno trata con privados.
MHG: El rumor de la renacionalización es viable?
RB: El problema que le veo a la nacionalización es que va en contra de lo que necesita el gobierno, es decir, el país y no el gobierno, el país tiene enorme recursos de gas bajo tierra que requieren enorme capital, posiblemente 10 mil o 20 mil millones en 2 o 3 años y el estado no tiene ese dinero, entonces si invirtiera plata en comprar la empresa, le quedaría menos dinero para realizar las inversiones que se necesitan. Es decir, que me parece difícil desde ese ángulo. El problema es que los inversores que hay, Repsol en particular, han invertido muy poco y no creo que estén en condiciones de invertir mucho más.
MHG: O sea que debería invertir el estado o buscar otros inversores?
RB: Si, creo que hay que buscar otros inversores señalando otras políticas. Imagínese que Argentina le está pagando al mundo por el gas que importa 12 o 13 y hasta 14 dólares por millón de BTU, le está pagando a Bolivia 10 y en promedio les paga a los productores nacionales 2. Entonces los productores nacionales dicen: “bueno, yo voy a esperar acá con el gas bajo tierra hasta que me den lo que creo que esto va a valer”. Y esa lógica si uno no la cambia es muy difícil que las inversiones vengan.
MHG: La presión de las provincias es viable?
RB: Creo que hay alguna viabilidad en la cuestión legal, lo que sí saben los productores es que la potencialidad existe, es decir, el gas y el petróleo están bajo el suelo argentino. Si los presionan con sacarles con las concesiones entonces van a hacer algo, van a invertir un poco. Argentina necesita grandes inversiones para cambiar bruscamente la situación.
MHG: La reglas de juego cambian, lo cual afecta a los inversionistas, hay muchos vaivenes lo cual al sector no le es favorable…
RB: Imagínese que el gas que viene a Argentina tiene un valor por año de 10 mil millones de dólares y los usuarios van a terminar pagando ese valor. Quiere decir que existe la potencialidad de recuperar inversiones muy importantes a largo plazo, porque 10 mil millones es mucho dinero y eso puede ir a los productores, ahora hoy ese dinero a los productores no va, porque se compra el gas importado, con un valor muy bajo del gas a los usuarios, entonces los productores saben que eso no va a pasar. Si usted tuviera una empresa estatal eso cambiaría porque se puede hacer lo que hace Petrobras que, en definitiva, invierte todas las ganancias por el bien del país, pero una empresa privada no tiene esa lógica.
MHG: La empresa privada invierte hasta donde llegan sus intereses empresariales.
RB: Exacto… se preguntan dónde vamos a invertir este año? y miran al mundo. Estamos hablando de Repsol, de Total, de Shell, pueden invertir en Libia este año y no es tanto la seguridad jurídica sino la situación que ven de viabilidad futura.
MHG: Y en el menor plazo posible.
RB: Exactamente. En ese sentido Argentina tiene muchas posibilidades, realmente shell gas cambió, Argentina es el tercer país del mundo en reserva de shell gas, son un poco más caras de producir pero mucho más barata que el famoso presal de Brasil, y Brasil dice que sería un gran país, pero con un gas mucho más caro que el gas que tiene Argentina que tiene bajo tierra.
MHG: El shell gas sería el que está entre las piedras y hay que extraerlo de un lugar no convencional?
RB: Exacto. A grandes rasgos es así, está en un material mucho menos poroso y, por lo tanto, para extraerlo hay que hacer grandes inyecciones de agua, gran presión. Pero por otro lado no tiene costo de exploración, es decir, al estar en superficies tan grandes, se sabe que el gas está ahí, no se tiene que explorar, y a veces se encuentra y a veces no, como en los yacimientos convencionales. Se sabe positivamente que está. La provincia de Neuquén es una enorme plataforma de ese gas, lo que pasa es que es un poco más caro.
MHG: Qué puede llegar a pasar en los próximos tiempos con este rumor de nacionalización?
RB: Yo creo que el gobierno tiene que hacer las dos cosas. Si hace los dos brazos de una tijera va a lograr un cambio muy fuerte en la situación. La primera es lo que está haciendo, presionar con la cuestión legal, con las inversiones que tienen que hacer, etc.; la segunda es cambiarles la leyes del juego, que los que van a producir sepan que por ese gas nuevo, no por el viejo, sino por el gas y las inversiones nuevas, van a recibir, con toda seguridad, precios más altos y a largo plazo.
MHG: El problema está más en el gas que en el petróleo?
RB: el problema está en ambas cosas, lo que pasa es que para el país el gas es crítico, porque con el petróleo todavía hay saldos exportables y Argentina tiene una dependencia relativa del petróleo, pero tiene una dependencia enorme de gas natural.
MHG: Sus empresas, sobre todo?
RB: Si, en general todo el país porque se ha vuelto muy dependiente del gas natural para la electricidad, para las empresas y en el invierno para el consumo residencial en gran parte. Después de Rusia, Argentina es el segundo país en penetración en la matriz energética, es algo muy bueno porque el gas natural es un combustible más limpio, más barato, pero se ha quedado Argentina prácticamente sin reservas, tiene para 7 años y nada más. Es decir, una situación que sería crítica si no fuera por la existencia del shell gas que ha revolucionado la situación en Estados Unidos en pocos años y que Argentina podría hacer lo mismo.
MHG: Esto se solucionaría con una fuerte inversión?
RB: Se solucionaría con una muy fuerte inversión.
MHG: Con reglas claras y precios reales.
RB: Bueno, la inversión es fija de eso, si se tratara de una empresa estatal la lógica sería otra, pero cuando se trata de empresas privadas no se puede escapar a esa lógica, por más que uno diga y grite, el capital sólo viene si encuentra mayores beneficios que en el otro lado.
MHG: Se han empezado a sincerar las tarifas, con la quita de subsidios.
RB: Ahí justamente el gobierno tiene el otro problema grande, y lo hemos mencionado, era imposible continuar con estas tarifas, y el gobierno lo ha iniciado, pero lo ha iniciado de una manera que a poco de andar encuentra problemas, porque al principio es una quita de subsidios para los ricos, pero los ricos son muy pocos en Argentina, entonces la quita de subsidios es muy poco por ahora. Entonces va a tener que avanzar con la quita de subsidios a la clase medias y ese es un problema, Argentina subsidia hoy en día 10 mil millones de dólares en energía anuales, 7 mil millones en electricidad y 3 mil millones en gas y eso es una cifra muy grande para un país como Argentina. Va a tener que sacarlos de a poco, pero no en la forma que lo está haciendo, porque no se puede hacer avanzando por barrios, porque se puede avanzar sobre Puerto Madero, pero en la medida en que yo avanzo en Palermo ya la situación está más mezclada, gracias a Dios que está más mezclada, y entonces ahí lo va a tener que hacer en cuotas a lo largo del tiempo.
MHG: Hay una estimación en porcentajes del atraso en las tarifas?
RB: El porcentaje es muy alto, pero no tanto en valor porque en realidad los valores son bajos, yo diría que va a ser el aumento entre el 200 y el 300 %. Es el aumento que tienen en puerto Madero.
MHG: O sea, la factura de marzo va a llegar con esos valores?
RB: Siempre que viva en los barrios a los que le han sacado los subsidios, en los otros barrios viene como antes. Pero fíjese que hay provincias, por ejemplo Santa Fe, en la parte eléctrica que los aumentos ya se han dado, en la parte eléctrica buena parte de los aumentos corresponden a Buenos Aires que es privilegiada en ese sentido.
MHG: Lo mismo que con el transporte.
RB: Tal cual. Entonces el país está privilegiando a la ciudad de Buenos Aires una vez más y eso es un injusticia de por sí.
MHG: En definitiva hay que poner la platita.
RB: Lamentablemente es así, la lógica de las empresas privadas es así y la lógica del valor real de la energía es ese. El problema es que nosotros nos hemos acostumbrado a un precio menor de lo que la energía vale en el mundo y eso tiene un costo.
MHG: Sobre todo a partir de la devaluación los valores han quedado aplastados y luego se generan estos cuellos de botella de falta de energía.
RB: Es así. La devaluación significó dividir por cuatro los precios de la energía y en el mismo tiempo, los primeros dos años, luego de la devaluación se multiplicaron por 4 o por 5 el costo del barril, entonces 4 x 4 o 4 x 5, 20 veces fue la diferencia de precios y eso es muy grande.