Ing. Raúl Bertero. Investigador del CEARE (Centro de Estudios de la Actividad Regulatoria Energética) de la Facultad de Derecho de la UBA)- Ingeniero Civil – Especialista en Ingeniería Estructural de la UCA- Profesor Asociado de Estabilidad de la UBA
MHG: En oportunidad del terremoto en Japón, entrevistamos el ingeniero Vitelmo Bertero quien dejó ciertas dudas sobre la resistencia a este tipo de fenómenos del puente Rosario – Victoria. Usted que ha participado de dicho proyecto qué nos puede decir al respecto?
RB: En 1999 contrataron a. Ing. Vitelmo Bertero para que de unas especificaciones y qué verificaciones sísmicas debían realizarse. El ing. Vitelmo Bertero manifestó que era importante hacer una verificación sísmica, para sismos lejanos. Esa verificación se hizo. Yo estuve repasando un poco los documentos de aquellos tiempos y se realizó un estudio muy concienzudo respeto de lo que podría pasar en Rosario si hubiera un terremoto en Chile como en la zona de San Juan y Mendoza. Se hizo el análisis, se tomó un sismo que se había registrado en el observatorio de La Plata, por las características que tiene un sismo distante, que es muy distinto a un sismo local, y se verificó la resistencia del puente. Por eso, incluso, cuando se registró el último sismo en Chile, que efectivamente movilizó edificios en lugares distantes como en Buenos Aires y San Pablo, de hecho, en Puerto Madero hubo edificios que la gente bajó a la calle, no se registraron ningún tipo de movimiento significativo en el puente Rosario-Victoria. Eso está estudiado, está analizado y estudiado. Nosotros esperamos que el puente se comporte correctamente con un sismo distante. El Ing. Vitelmo Bertero manifestó sus dudas porque no participó de los posteriores estudios que se llevaron a cabo.
MHG: Qué análisis puede hacer acerca de lo sucedido en Japón?
RB: De, terremoto de Japón a mí me quedan dos cosas. Vale mi reflexión también para con el sismo de Nueva Zelanda, que es un país avanzado y muy preparado para terremotos. La conclusión es la siguiente: los edificios modernos, más allá de las centrales nucleares, diseñados con las nuevas tecnologías se comportaron razonablemente bien; la mayor parte de los daños se concentraron en edificios más antiguos, de los años 60 y 70. Esos edificios antiguos que forman el inventario más grande de las ciudades sufrieron daños y sufrieron inconvenientes. Es decir, que la tecnología moderna permite sostener edificios para un sismo muy grande. Pero en las ciudades hay muchas viviendas que han sido construidas en otra época y con otro conocimiento. Respecto de las centrales nucleares, ahí Japón realmente cometió un error de ingeniería muy grande, que es instalar centrales nucleares y tomas de agua de tal forma que eran vulnerables al tsunami, que es un fenómeno costero. Basta con hacer esas instalaciones un poco más altas y un poco más adentro, donde podía evitarse el efecto del tsunami. Es un caso muy curioso en un país tan preparado como Japón.
MHG: Respecto de esto que ha pasado con las centrales nucleares en Japón, hay algún país que haya tomado alguna decisión de traslado de las mismas por precaución o prevención?
RB: Si, la mayor parte de los países se han replanteado cuáles son las características de las centrales que poseen, especialmente las que están en zona sísmica, y evidentemente, como cualquier tecnología, hay que invertir en analizar y en estudiar cuál es la situación. Creo que hay una gran psicosis alrededor de esto. Si se tiene una gran represa, cerca de una ciudad, y hay un terremoto y la represa falla provoca muchos muertos, no hay algo que sea exclusivo de la central nuclear, cualquier tecnología a gran escala debe ser manejada cuidadosamente.
MHG: Yendo al tema energético Cómo ve la cuestión de la liberación de precios de los combustible que ha hecho Guillermo Moreno?
RB: Tengo la sensación que el precio de los combustibles ya están bastante alineados con lo que tendrían que ser , pero sabemos que hay un gran retraso en los precios del gas natural y de la energía eléctrica, sobre todo en la zona de Buenos Aires, porque en otras provincias no es tan así. Pero en Buenos Aires están muy atrasados y tenderán a acomodarse cuando suba el próximo gobierno inevitablemente.
MHG: En Europa el precio es de 1 euro con 33, algo así como siete pesos, estaríamos acercándonos a ese valor…
RB: La diferencia es levemente inferior a la de otros países. Hay que tener en cuenta también el petróleo, materia primera con el que se hacen los combustibles, es más barato que en el mercado internacional. Como se hace con petróleo nacional y cuando éste se importa tiene retenciones, eso es equivalente a decir que para quien produce combustible, la materia prima es más barata. Por lo cual yo diría que el precio de los combustibles está más o menos alineado con cierta realidad a una vez liberado como ha ocurrido ahora. Creo que el problema está en el gas y en la electricidad.
MHG: El ministro (Julio) De Vido ha dicho que no habrá modificaciones por este año, pero quien asuma en el 2011 deberá tomar alguna medida el respecto.
RB: Como se ha dicho mucha veces, como lo ha dicho la oposición, el problema es que se están gastando 30 mil o 40 mil millones de pesos en subsidios anuales y esos subsidios son indiscriminados, es decir, el rico, el pobre, el clase media, todos lo reciben, y esa es una muy mala distribución del dinero. Lo lógico es aumentar esos precios para que los usuarios lo paguen y evitar aumentos en los que verdaderamente no pueden pagar.
MHG: Qué recuerdo tiene del 2 de abril del 82?
RB. Tengo recuerdos contradictorios de alguna manera, porque por un lado la sensación de que Malvinas son argentinas, esa cosa que uno tiene tan profundo en su interior. Yo estaba en Buenos Aires… vi la convocatoria del General Galtieri en la plaza, a quien le habíamos hecho una manifestación muy grande antes con Saúl Ubaldini… la sensación fue que las Malvinas era un tema relevante, pero al mismo tiempo convocada desde este régimen decadente. Yo tengo esa sensación, esa ambivalencia.