Lic. George Chaya. Escritor, docente y analista político internacional de origen libanés experto en Oriente Medio e Ibero América en asuntos relativos a las Relaciones Internacionales y la Seguridad y Prevención del Terrorismo.
MHG: Cómo interpretar lo que está pasando en Oriente Medio?
GC: Estamos ante un nuevo escenario, una nueva era no solamente política, en cuanto a los pueblos y las autocracias en la región, sino en una era que se abre en el mundo de las relaciones diplomáticas, en el cual Occidente deberá rever ciertas cuestiones y trabajar con la responsabilidad que no ha manifestado y que ha estado ausente por los últimos 10 o 12 años. Occidente ha llevado adelante políticas sumamente erróneas para con la región, y esto al final del camino está palmariamente demostrado por lo que estamos siendo testigos hoy en día.
MHG: Esas equivocaciones de Occidente tienen que ver a Oriente Medio como el proveedor de determinadas materias primas?
GC: En algunos casi, sí. Pero en otros, no tanto. Si bien es cierto que los países en la comunidad internacional no son amigos, sino que mantienen entre sí intereses mutuos. Desde luego que el petróleo es un tema relevante en esta cuestión, pero no se agota todo en los aspectos económicos, hay otros elementos que tienen que ver con este error que le he manifestado por parte de la interpretación que ha hecho Occidente estos últimos años, particularmente Washington y Bruselas.
MHG: Cuáles serían esos errores?
GC: Es evidente que los acontecimientos en el mundo árabe, -sin hacer una defensa en lo absoluto de cualquier dictadura y mucho menos de la era de “neocon” (neoconservadurismo en Estados Unidos) del presidente George Bush, que ha cometido graves y gruesos errores en la región-. acabaron dándole la razón a administraciones anteriores, por caso dentro de Europa, a la administración del presidente (José María) Aznar, a la administración del ex presidente Tony Blair. Las dictaduras árabes acabaron generando un grado tal de frustración y empobrecimiento de su propio pueblo que era una obviedad, era muy previsible que esto iba a estallar de manera profunda y para algunos imprevista. Para los que trabajamos con seriedad y profesionalismo el aspecto del análisis y el estudio de la región por varios años, no nos sorprende. El Medio Oriente es muy previsible, por el contrario de lo que algunos colegas sostienen de este lado del mundo, lo que pueden llegar a mutar con celeridad son los hechos, pero en realidad en lo que va a suceder siempre hay una lectura para hacer. Y el empobrecimiento y el recorte de a libertad y la conculcación de los derechos de sus ciudadanos eran consecuencias, tal vez, desconocidas de ese lado del mundo. Pero hoy acabamos viendo que tenían razón aquellas administraciones cuando decían que la estabilidad en el mundo árabe era mucho más ficticia que real.
MHG: En sus análisis usted descree o pone en duda la cuestión de las sucesiones…
GC: desde luego, claro que sí, soy un hombre inclinado al humanismo, he desarrollado mi vida personal y profesional en apoyo de las libertades y las democracias en donde quiera que sea, pero estas revueltas no han dado la talla de verdaderas revoluciones. Las revoluciones deberían comenzar ahora. Ahora que, por ejemplo y por caso, en Egipto y en Túnez, en donde los cambios se han realizado. Si usted hace un análisis pormenorizado, profundo, serio y realista, en el caso de Túnez todo está por rearmarse porque han pedido la renuncia de los funcionarios; y en el caso de Egipto no hay ninguna revolución.
MHG: Cuando se observaba esa convocatoria por medio de twitter, uno se preguntaba quién iba a capitalizarla.
GC: Esta es la pregunta básica, esta es la pregunta que va a proyectar el futuro y ahí vamos a estar siendo testigos del éxito o no de esta movida que protagonizó esta juventud que se dio cita y se autoconvocó a través de la tecnología, de las tecnologías, de las redes sociales. Existe una juventud que culturalmente está viendo las cosas de otra manera, el peligro para esa juventud es que ambos sectores tradicionalistas y autócratas o teocráticos pueda asfixiarlos. En el mundo árabe existen dos corrientes que van desde los últimos 40 o 50 años rigiendo los destinos de sus pueblos: uno es el panarabismo, en esa idea de Abdel Gamal Nasser de los años 60, con ideas profundamente nacionalistas; y, el otro, el que ha devenido partir de la revolución islámica de Irán de 1979, que simboliza la teocracia más ruda, acompañado por movimientos yiijadistas globales como son Al quaeda y el Talibán … Cualquiera de esos dos grupos puede llegar a fagocitarse a estos jóvenes que genuinamente han enarbolado reclamos y que existe un sentimiento de cambio democrático en el mundo árabe. Y esto lo va a dar el escenario que sigue estando abierto y lo vamos a ver en el corto plazo.
MHG: Días pasado el ex ministro (Carlos Vladimiro) Corach manifestó que los jóvenes se han movilizado por medio de las nuevas tecnologías porque, paradójicamente, habían elevado su nivel de ingresos…
GC: No voy a desacreditar las palabras del ex ministro, puede que esté en lo cierto, pero no hay que olvidar que la gran frustración existente en el mundo árabe pasa más bien por la escasez, la pobreza, la desocupación y, por sobre todas las cosas, por esa situación de inequidad en cuanto al acceso a la educación universitaria, ya por su costo o por otras cuestiones, son muy elitistas y sectarias. Puede que el ex ministro tenga su parte de razón, desde luego, es un aporte; pero a mi juicio esto tiene que ver con unas cuestiones que eran muy predecibles y viene a demostrar que Occidente se ha equivocado muy profundamente en cuanto a soportar dictadores, buenos a criterio de Occidente y hemos visto que, si uno se retrotrae en el tiempo, dos años atrás y nos remitimos al discurso de (Barak) Obama en El Cairo, nos damos cuenta que hay una visión sesgada, una mala interpretación o una ignorancia manifiesta por parte de las principales cancillerías y las principales administraciones del mundo libre, de lo que se conoce como el mundo libre.
MHG: (Muamar el) Khadafi era bien visto por sectores progresistas…
GC: Bueno, ese es un tema que ha desnudado la hipocresía y el doble rasero de muchos gobiernos que de este lado del Atlántico llevan adelante políticas basadas en pseudos derechos humanos y progresistas. Los que nos consideramos progresistas verdaderamente, vemos que todo esto pasa por una farsa y un retorno a la antigua y vieja y hueca izquierda de los años 60 y 70, eso no es verdadero progresismo. Y en este caso hay que ser muy justos y decir que hubo gente que señaló a Khadafi como un cruel dictador, pero no solamente es un cruel dictador, es un psicópata que está dando a su pueblo lo que él prometió: un baño de sangre. Y lo que vemos es que muchos presidentes, inclusive la administración argentina, hasta ahora no se ha pronunciado, va en una sintonía bastante extraña, si uno coteja y llevamos a un paralelo con lo que el gobierno argentino ha hecho con los derechos humanos.
MHG: Por qué es un tema clave Siria en este proceso de revuelta del mundo árabe?
GC: Siria conforma una de las dictaduras y de las autocracias más rígidas, más crueles, y lo ha demostrado, históricamente ha sido el país que ha sofocado a sangre y fuego un levantamiento en la década de los 80, en donde el papá del actual presidente, Bashar al-Assad, ha exterminado una ciudad de treinta mil habitantes, la sitió, la bombardeó, con artillería y fuerza área, precisamente porque ocurrió algo similar a esto. En el término de una semana ese buen hombre se cargó a una ciudad completa. El régimen sirio es muy cruel y muy duro, le diría conformado bajo parámetros stalinistas de la época de la Guerra Fría. Yo soy escéptico, no lo descarto, desde luego, que el escenario del mundo árabe está abierto hacia cualquier dirección, peligrosamente, pero Siria no puede ser comparado con el régimen de (Hosni) Mubarak. Si se hace un paneo de los países en los que han sucedido estos hechos, fíjese como ha operado la cadena Al Jazira, cadena que responde a capitales cataríes, capitales iraníes al fin. Hay un doble rasero, completo y absoluto, estamos viviendo en un mundo en donde las organizaciones supranacionales que deberían imponer orden que es imponer la normativa jurídica, están haciéndoles el juego a estas teocracias que toleran el terrorismo y han declarado a los gobiernos seculares árabes, dictadores, por supuesto, pero los han declarado sus enemigos como blasfemos, entonces van contra ellos y es más que evidente. En el caso de Siria experimenta un antiamericanismo muy fuerte, se encuentra en un estado latente de guerra con Israel, lo cual distrae a su pueblo, y es el aliado privilegiado en la región de la República Islámica de Irán. Por lo tanto no lo veo como próximo, pero no hay que descartar nada.
MHG: Cómo cree que evolucionará la situación en Egipto?
GC: En este caso, nos debemos preguntar quién gobierna Egipto hoy? Gobierna el pueblo, las 800 mil personas que reclamaban en la plaza, reclamando cambios genuinos, reclamando sólidamente, pero movilizados en el tumulto y sin una conducción que les facilitara y les proyectara con ideas modernas e ideas que insertan a Egipto en el concierto de las naciones progresistas, con una energía diferente? Eso no ocurrió. El pueblo no está gobernando, hoy lo gobierna un consejo militar que está a cago de un señor que se llama Mohamed Tantawi, quien fuera el ministro de defensa de Mubarak, una semana antes que Mubarak dimita. Con lo cual el tema Egipto es para aquellos progresistas y llorones de muertes ajenas, esos que experimentan el antiamericanismo y el antisionismo porque sí y en el debate cortito no pueden sostener las ideas que esgrimen, Egipto en este momento ha sido una gran farsa. En Egipto se ha instalado un gobierno que lo encabezan posmilitares que está salvaguardando sus intereses, porque es una gran empresa. Aquí no se interpretan estas realidades. El ejército egipcio es una de las corporaciones más importantes del país, y este hombre, Tantawi, es el gerenciador ideal que eligió Mubarak antes de irse. Yo ofrezco este pensamiento desde el punto de vista académico y despojado de cualquier cuestión ideológica y del debate masivo, quine quiera verlo desde la miopía ideológica, bueno, que haga su propio análisis…
MHG: Por ahora fueron muertes gratuitas…
GC: No le quepa la menor duda. Las revoluciones en el mundo árabe que hemos observado y que han exacerbado los medios de comunicación hay han sido un costo humano repudiable y no han sido tales revoluciones. En el mundo árabe amerita una revolución que tiene que echar raíces y tiene que ser netamente de corte cultural. Tiene que ser un cambio que se genere en la calle árabe desde lo cultural, después vendrán las revoluciones económicas.
MHG: Y no digitado desde Occidente…
GC: Occidente está muy lejos de llevar adelante cualquier injerencia política en la región, más allá de tratar de mantener el statu quo, puesto que el presidente Obama ha prometido que antes del final de su gestión iba a lograr la paz entre palestinos e israelíes, algo que hoy es una entelequia si uno analiza geopolíticamente la región. Hay un gran fracaso en la gestión de Bruselas y Washington y está manifestado en lo que está ocurriendo.
MHG: Y respecto de Libia que se puede esperar?
GC: Libia presenta características distintas. Lo que se ha visto en Egipto y en Túnez tenía más que ver con lo sectario y lo confesional. En Libia también hay un sistema de gobierno diferente, que seguramente transita sus últimas horas, pero cuidado que no va a terminar pronto de lo de Libia. Khadafi no es Ben Alí ni Mubarak, éste último dio un paso al costado asegurando sus intereses propios y de sus camaradas de armas, peo evitó el baño de sangre. Ben Alí fue un dictador timorato, corrupto y huyó cuando las fuerzas de seguridad le quitaron el apoyo. En cualquier caso Libia es diferente porque no existe un cargo de presidencia. Lo que Khadafi encarna es un liderazgo, entre comillas, de aquella revolución de 42 años atrás, pero él no detenta el cargo de presidente. Por eso es bien diferente, además hay una unidad confesional que es distinta a la que se daba en los otros países. El Islam sunita es allí el predominante, pero hay otra característica que lo hace más complicado: la disputa tribal; hay dos tribus en conflicto y eso lo hace más prolongado y le da un cariz, a mi juicio, indubitablemente de una guerra civil.
MHG: Es correcto el análisis que si se contagia Arabia Saudita el colapso económico mundial sería muy importante?
GC: Cualquier situación que pudiera suceder en Saudi Arabia en este sentido si, en virtud de la relevancia de la producción del crudo saudita, empezaría a jugar un papel importante el crudo. En el caso de Libia, no. Libia produce menos de un 20% de petróleo y un 7,6% de energía en gas, con lo cual podría verse afectado Italia, España, pero no el mundo a nivel global. Yo no creo que esto llegue a Saudi Arabia porque en realidad y este es el núcleo de la cuestión, todo esto es un confrontación indirecta entre la dinastía saudita con la teocracia del Islam chiíta, que encarna la revolución islámica. Esto es una puja directa, usted fíjese que ha estallado semanas pasadas con menor cobertura mediática pero con resultados que pueden ser muchos peores que los que hemos vistos hasta ahora, levantamientos en Bahrein. Éste es un lugar neurálgico desde el punto de vista económico, político y militar. Primero; porque la familia Khalifa que gobierna allí es minoría sectaria, hay un 25% se sunitas y un 75% de chiítas, con lo cual esto está apoyado por Teherán, éste reclama Bahrein como una más de sus provincias y lo más importante no hay que olvidar que en Bahrein está enclavada la quinta flota estadounidense, que es la flota más importante que dispone América región del golfo y la que fiscaliza el transporte y los movimientos de todos los barcos petroleros de la región. Bahrein va a ser un problema grave de agudizarse, no así los otros estados que están levantados en alza, como Yemen, pero es el país más pobre del mundo árabe e influido por el terrorismo de Al Quaeda.