"Me parece que el Congreso no debería avalar el camino que eligió la Corte y dejar las cosas como están”
Dip. Agustín Rossi: – Titular del bloque de diputados nacionales del Frente para la Victoria
MHG: Ha participado en Sunchales del encuentro realizado por la FISFE festejando el Día de la Industria
AR: Si, estuvimos en la cena anual del Día de la Industria organizado por la Federación de Industriales de la provincia de Santa Fe
MHG: Hubo algún pedido en especial?
AR: No, no, no. Lo que encontré fue un sector empresario muy comprometido con el crecimiento económico del país, contento por la evolución de la economía argentina y como es propio del empresariado argentino y en particular del santafesino. Con una gran capacidad innovadora. Había un muy buen clima, estuvo la ministro Giorgi, la verdad es que había una muy buena energía y expectativas positivas de inversión y crecimiento para el próximo año.
MHG: Cuál es su opinión acerca de esta posible intervención o no a la provincia de Santa Cruz?
AR: Es un caso con sus complicaciones. Por eso las voces de prudencia de muchos. Lo cierto es que la Corte eligió un camino que más allá de Santa Cruz, es un camino que no sienta un buen precedente, porque se trata de un camino que se entromete en decisiones que son de derecho público provincial y, más allá que uno pueda decir que esta Corte tiene prestigio y calidades morales, este precedente puede ser mal utilizado en otros momentos y en otras circunstancias, porque ciertamente hay un punto en donde choca con la autonomía provincial. Hay que recordar la historia, desde 1853 hasta 1860 teníamos sancionada la Constitución pero no estaba integrada Buenos Aires, por eso la reforma del 60, en donde Buenos Aires solicita que, además del tema de aduana, se limite la toma de decisiones del poder Judicial de la Nación sobre cuestiones de derecho publico provincial.
MHG: Por eso de la preexistencia de las provincias a la Nación.
AR: Claro. Entonces, me parece que no fue un buen camino, no fue una buena decisión, no quiero polemizar sobre esto, pero no fue una buena decisión que la Corte haya decidido avanzar sobre este camino. Después hay una cantidad de derivaciones, el cargo en el que debe reponerse al Sr. Sosa no existe más, pero no existe no por una ley, sino por la reforma de la Constitución en Santa Cruz para ponerse a la altura de la reforma del 94, eliminó ese cargo, existe una función con características similares pero que está ocupado por otra persona que tiene acuerdo parlamentario y sería injusto sacarlo del lugar que ocupa. Esto lo deja al gobierno del Santa Cruz y al gobernador Peralta en una situación incómoda, para cumplir con la sentencia de la Corte, puesto que tiene que violentar su propia constitución y sus leyes.
MHG: Hubo declaraciones un tanto fuertes como la del jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, que se refirió a un golpe de estado de la Corte, el gobierno lo cree o lo ve de este modo?
AR: A nosotros lo que nos parece sintomático es que se trate de Santa Cruz, la provincia de la presidente y del ex presidente, con toda la implicancia política que esto tiene. Qué hubiera ocurrido si esto pasaba en una provincia opositora o en la ciudad autónoma de Buenos Aires, ¡las cosas que se hubieran dicho! Pero la verdad lo que la Corte hace es enviar lo actuado al Congreso para que éste actúe y yo lo que trato de hacer en mi calidad de legislador es que el Congreso no avale el camino que eligió la Corte, que es uno de los poderes del estado, que ese camino pone al estado nacional en un punto de violación de las autonomías provinciales y me parece que el Congreso no tendría que avalar este camino y dejar las cosas como están.
MHG: Esta mañana el diario Perfil habla que el gobierno estaría por indicarle al Procurador General el inicio de una causa penal contra Magneto, Herrera de Noble y Mitre, esto es cierto?
AR: La verdad que no tengo información sobre es tema.
MHG: El Presupuesto presentado ha sido muy criticado por no ajustarse a la realidad, cuál es su opinión al respecto?
AR: Siempre se nos ha criticado a nosotros por los indicadores que tomamos para elaborar el presupuesto. Es cierto que tenemos una tendencia a tener una mirada conservadora, sobre todo en aquellos indicadores que son los que determinan el nivel de ingresos, si se tiene una mirada moderada sobre el nivel de crecimiento económico y sobre la inflación, seguramente uno se pone del lado de la seguridad desde el punto de vista de los ingresos, siempre es mejor recibir la buena noticia de que hay más ingresos de lo presupuestado, a partir de esos mayores ingresos se ejecutan más gastos, y no la situación inversa, porque se gasta pensando que se van a tener mayores ingresos y después no se tienen esos ingresos que se creyeron. Así que este es un debate que tiene todos los años un mismo cauce, pero a mí me parece que el presupuesto es razonable y que tiene elementos que la oposición había pedido durante el debate del uso de las reservas, está incluido en esta oportunidad con un artículo de la ley de presupuesto la autorización para que el gobierno pueda utilizar pago de los servicios de la deuda en el año 2011, cosa que me parece importante. El presupuesto respeta el perfil del gasto de todos los años anteriores, tiene incluida la asignación básica universal por hijo, solventada una parte, casi el 60%, por la rentabilidad del fondo de garantías de sustentabilidad y el otro 40% por recursos presupuestarios. Me parece que es un presupuesto que invita a ser debatido, a que cada uno lo analice sin preconceptos; lo que no es verdad es que nosotros subestimamos los ingresos para después hacer lo que queramos. Ningún gobierno, ni los que vienen, ni los que han estado pueden gastar un peso más de los que tiene autorizado por el Congreso de la Nación.
MHG: Incluso no están los súper poderes en vigencia.
AR: No, todavía no se terminó de aprobar en el Senado, se había aprobado una reducción a 5%, nosotros quisimos mantenerla en diputados y la oposición dijo que no, ni siquiera el 5%, sino 0 y, entonces, volvió al Senado. Me parece que habría que pedir, yo respetuosamente pido un poco de moderación en el debate y en el análisis, siento que es bueno para la economía argentina tener presupuesto y que si la oposición tiene otra mirada sobre el perfil del gasto tiene que esperar a ganar las elecciones y esto es lógico, nosotros gobernamos con el perfil del gasto que venimos sosteniendo, el perfil del gasto de un gobierno, en alguna manera le marca su impronta ideológica, así que espero que después de las primeras reacciones nos pongamos a trabajar seriamente y encontrar un punto de acuerdo para aprobar el presupuesto.
MHG: Habría alguna posibilidad de contemplar en él el 82% móvil para los jubilados?
AR: Son 40 mil millones de pesos. El proyecto que se aprobó en la Cámara de Diputados significa ese dinero que dije, lo que quiere decir que en dos o tres años tenemos implosionado el sistema previsional argentino. El presupuesto sí contempla el índice de movilidad, la actualización por índice de movilidad jubilatoria, que ha funcionado muy bien durante los últimos dos años, en ellos hemos logrado, con la aplicación de 4 aumentos para los jubilados y los pensionados ingresos arriba del 53%, este último año fue el 26,70% por encima de lo que han acordado los trabajadores activos en determinadas paritarias, un gremio como la Unión Obrera Metalúrgica logró aumentos del 25%, así que este sostenimiento es una política que tenemos que defender porque permite la readecuación de los ingresos de los jubilados y los pensionados sin afectar la sustentabilidad del sistema.
MHG: Sobre Paraná Metal hay algún avance?
AR: Estamos trabajando desde el inicio del conflicto, cuando empezó el conflicto yo personalmente fui a la UOM de Villa Constitución, estuve reunido con los gremialistas, estuve reunido con los trabajadores, de esas reuniones salió la primera reunión con Tomada y con Giorgi, y de ahí toda la negociación quedó en manos del ministro Tomada. Nosotros estamos haciendo siempre lo que nos pide la presidente, tratando de preservar la fuente de trabajo y tratando de preservar a cada uno de los trabajadores y allí está puesta toda la energía en una empresa que tiene una situación particular, no es la primera vez que tiene problemas, ha tenido problemas hace dos años, se encontró un operador privado, seguimos trabajado para resolver la situación y espero que para la semana que viene tengamos buenas noticias. Hubo una propuesta del empresario y la misma está siendo analizada por los trabajadores, y ya elevaron una contrapuesta. Se está en esa negociación.
MHG: Hay alguna posibilidad de encauzar un orden sobre el tema piquetes, respetando el derecho a peticionar, pero para evitar las situaciones de caos?
AR: Es un debate interesante, porque ciertamente el corte o el piquete tiene un primer objetivo que es hacer visible alguna demanda o un conflicto, ahora inmediatamente después el piquete deja de estar en contra de las autoridades y está en contra de los ciudadanos porque termina generando este tipo de inconvenientes y, en general, termina generando una antipatía del conjunto de la sociedad. La Argentina viene con una historia trágica en cuanto a lo que han significado las movilizaciones sociales, la represión y la criminalización de la protesta social. El caso de Kostecki y Santillán. Nadie puede olvidar los hechos que pasaron en el 2001 y en el 2002. En general, la política nuestra, como gobierno nacional, siempre ante una situación de esta característica es implementar el diálogo, la negociación, tratar que el problema se resuelva, tratar que se desaloje la vía de comunicación que está ocupada, si no se puede lograr eso, al menos, que se flexibilice y tratar de generar la menor cantidad de trastornos para el conjunto de la sociedad. Pero es un tema que tiene su complejidad.
MHG: En el ámbito del empresariado, recibió apoyos para su candidatura a la gobernación? Y en todo caso, la cuestión se va a debatir dentro de la interna del justicialismo o fuera?
AR: Para la candidatura lo que quiero saber es cuándo Binner va a poner fecha a las elecciones, porque la verdad es que tiene guardada la fecha de las elecciones en un cofre con cuatro candados, la saben él y sus amigos y me parece que eso no está bien. Si ya tiene definida la fecha de las elecciones que nos lo informe a todos porque de lo contrario está corriendo con una ventaja que esta perjudicando al resto. Porque no es lo mismo que las elecciones sean en junio que en septiembre del año que viene. Son dos elecciones distintas y hay que prepararse de manera distinta. Yo no niego que tengo muchísimo entusiasmo con gobernar la provincia de Santa Fe, pero voy a esperar para tomar una decisión definitiva que el gobernador fije con claridad cómo va a ser el cronograma electoral.
MHG: Y ahí la decisión de si es por dentro o por fuera?
AR: No es una decisión solamente mía, está claro que si nosotros tenemos una hipótesis de potenciar electoralmente las posibilidades de un candidato del justicialismo lo vamos a hacer. Las diferencias que tenemos entre los dirigentes del kirchnerismo y del Peronismo Federal son claras, lo lógico sería que se expresen en las primarias del partido justicialista y eso, a quien resulte electo, le daría mayor potencialidad electoral, pero no es una decisión mía ni me involucra solamente a mí.
MHG: Dependerá de qué pase con ambos en la definición nacional, o puede darse independientemente en la provincia?
AR: La verdad es que existen distintas posibilidades. Obviamente que si el Peronismo Federal decide competir por adentro de la estructura del partido Justicialista a nivel nacional, la cosa casi está resuelta acá; si ello no ocurre quizá la ingeniería o el diseño sea un poco más complicado, pero tampoco hay que descartarlo.