Dr. Juan Carlos Vega: – Diputado Nacional para la Coalición Cívica (2007-2011)
Abogado- Sociólogo
MHG: Hay países en los cuales existe la pena de muerte. En Estados Unidos, determinados estados la aplican. Uno de ellos es Texas. Hay un caso que involucra a un argentino, Víctor Saldaño. Y un abogado argentino que lo está defendiendo: el Dr. Juan Carlos Vega. Cómo podríamos resumir el caso de Saldaño?
JCV: Saldaño, es un joven, en esos entonces 23 años, de clase media baja, que como tantos argentinos se fue a Estados Unidos a “hacer la América”. En el año 1995, en un supermercado, junto a un mejicano, toman como rehén a un tejano Paul Ray King, lo secuestran, lo meten en una camioneta, cruzan la autoruta y lo matan. Nunca se supo bien quien puso el arma en la cabeza de este hombre. Lo cierto es que por distintas razones Saldaño termina siendo condenado a muerte en 1998. La condena e muerte es una pena que está establecida en 37 estados sobre los 51 que tiene Estados Unidos. Y es una pena que cuenta con casi un 70% de imagen positiva en dicho país. Esto tiene mucho que ver con la religión calvinista o luterana que siempre está en la matriz del sistema punitivo, porque esta religión contempla la pena por el delito y no contempla la rehabilitación. Es todo lo contrario de lo que nosotros contemplamos en nuestra Constitución Nacional en donde dice “que las cárceles serán sanas y limpias no para castigo, sino para rehabilitación”. El sistema basado en la religión calvinista o luterano es distinto porque la pena es castigo y punto. Volviendo a Saldaño, es condenado a muerte. Para que se aplique una condena a muerte en Texas, o cuando se juzga por un delito que conlleva pena de muerte, es obligatoria hacer un análisis de peligrosidad futura del reo. Se llama así porque si uno logra sortear ese test psicológico no lo condenan a muerte, y le darán los años de prisión que consideren. Saldaño no logra sortear ese test de peligrosidad futura. Lo particular en ese test, que es una especie de múltiple choice, que había 27 preguntas, tres de las cuales eran las siguientes: Usted es joven o viejo? Si es joven, hay peligrosidad futura. Usted es varón o mujer?: Si es varón, hay peligrosidad futura. Y la otra pregunta tenía que ver con la raza: blanca, latina o negra. Si usted tenía raza latina o negra, hay peligrosidad futura. Saldaño encaja en los tres casilleros de alta peligrosidad y recibe la condena de muerte…
MHG: No hay un grupo de psicólogos o psiquiatras evaluando a la persona?
JCV: Este test es un protocolo científico que actualmente está derogado. Era un protocolo científico avalado por toda la comunidad psicológica y psiquiátrica del estado de Texas. A tal punto llegaba la discriminación que ese protocolo científico, dejó de existir legalmente. Fuimos a la Corte Suprema de Estados Unidos, tuvimos la suerte de llegar a ella, recordemos que esta Corte dicta 150 sentencias por año, la Corte Suprema argentina dicta 15 mil… La Corte Suprema de Estados Unidos declaró la nulidad de la sentencia de muerte en contra de Saldaño, lo que provocó un escándalo jurídico en Texas, y obligó a hacer un nuevo juicio… Abiertamente dice: el juicio es nulo por discriminación racial. Se inicia el nuevo juicio, y es en lo que estamos luchando nosotros. Paralelamente en nombre de la mamá de Saldaño, Lidia Guerrero, y del mismo Saldaño, inicio un juicio contra Estados Unidos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA.
MHG: Por qué contra Estados Unidos y no contra el estado de Texas?
JCV: Porque en los tribunales internacionales los únicos que tienen legitimación procesal para ser denunciados son los Estados nacionales, y no los federados. Estados Unidos está sentado en el banquillo de los acusados en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos…
MHG: Quien se sienta en ese banquillo en nombre de Estados Unidos?
JCV: Generalmente Estados Unidos es demandado por iraníes, afganos, cubanos y demás, y nunca se sienta nadie en ese banquillo y aparecen los tres asientos vacíos. El pasado 3 de noviembre fue la última audiencia y tuve la enorme suerte que por distintas razones en el caso Saldaño se sentaron las primeras espadas jurídicas de Estados Unidos en Latinoamérica. Se sentó Gilda Broncato, la asesora máxima de Hillary Clinton y fue mi contraparte. Cuáles son las particularidades? Nunca he defendido la inocencia de Saldaño. Nunca hemos cuestionado la pena de muerte como un recurso legal que el estado de Texas tiene más allá de mis enormes reservas de conciencia, pero nunca fuimos a decir “ustedes no pueden tener pena de muerte”. Le dijimos “Saldaño no es inocente y ustedes tienen el derecho de matar a quien quieran, pero el punto es que su sistema judicial, que es sin duda el más garantista del mundo, no es igual para todos…
MHG: Es un sistema racista…
JCV: Exacto. Cosa que a los americanos les molesta mucho. Primero por la seriedad y el rigor del planteo. Y en segundo lugar porque estamos tocando una de las joyas mas preciadas del imperio americano: su sistema judicial que realmente es bueno, pero que no juzga de la misma manera a un pobre que a un rico, a un negro que a un blanco… Este es el punto particular y lo que lo hace inédito al caso Saldaño…
MHG: Para la defensa de Saldaño se basó en la estadía –si así se puede decir- de Saldaño en el Dead row o corredor de la muerte?
JCV: Saldaño está en el corredor de la muerte desde el año 1997. Lleva ya casi 13 años allí. Es un sistema de tortura diaria. Es una pieza de 3 x 2 metros. Sin ventana. Con una luz mortecina todo el día. Una cama. El condenado está solo. De manera excepcional se le permite un libro que normalmente es la Biblia. La puerta tiene una especie de ventanilla en la parte baja donde a las cinco de la mañana se le pasa un plato de comida, al mediodía una taza de café con pan, y a la tarde otra. Puede salir dos veces por semana a caminar, de tal modo que las 2 mil calorías que ingiere diariamente le permitan el objetivo del sistema punitivo: que llegue con vida a la inyección letal. Ningún aparato psicológico aguanta este sistema más de dos años. En el caso Suering que es un famoso antecedente internacional, se hizo un relevamiento de varios casos y se demostró que se quiebra cualquier aparato psicológico en esta situación. Saldaño hace 13 años está en esta situación, hoy está absolutamente degradado…
MHG: Lo están matando en vida…
JCV: No le quepa duda… Pero es un problema de mentalidad. Muchas veces he hablado con abogados tejanos y les he dicho: “ustedes lo tratan como un animal”. La respuesta es contundente: “It´s an animal”… Pero de todas maneras es un caso muy interesante al cual el Departamento de Estado le asigna mucha importancia al punto de que en el juicio aparecen sus espadas jurídicas, se han producido modificaciones legales en el estado de Texas por el caso Saldaño, derogando ese vergonzoso Protocolo científico. .. Confiamos que en algún momento se condene a Estados Unidos, que no es lo mismo que condenar a Nicaragua o Argentina. Para condenar por violación de derechos humanos a Estados Unidos hay que avanzar bastante. Confiamos que se va a lograr una condena ejemplar, sin ningún tipo de panfletismo político simplemente con el duro rigor de las pruebas que hemos logrado. Detrás del caso Saldaño creemos que existen no menos de 100 casos iguales, normalmente mejicanos…
MHG: Ha estado en contacto personal con Saldaño?
JCV: Hace tres años que no lo veo. Esta última audiencia fue en Washington DC. No hacía falta que él estuviese presente… Saldaño es una persona degradada mentalmente, esa es la traducción del informe psiquiátrico de nuestros psiquiatras y del Instituto Psiquiátrico Penitenciario de Texas… Es muy difícil que tenga capacidad de recuperación…
MHG: Cómo sigue este caso desde el punto de vista procesal?
JCV: Hay una segunda condena a muerte, porque el segundo a juicio se hizo, fue condenado a muerte nuevamente sin el Protocolo que se utilizó la primera vez. Pero se juzgó a un individuo que estaba totalmente degradado y sin posibilidades de defenderse. Estamos camino a la Corte de EEUU buscando la nulidad de esta segunda condena de muerte… Y simultáneamente estamos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos esperando que en próximos meses emita una sentencia condenatoria de Estados Unidos…
MHG: La llegada de Obama al poder abre alguna esperanza o todo seguirá como hasta ahora?
JCV: Sin dudas que tenemos esperanzas, pero el estado de Texas es un muy independiente, tiene una tradición económica y cultural de independencia. Recordemos que fue el último estado que se une a los Estados Unidos. La bandera del estado de Texas flamea un poquito más arriba que la bandera de Estados Unidos… Nosotros confiamos en que el presidente Obama pueda inscribir frente a esta sentencia contra los Estados Unidos sobre Jack Perry, el gobernador de Texas, y lograr nuestro objetivo que frente a la condena a los Estados Unidos, Texas conmute la sentencia…
MHG: Volviendo a la política local, en el nuevo Congreso usted quedó a cargo de la Comisión de Legislación penal?
JCV: Aparentemente sí, porque es un acuerdo entre bloques. Mi nombre fue propuesto por la Coalición Cívica y aparentemente tengo el consenso de todos los bloques… Y también integraría la bicameral de control de los DNU (decretos de necesidad y urgencia). Son dos comisiones consideradas “A”, de mucho peso, de las 44 ò 45 comisiones que hay en total en el Congreso… El objetivo es claro: hacer cumplir la ley.
MHG: Cómo actuaría esta Bicameral?
JCV: Esta es la única comisión bicameral que tiene mandato constitucional. O sea que no es una bicameral más creada por diputados o senadores. Está creada por el artículo 99 Inc. 3 de la Constitución Nacional. Tiende a evitar lo que hoy esta pasando: que en épocas de receso del Parlamento, el poder Ejecutivo asuma facultades hegemónicas y comience a legislar aprovechándose de la “siesta” del Congreso… es lo que va a pasar… Recuerdo que en Diputados la mayoría cómoda que tenía el kirchnerismo hoy no existe más, y estos muchachos parece que no se han acostumbrado a vivir con mayorías diferentes de las suyas propias… Y tenemos decretos de alta peligrosidad, como por ejemplo el que saca de las reservas del Banco Central aproximadamente U$S 6.750 millones. Esto es gravísimo porque no sólo estamos afectando la base monetaria del circulante con riesgo de inflación y/o devaluación, sino que estamos afectando directamente facultades que son del Congreso y entrando con negociaciones incompatibles con cualquier ejercicio legal de la función…
MHG: Viola la Carta Orgánica del Banco Central?
JCV: Es lo que yo pienso. Pero se van a presentar posiciones defensivas basadas en que ese dinero son el excedente de las reservas que justifican el circulante monetario…
MHG: El Congreso se puede autoconvocar?
JCV: Hay un proyecto de mi autoría de autoconvocatoria del Congreso. Pero el Congreso tiene facultades para hacerlo, es más existe el antecedente de diciembre del 2001 y principio del año 2002… En ese precedente, donde el Congreso se autoconvocó, una de las voces firmes a favor de la autoconvocatoria fue la de la entonces senadora Cristina Fernández de Kirchner…
MHG: Esta Comisión Bicameral puede trabajar en este veranito parlamentario?
JCV: En el receso parlamentario, las únicas que pueden trabajar son las comisiones. Tienen absoluta autorización constitucional para hacerlo ya, hoy, cuando quieran. El receso no las comprende…
MHG: Cómo ve al año 2010?
JCV: Con optimismo… y esto va a depender de la oposición, de nosotros. Los vicios del kirchnerismo los conocemos todos. Lo que nos falta conocer cuales son los límites de nuestras propias virtudes como oposición… Vamos a tratar de no repetir como un espejo los vicios que tanto daño le han hecho al país…