“Los problemas de la Argentina están fronteras adentro, en la inflación, en las economías regionales, en el déficit…
“Los buitres han realizado 900 embargos contra Argentina y el país sigue andando”
“Lo fundamental es que nuestro país está parado en sus propios recursos, el sistema argentino está sólido no es como en el 2001/2”
MHG: Cómo está viendo el proceso argentino actualmente?
AF: creo que Argentina se está defendiendo con firmeza en este escenario internacional, que se está viendo la posibilidad que un grupo de especuladores pueda amenazar una reestructuración de deuda tan exitosa como tuvo Argentina, es un problema para el sistema financiero internacional. Esta cuestión de los buitres ha despertado una curiosidad a nivel internacional y ha despertado una resistencia en la gente responsable que se da cuenta que con este tipo de situaciones se impide la resolución del cualquier problema de reestructuración de deuda en el sistema internacional. Así que, por un lado tenemos una posición fuerte respecto de la opinión externa, pero lo fundamental es que Argentina está parada desde sus propios recursos respecto de su compromiso y ha demostrado de este depósito anticipado de los fondos para cubrir el vencimiento actual, el sistema bancario argentino está sólido, no es como en la década del 90 que dos tercios de las operaciones estaban en dólares y cuando éste desapareció se vino abajo el sistema, acá no hay ningún riesgo de corralito, de corralón, entonces hay una situación de fortaleza, que claramente hay que reforzar, que le permite al país plantarse y ofrecer a estos fondos lo mismo que se les ofreció en el canje de la deuda, y si les gusta bien y si no el conflicto seguirá. Argentina lo viene enfrentando hace mucho tiempo, esto no es un hecho nuevo, los buitres han puesto 900 embargos contra Argentina, incluyendo la fragata Libertad, y el país siguió adelante sin problemas. Yo diría que hay que poner en contexto, este no es un problema de primera importancia para el país, los problemas nuestros están de fronteras hacia adentro, cómo paramos la inflación, cómo reactivamos la economía, cómo eliminamos ese déficit extraordinario que tenemos en auto partes, en electrónica como consecuencia de nuestro subdesarrollo industrial, cómo profundizamos la transformación de las economías regionales. Estos son los problemas de Argentina. Ahora como el país ha recuperado soberanía porque está desendeudado, porque tiene los medios para salir adelante, los podemos enfrentar, el tema es que demos las respuestas adecuadas a esos desafíos. Lo que pasa en Argentina depende esencialmente de lo que hagan los argentinos y de no de los que hagan los fondos buitres.
MHG: Estos fondos horadan el sistema financiero capitalista por eso han reaccionado como lo han hecho determinados actores como The Financial Times?
AF: Hay opiniones de personas muy ligadas al sistema que han destacado el peligro que representan estos operadores, porque sucede que por ejemplo que cuando hay una situación de quiebra o de convocatoria de acreedores en un país, hay norma de ese país que dicen que si el 60 o el 65 % acepta la propuesta el resto debe entrar o se queda afuera. Esto no existe en el orden internacional, entonces se puede producir una reestructuración exitosa con el 92 % de los acreedores que puede ser desafiada por un grupo de especuladores con el apoyo, en este caso, de un juez norteamericano que no ha tomado en cuenta la complejidad de la situación y ha fallado a favor de los fondos buitres y ha generado todo este alboroto, pero nosotros creo con firmeza y con éxito, ha generado esta crítica generalizada que se ha producido contra los fondos buitres y con el juez Griesa.
MHG: El default tiene alguna incidencia en la economía macro o micro de la Argentina?
AF: en la medida en que el país no recurra al crédito internacional y esté parado en sus propios recursos, la incidencia sobre la economía real es muy baja. Lo fundamental son los problemas que tenemos que son los mencionados, estos son problemas que están planteados de fronteras hacia adentro. Porque algunos pensaban que si se arreglaba como planteaban os buitres, que, por otra parte, era inviable porque tiraba abajo la cláusula RUFO, la totalidad de la reestructuración de la deuda y volvíamos al 2001, de todas maneras se pretendía que nos iban a inundar de dólares y eso no es cierto. Como no es cierto que la falta de un arreglo, como se está demostrando significaba el derrumbe de la economía argentina. En cuanto a la calificación de este episodio la única significación semántica que tiene es que dispara todo este sistema de seguros en el caso de vencimientos, en este mercado derivado, pero hay una situación anómala en el sentido que cuando hay default es cuando un acreedor deja de pagar y el país ha pagado. Lo que pasó es que en la cadena de pagos ha aparecido una interferencia que es el juez norteamericano impide que los fondos lleguen a sus dueños. La naturaleza del problema es que no es un default en el sentido clásico y después están estas agencias y sus calificaciones relacionadas con los seguros, un problema que tendrá que resolverlo ellos. Si Argentina sigue por este camino es el correcto, no usa de crédito externo y los bancos están sólidos y el país sigue adelante.
MHG: El juez autorizó a bonistas europeos a cobrar y dice que hay que seguir negociando, qué sucede?
AF: Creo que la posición del juez Griesa es incómoda para él porque es evidente que tuvo que permitir el pago fuera de la jurisdicción norteamericana y seguir negociando es seguir conversando pero la oferta argentina no puede ser mejor que la que dio a los tenedores de bonos, y esto se puede prolongar pero que esto ocurra no es una cuestión de vida o muerte. Acá esto no dispara ninguna catástrofe, las cosas se van a rever o no de acuerdo a las cosas que hagamos nosotros con nuestros problemas. Si no hay arreglo estos fondos buitres corren el riesgo de no cobrar nunca más porque no hay forma de imponerle a la Argentina que se someta la decisión porque hay un tema de soberanía, estamos en un marco de derecho internacional donde están las condiciones de soberanía de los estados. Es una situación jurídica que no tiene antecedentes y que va a dar lugar a u debate prolongado y algunos están proponiendo la adopción de un régimen internacional que contemple la situación particular de reestructuración de deuda que cuando alcance un cierto porcentaje todos tienen que acogerse a esa negociación o pierden su derecho. Pero esto puede pasar o no. La única manera de fortalecer nuestra posición es fortalecer nuestra posición interna.
MHG: Usted ve que el gobierno esté ocupándose de esos menesteres internos que menciona?
AF: Creo que si nos ponemos a hablar de la política interna hay cosas que se pueden hacer mejor, hay algunas que se han hecho bien, la recuperación de Vaca Muerta, la nacionalización de YPF, la recuperación del estado nacional. Esto hace a la autodeterminación, pero hay problemas en el tipo de cambio competitivo, en el gasto público, y en otras cosas que se pueden discutir. Estos son problemas que tenemos que discutir entre nosotros, pero cuando la soberanía está amenazada por un incidente de esta naturaleza tenemos que tener una sola voz, entre nosotros, en el marco de una sociedad democrática, que además enfrenta un proceso electoral, debemos discutir estas cosas con toda franqueza. Pero hay que mantener la unidad nacional frente al contexto externo.
MHG: Bueno… según quién lo mire es un caos o no.
AF: Bueno las evidencias indican que no hay ningún caos. Los problemas son internos y los he mencionado.