Ing. Miguel Lifschitz: senador provincial Frente Amplio Progresista
.
MHG: Senador, ha compartido con nosotros llamados de oyentes cuyo disparador ha sido una entrevista que hemos realizado a un empresario rosarino quien ha dado trabajo a presos beneficiados con salidas transitorias con fines laborales… lo que ha provocado reacciones muy en contra y muy pocas a favor…
ML: Lamentablemente lo que ocurre es que la falta de sentido común, de equilibrio, de racionalidad a la hora de implementar medidas que son correctas terminan desvirtuando y desacreditando esas políticas. Yo comparto la idea de una estrategia de una reinserción social de las personas que están detenidas, pero esto debe hacerse cuidando las normas, de acuerdo a determinados procedimientos, en aquellos casos en que el buen compartimento, en donde la posibilidad de reincidencia es nulo o es muy bajo, donde se puede justificar y donde no entraña un riesgo para potenciales victimas ni tampoco una afrenta para los familiares de la víctimas como han tenido estos casos que han tenido difusión en estos días.
MHG: Muchos oyentes también han hecho referencia a la problemática de las usurpaciones de viviendas y terrenos. Qué hacer con eso?
ML: Una de sus oyentes planteaba que hay que hacer una ley para que sea delito la usurpación. No hace falta porque ya es un delito. Obviamente no se puede invadir una propiedad privada ni pública sin las autorizaciones pertinentes. Esto es claro que es así. Pero esto no nos puede hacer mirar para otro lado respecto de este problema social muy grave que está cruzando a muchos sectores de la sociedad argentina, no solamente a aquellos que están en situación de vulnerabilidad social ni a sectores que tiene una situación económica más precaria, sino también a sectores de trabajadores, a sectores medios, la dificultad para el acceso a la vivienda propia es, quizá uno de los problemas más graves que tiene la Argentina y que se manifiesta en las grandes ciudades de manera más evidente, más contundente y que genera este nivel de conflicto; la demanda de las nuevas familias por encontrar, ya no un techo digno, sino un pedacito de terreno para construir una vivienda precaria.
MHG: Cómo ha quedado devaluada la cultura del trabajo y la de la vivienda propia de generación en generación.
ML: Si, son dos condiciones esenciales para la dignidad y para la posibilidad de desarrollo para una familia: el hábitat y el trabajo. Esto que la constitución nacional garantiza a todos los ciudadanos y que no hemos logrado hasta el momento y lejos estamos de lograrlo. Por eso me parece que más allá de los conflictos que se generan tanto para las autoridades como para los vecinos cuando se producen estas ocupaciones irregulares de tierra necesitamos encontrar una solución política, una solución al problema de fondo y me parece que en esto los gobiernos en general están en deuda y probablemente la mayor deuda sea de gobierno nacional y de allí para bajo. Porque en estos 10 años de crecimiento, de desarrollo de la economía, de creación de empleo, no hemos podido resolver el problema de la pobreza estructural y esto es una gran deuda que tenemos con eso sectores que tiene derecho una vida mejor.
MHG: En qué dirección van los 500 millones de dólares que han solicitado en la provincia?
ML: Apunta a conseguir recursos que están disponible tanto a nivel nacional como a nivel internacional, con tasas muy convenientes para poder ejecutar obras públicas en infraestructura que tiene que ver fundamentalmente con estas cosas, mejorar condiciones de vida de distintos sectores sociales y geográficos de la provincia. Estamos hablando de rutas, de agua potable, de energía eléctrica, de saneamiento. Tenemos uno provincia, por ejemplo, donde más de la mitad de la población no tiene gas natural, un servicio tan esencial de las personas como también para la industria. Estas son partes de las prioridades que tiene el gobierno y si logramos un acuerdo en la legislatura vamos a poner en marcha un plan de infraestructura de mediano plazo que no solamente se va a comenzar en esta gestión, sino que continuará en los próximos.
MHG: He escuchado a la diputada Bielsa diciendo que había una subutilización de partidas en el tema obras. Es así?
ML: Si, esa es una mirada muy parcial de este primer semestre, lo que ha ocurrido es que el gobierno con buen criterio ha puesto en marcha un apolítica de austeridad priorizando el cumplimiento de las obligaciones salariales, previsionales, del gasto en salud, en educación, en lo esencial que presta la provincia y que no se puede prorrogar de ninguna manera, ante la incertidumbre si la legislatura va a la reforma tributaria, en qué magnitud esa reforma va a impactar sobre las finanzas este año, que ya pareciera ser que va a ser poco. Entonces en esa hipótesis, en esa previsión de mínima el gobernador ha decidido subejecutar el gasto en obra pública, que siempre es la variable y ha priorizado el gasto social y los salarios. Me parece que si aprueba la reforma tributaria y el endeudamiento lógicamente eso va a permitir un desahogo en las finanzas de la provincia y con ello otro tipo de prioridades.
MHG: Lo que está destinado para obra pública puede ser utilizado para salario?
ML. Digamos que el gasto básico, el corriente es siempre una prioridad en las finanzas de la provincia, seguramente es probable que sobre el fin de año haya que hacer algún reajuste en el presupuesto y que la legislatura lo tenga que aprobar y es bastante habitual hacerlo a fin de año un refuerzo de las partidas destinadas al personal que incorpora todos los acuerdos salariales que se han producido en el año. Digamos, si la partida de personal o de gasto en salud o educación quedara exigua se tiene que pedir un aumento del presupuesto a la legislatura.
MHG: La reforma tributaria va a volver del algún modo al senado, cómo ve esa posibilidad?
ML: Si, estimamos que hay voluntad y por lo menos así lo han manifestado los senadores en el proyecto inicial o bien incorporar las modificaciones que haga la cámara de diputados, en la medida que no alteren substancialmente el espíritu del proyecto que se aprobó en el senado. Usted que ha sido legisladora sabe que es bastante complejo encontrar consensos al interior de cada cámara y luego entre las dos cámaras es una tarea bastante engorrosa pero espero que llegue a buen puerto.
MHG: Están en conversaciones entre el senado y diputados para acortar esas diferencias?
ML: Ha habido conversaciones y las sigue habiendo, lógicamente que no hay posiciones uniformes, en la cámara de diputados hay muchos bloques, muchos referentes y han manifestado la voluntad de oponerse al proyecto, ni siquiera votarlo con modificaciones y hay otro sector de la oposición que está predispuesto a votarlo per con distintas apreciaciones y opiniones. Vamos a ver cómo finalmente se termina resolviendo.
MHG: Tanto el gobernador como la intendente se han referido a “rascar la olla”, qué opina al respecto?
ML: Creo que son expresiones gráficas como para explicar una situación frente a la opinión pública. Pero lo cierto que el presupuesto de una provincia o de una ciudad como Rosario siempre tienen márgenes de actuación o de decisión de acuerdo cómo se den las circunstancias y de las prioridades que cada gobierno establezca. Lógicamente las aspiraciones de cualquier gobernante son cumplir con las obligaciones corrientes, sino también tener recursos para obras públicas, para mejorar los servicios, para invertir en nuevos equipamientos y estas son las variables que puede jugar un gobierno para pasar una situación de crisis o para programar una situación más holgada.
MHG: El diputado Martínez no está de acuerdo con la reforma tributaria y dijo que la ciudadanía esperaba un tratamiento distinto en el senado y aludió a la Banelco sin asentar que fue tan así.
ML: La verdad es que no sé a qué se refiere, hemos escuchado bastante esas expresiones descalificadoras respecto al cuerpo que él mismo integra y el que integran sus compañeros de grupo, pero la verdad es que el debate llevó bastante tiempos, casi 60 días, se analizó y se fue y vino con varios proyectos y se logró un resultado que está bastante lejos del proyecto original. Reduce prácticamente la recaudación a la mitad de lo que inicialmente se consideraba en el proyecto, además de muchas otras modificaciones. Ha sido producto del debate y de la negociación, como debe ser en un cuerpo legislativo, no hay ninguna otra cosa que eso.