“La pesificación trae necesariamente la necesidad de indexar los contratos"
Dr. Guillermo LoCane: egresado de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Tributarista, consultor, periodista económico
MHG: Se puede pesificar toda la economía, aunque fue desmentido por el gobierno?
GL: Yo escribo en Perfil, en mi block, y tuvimos oportunidad de reproducir un plan que parcialmente en algunos lugares se conocía, este estudio que luego fue desmentido, pero el Cronista Comercial confirmó su existencia. No es ningún pecado que lo haya, no veo por qué la reacción tan violenta del viceministro, pero evidentemente el gobierno que estudiar alternativas. Si no las estarían estudiando sería el problema. Lo que es importante es que la sociedad reciba señales claras. Por ejemplo yo me atreví a pensar que se puede discutir una pesificación e indexación de la economía, pero con qué INDEC, o sea la base para una indexación, los que tenemos algunos años, se ajustaban por el índice de precios mayoristas o minoristas, que proveía un instituto que tenía una respetabilidad indiscutible, destacado a nivel mundial. Entonces, hay una primera dificultad en este plan, con qué índice vamos ajustar la economía…
MHG: De qué modo y cuándo los gobiernos empiezan a recaudar?
GL: Si tenemos un minuto me quiero detener en este tema que traté en la novela que escribí “El mínimo no imponible”, que está colgada en nuestro blog. Allí hago el siguiente repaso: en Argentina, durante muchos años, la recaudación tributaria no fue la parte importante del financiamiento público. En la Constitución misma prácticamente se describe que los recursos son la aduana, el correo, recién en la década del 30 se establece el impuesto a las ganancias, en la del 40 la legislación previsional y ampliación a todos los empleados, los gobiernos empiezan a recaudar a partir de la recaudación previsional al trabajo, pero generalmente los gobiernos se financiaran con emisión o con endeudamiento, esto es así hasta bien entrada la década del 80, donde la suma de todos los impuestos representaban un 12 ó 13% del PBI, hoy a nivel a nacional con los impuestos de la nación, las provincias y los municipios estamos cerca del 40%. Los impuestos son recursos que el gobierno, sector público, toma del sector privado, se ha producido a partir de la década del 90 con el contador Tachi, ahí a partir de su impronta y de algunas decisiones que se tomaron, se comienza a recaudar firmemente. Lo cierto es que el conjunto de la sociedad hoy cede al sector público un 40% de la riqueza que se crea.
MHG: Y eso está bien o está mal?
GL: La pregunta hay que ponerla en contexto. Nosotros hemos llegado a una relación internacional importante. Siempre la Argentina era considerada un país que no recaudaba impuestos, no tenía capacidad ni vocación política para recaudar impuestos, hoy esto ya no existe, en eso se ha avanzado y se ha perfeccionado. Ahora hay que ver qué le brinda el estado en contrapartida a la población y aquí es donde nos encontramos con preguntas que tiene que ver con lo político, tenemos mejores caminos, tenemos mejores trenes, tenemos mejor salud, mejor educación, la pobreza ha disminuido? En esto de acuerdo a cada uno será la contestación. Pero lo que es evidente que recursos al estado no le faltan…
MHG: Aquello tan famoso de saber si los impuestos vuelven al pueblo…
GL: Claro, esa famosa frase. Pero respecto de la pregunta, creo que estamos bien, meter más presión ya no habría que provocar. Habría que revisar un poco cómo los gastamos y en cuanto al libro que da origen a lo que estamos conversando…
MHG: Suena como raro que un contador escriba una novela con ese tema…
GL: Buscamos el humor. A través del humor se logran muchas cosas. Libros sobre impuestos hay muchos y muy buenos escritos por colegas de alto nivel. En realidad, el libro empezó con la pregunta que nos hace muchas veces la gente común: “por qué yo tengo que pagar impuestos a las ganancias si soy un empleado?, de dónde viene ese impuesto?, se cobra en otros lados del mundo? Es un libro que apunta al interés general … todos los años se disputa por el aumento del mínimo no imponible y el gobierno da vueltas; al año siguiente se vuelve a discutir… parece telenovela.
MHG: Los protagonistas son la Presidente y el titular de la CGT?
GL. Los protagonistas se llaman Hugo y Cristina. Obviamente no tiene un argumento novelístico, sino que se pretendía capítulo por capítulo, ir rememorando desde el año 2005-06, y gracias a Dios que hay trabajo y salario, esto tiene que quedar claro. El creyente que agradezca a Dios y el no creyente que diga gracias a quién sea. Pero tenemos salario y tenemos trabajo. Y se ha generado en transcurso de los años una contradicción en el sentido que al no ajustarse el monto de los mínimos, como corresponde, con el aumento de los salarios se ha producido que el gobierno mete mano en el bolsillo de los trabajadores en una forma abusiva. El ajuste de los montos está previsto inclusive en la ley, se fue tomando de manera lenta, porque se ajusta recién a mitad de año, como ha sido en otros años anteriores, y eso es lo que se va relatando. La propuesta del libro es “Señores, si la presidente ha convocado para la reforma de los códigos civil y comercial y ha tenido el acierto de llamar a legisladores que no son de su partido, por qué no hacemos lo mismo con los impuestos?” , por ejemplo en la 4° categoría que abarca a los trabajadores asalariados y autónomos. Llamo a la reflexión porque el impuesto a las ganancias que está vigente fue elaborado en el año 73 y la composición de la canasta básica que hay que defender, porque el mínimo no imponible defiende la porción del salario que debe ser atribuido al costo de manutención de la familia; no es la misma que en el año 73. Es profunda la propuesta que hay que hacer. Examinemos cuidadosamente cuál es el costo de vida del trabajador autónomo que tenemos que defenderlo del aumento a las ganancias. No es solamente corregir el mínimo.
MHG: Esto es de estilo en otros países, hay antecedentes de cobrar impuesto sobre el salario?
GL: Sí, en Estados Unidos es un impuesto importante, es uno de los impuestos que hace a los recursos del estado nacional. En Estados Unidos son más bien de los estados, llamémosle provinciales. El estado nacional tiene como principal recurso este impuesto a la renta, que nace justamente, porque su nombre refiere a gravar las rentas tanto financieras, empresariales o de la propiedad, como por ejemplo el alquiler. Y después se estableció en la mayoría de los países una cuarta categoría. Que se llaman de maneras distintas, que gravan sueldos, salarios o ingresos de alto volumen, los gerenciales, por ejemplo y que de algún modo devuelven al estado por medio del impuesto lo que el estado les proveyó de cultura, de educación para alcanzar esos salarios.
MHG: Cómo la situación del dólar oficial y del paralelo?Si se pesifica la economía en qué nos beneficia y en qué no?
GL: Creo que en cuanto a la cotización creo que la semana que bien va a ser nuevamente de novedades y de quietud. Se publicó hoy que el amigo Moreno se ha reunido con algunos cueveros de la city porteña para obligarlos, manu militari, a bajar la cotización del paralelo. Así como el oficial que está planchado por una decisión pública, tratan de hacer lo mismo con el paralelo… el precio lo determina el encuentro de la oferta y la demanda. Si hay mucha gente demandado billete y hay poca gente ofreciéndolo, el precio va a subir
MHG: Por qué el estado no sale a ofrecer?
GL: Si hay más oferta la demanda se satisface y la demanda sola dice: “bueno, ojo porque por ahí está bajando” y reduce su vocación de compra…
MHG: Quizá le interesa al gobierno ganar , en realidad el gobierno está haciendo todos los deberes para demostrar quién manda.
GL: Sí. Hay un cerramiento que es lamentable porque yo creo que no es tanto la fortaleza del dólar sino la debilidad del peso. Desde que empezó este ciclo virtuoso del 2003 el argentino pensó en pesos, o mejor dicho, no pensó en el dólar. Las cuevas habían desaparecido. Y se cambiaban dólares para comprar propiedades, inversiones en fideicomiso, las chatas para los chacareros, el peso era un señor que era fuerte y el dólar era un señor del cual nos habíamos olvidado. Con la inflación el peso se debilita y la gente mira el dólar porque está barato y defiende más los intereses de los particulares.
MHG: Desde cuando Argentina empezó a mirar con tanto cariño al dólar?
GL: He leído aquel discurso de Perón en la plaza cuando dijo “quién de ustedes vio un dólar alguna vez?… porque la gente le protestaba porque había subido la cotización. Es decir, lamentablemente allí empezó un desprestigio del peso. Desde que la moneda se enferma, llámese cómo se llame, y eso ha ocurrido en nuestra historia, es una reacción natural, la gente va a mirar a quién está más fuerte.
MHG: Si el gobierno decide la pesificación qué implica?
GL: Creo que la pesificación inevitablemente debería ir acompañada de la posibilidad de indexar los contratos. La base de la convertibilidad fueron dos: uno, la promesa que había un dólar por cada peso y el que quería lo podía cambiar; y, la segunda fue la prohibición de indexar contratos. Antes los contratos se manejaban por el índice de los precios minoristas o mayoristas del INDEC. Me acuerdo que cuando Menotti firmó el contrato en el año 74 fijó que su sueldo se ajustara por los Valores Nacionales Ajustables, ahí estábamos en pesos e indexados. Luego vino Cavallo y dijo “no el peso es igual al dólar y prohíbo la indexación”. Y ahora, si vamos a la pesificación vamos a tener que ir a la indexación de los contratos, de los sueldos, de las deducciones del mínimo, de todo, porque con una inflación del 30% estaríamos perdiendo valor. Eso requiere que haya un INDEC creíble, o vamos a justar por el 10% que dice el INDEC?.