“Argentina no puede seguir gastando U$S 12 mil millones al año importando gas"
Dr. Ing. Raúl Bertero: Ingeniero Civil especialista en temas energéticos y en estructuras
MHG: Cómo se puede definir la situación de YPF y cuál es su proyección?
RB: Hay varios aspectos que se deben tener en cuenta, el primero es que durante la época de control español, YPF dio contrariamente a lo que parece sugerir el diario El País, ganancias, miles de millones de dólares para los accionistas, en función de las posibilidades que ellos tienen tomaron ese dinero e invirtieron en otros lados y no lo reinvirtieron en el país. Dicho esto, esto es una consecuencia de una lógica que tiene un directivo español, que dice que tiene los recursos en Argentina y los va a distribuir en otro país. Desde el punto de vista argentino, indudablemente, esa privatización, la forma en que se hizo, en las circunstancias en que ocurrió, fue un error muy grave. La mayor parte de los países del mundo, no sólo de América, tiene una empresa estatal muy importante de petróleo. Y nosotros nos quedamos sin, lamentablemente. Eso es lo que pasó, hacia adelante la Argentina cuenta con los recursos de petróleo y de gas más importantes del mundo. Grandes reservas de lo que se llama gas no convencional que es la tercera en el mundo, después de Estados Unidos y de China, en proporción mucho mayor de Argentina respecto de lo que utiliza de gas y el petróleo, pero que necesita enormes recursos para ser explotado. En ese sentido Argentina no le alcanza Repsol, España es muy chica para la capacidad de inversión que tiene para la potencia que es Argentina para gas y petróleo. Por lo tanto Argentina va a necesitar asociarse a los grandes del mundo, a los que tienen capacidad financiera.
MHG: Cómo por ejemplo?
RB: Estados Unidos, Inglaterra, los grandes, Móvil, Exxon, son los que tienen capacidad financiera, capacidad técnica, son reservorios de distintas características que los convencionales. La inversión que necesita Argentina es muy grande y necesita a los grandes actores, aunque quisiera Repsol no tiene los recursos para poder invertir en la magnitud que el país necesita.
MHG: El error original es haberle dado a Repsol el potencial de Argentina…
RB: Exactamente. Hay que pensar que cuando Repsol compra YPF era una compañía, diría, no existente desde el punto de vista de gas y petróleo, tenía cierto poder en lo que es refinación, pero compró una gran empresa como lo era YPF, más grande de lo que es Petrobras hoy, entonces esto no funcionó, no tenía lógica para Argentina, la tiene para España.
MHG: Cómo nos podemos asociar con los grandes con un Moreno con el látigo en la puerta?
RB: La verdad que se requiere una política, no se trata de decirles: “vengan, que yo estoy acá y tengo estos reservorios enormes y ustedes van a participar porque van a hacer beneficencia con la Argentina.” Eso así no va a caminar, o les voy a gritar: “vengan e inviertan porque si no yo me enojo mucho”. Así tampoco va a caminar. Lo que hay que hacer es una política razonable, racional, tanto de precios en el sistema energético como de garantías que aquellos inversores que vengan van a recuperar una buena parte de su inversión, porque los de afuera, y los de adentro también, vienen a hacer negocio, esa es la opción. Si después no le dejan sacar los dólares como no se pueden sacar ahora ni con tarjeta de crédito… así con esa manera de funcionar, difícilmente venga a invertir.
MHG: En el aire se respira que el gobierno algo va a hacer con YPF, por qué demora tanto?
RB: Tiene en mente hacer algo, pero también por otro lado para qué va a comprar y gastar los recursos escasos que tiene el estado en comprar una empresa y no tener el capital necesario para poder explotarla. Creo que dentro de todo lo que está haciendo ahora es bastante razonable, ha dicho que no ha habido inversiones en varios lugares, esas áreas donde no se ha invertido se revierten al estado para volver darlas a concesión a quien tenga el interés y el capital para poder invertir.
MHG: Un punto importante en la concesión de Chubut, que era importante para YPF, y trajo problemas con Brasil, aunque fue una maniobra de Sapag.
RB: Sapag fue muy inteligente porque dijo que esto no es solamente Repsol y todos empezaron a ver que había otras cuestiones. Creo que lo que ha ocurrido, incluso considerando un proyecto de ley en este sentido, es el tema del gas no convencional. Estados Unidos en 5 años duplicó su producción de gas, aumentó los volúmenes de una forma tan impresionante que dejó de ser un país importador de gas y está pensando en ser exportador y la aparición de estos volúmenes son tan importante que hizo que el precio bajara de 6, 7, 8 dólares por millón de BTU, a 2,8 o 2,9 como está ahora. Es una situación nueva, entonces uno podría decir que es un poco lo que podría decir el gobierno, cuando nosotros les dimos las concesiones, este gas no convencional no estaba en juego y las concesiones tenían determinadas características, ahora ha aparecido todo esto y los que nos quedamos sin reservas, tenemos ahora muchas posibilidades.
MHG: Hay un monto físico papable que se debiera invertir para obtener los beneficios de este gas?
RB: Hay estimaciones, la inversión está en el orden de los 5 mil millones de dólares anuales, es el orden mínimo que se va a requerir para desarrollar este gas durante varios años, es una cantidad muy importante que podría reactivar enormemente la economía en forma genuina porque eso sería inversión real que requiere muchos servicios, requiere actividad de camiones, de bombas, de equipos, y podría ser una reactivación muy importante y genuina sin gastar recursos estatales que son necesarios.
MHG: Es shale gas y shale petróleo o es solamente el primero de los mencionados?
RB: Hay de las dos cosas. Si usted encuentra shale oíl es tan bueno, tan económicamente conveniente que si encuentra shale oíl se hace hoy aún con los precios actuales. Pero si se quiere sacar shale gas van a necesitar precios mayores que los actúales que permite pagar el estado argentino.
MHG: Esta es una línea, que de continuarse, es a un futuro cercano, pero la gente hoy ve aumentar los precios por la quita de los subsidios, aunque parece haber una alto en ese tema.
RB: Hay dos cuestiones, una es que Argentina no puede seguir gastando 12 mil millones de dólares en subsidios energéticos que se podría utilizar ese dinero de otra forma. Eso es insostenible y hay que empezar a cambiarlo, no se puede hacer de golpe porque esa cantidad abarca a 12 millones de hogares, son mil dólares por año por familia, por eso es difícil hacerlo de golpe, hay que hacerlo paulatinamente, y eso se puede hacer en forma compatible dando nuevos precios para el gas y el petróleo nuevo. Uno no tiene que poner a competir todo el volumen, sino volúmenes crecientes que tiene que salir de estas nuevas inversiones y a ellas pagarles una cantidad de dinero mayor, el usuarios percibiría el promedio ponderado entre o nuevo y lo viejo.
MHG: La idea de re estatizar la empresa la ve lejana, difícil?
RB: Lo que veo es que relativamente inconveniente por el momento. Re estatizar no es gratis, hay que pagar, hora es relativamente barata. No tan barata como cuando la vendimos porque el barril estaba a 20 dólares, pero aún así, la compramos y después qué hacemos, si se necesitan 5 mil millones al año de inversión, me tengo que asociar con las compañías extranjeras. Si le voy a sacar áreas porque no invierten es cuestión de esperar y empezar a licitar todas las áreas que tengo para poder sacar el gas, me parece que asociarse con los grandes y entonces tener una empresa grande de petróleo se puede hacer con menor costo, en todo sentido, que tener que pagar YPF nuevamente.
MHG: Ese dinero que se necesita para la extracción del shale gas no reemplazan a las 12 mil que se van a tener que mantener hasta tanto se pueda usufructuar del shale gas.
RB: Claro, todo lo demás se tiene que gastar porque la gente no puede pagar de golpe todo lo que significa el incremento de precio inicial. Entonces esas cosas hay que meditarlas, creo que eso está meditando el gobierno detenidamente, los pro y los contra, creo que Repsol ha sido una mala gestión. Es indignante cuando leo los editoriales de El País porque España se he llevado mucho dinero y realmente no lo ha reinvertido.
MHG: Un error fue que no se aclare la reinversión en el contrato, esto es de estilo en este tipo de contratos?
RB: Existen en los contratos algunas condiciones de reinversión pero son de orden menor en relación a las capacidades reales, especialmente en Argentina. Cuando se hicieron los contratos el tema del gas no convencional no existía, entonces la perspectiva era diferente. De todos modos la privatización fue claramente un error, la mayor parte de las reservas estaban ahí por la inversión que había hecho la YPF estatal y entonces dejaron de explorar y siguieron sacando el gas sin hacer nuevas exploraciones.
MHG: El ideólogo de la privatización es asesor de la re estatización.
RB: Es increíble que Dromi haya sido el ideólogo de la privatización y ahora lo sea de la re estatización, es seguro que sus emolumentos van a ser muy buenos en ambos casos.
MHG: Qué futuro tenemos para lo que viene en el campo energético?
RNB: Hoy estamos muy complicados sobre todo por esta cuestión, la salida de los subsidios se ha detenido por cuestiones políticas, el gobierno ha encontrado que no era conveniente seguir eliminando subsidios, por lo tanto Argentina tiene un déficit tanto fiscal como en la balanza comercial originada por la situación energética. Entonces esta situación no es tan mala, porque en definitiva podemos tener energía, aunque en el invierno va a faltar el gas para las industrias, pero el gobierno ha hecho inversiones, la parte energética está relativamente controlada, pero ha ocasionado, -al tener que comprar combustibles caro afuera y no pagar lo que vale adentro- déficits que están atacando la base del sistema económico.
MHG: En España se preocupan por un aumento del 7%.
RB: Están preocupados por un 7% y acá tendríamos que aumentar un 200%, por lo menos en Capital, aunque en Santa Fe están pagando bastante más.
MHG: Venimos con aumentos previos por las dudas.
RB: A veces se aumenta por las dudas.
MHG: Cuando no hay confianza en la economía aparece el por las dudas.
RB: Creo que falta una política clara, la impresión que tengo es que el gobierno está muy concentrado en una sola persona y esa persona está dudando en cómo pararse en las grandes decisiones y eso se refleja del gobierno hacia abajo y lleva a todo el país a una situación de duda.