Vcom ® Lic Horacio Ricciardelli: -Vice Comodoro (R) de la Fuerza Aérea Argentina-Veterano de Guerra de Malvinas, aviador,-Lic. en Meteorología y experto analista en geopolítica nacional e internacional -Desarrolló actividad política como fundador del movimiento cívico-militar Condor (Comunidad Nativa de Organizaciones Regionales).
“El acuerdo de Madrid de 1990 es clave para entender este hoy de Malvinas”
“La Cancillería actuaba como cordón umbilical del Foreign Office”
MHG: Cuál es la importancia geopolítica de Malvinas?
HR: Hay un dato importante a tener en cuenta: un nuevo embajador inglés, John Freeman, va a reemplazar a la galesa Jane Morgan, esto es un detalle que me llama la atención porque Freeman es especialista en control de armas químicas, no quiero pensar que empiecen a buscar armas químicas como hicieron en Irak y otros lugares. Lo que si le diría que se dediquen a investigar la Coventry y la Sheffield que fueron hundidas en el Atlántico y tenían armamento nuclear, no sabemos si están esas bombas y si ya están contaminando o van a contaminar a futuro
MHG: Llama la atención del cambio de embajador. Retomando el tema central, qué influencia toma Malvinas?
HR: Sin dudas es el enclave neocolonialista al que lo están queriendo disfrazar con el apoyo de la constitución europea… desde 1833 cuando el 3 de enero se usurpa por el único derecho que tiene hasta hoy Inglaterra que es el uso de la fuerza militar, en la cual erradica toda una población desde el gobernador Vernet hacia abajo, se destaca la famosa historia del Gaucho Rivero que se está develando en los últimos años… A partir de 1833 se inicia esta etapa en la cual la usurpación donde el único derecho que le da de legitimación es el uso de la fuerza militar, que se ratifica el 14 de junio de 1982, cuando se produce, lo que yo llamo una batalla histórica más con el colonialismo inglés, porque ya tenemos como antecedentes las dos invasiones en 1806-7 sobre lo que era la gran aldea de Buenos Aires y unos años antes sobre Montevideo que era parte del Virreynato del río de la Plata, lo que constituía la unidad indivisible del Virreynato que dependía del rey de España. Con estos antecedentes uno va armando la historia porque los antecedentes históricos son válidos para determinar que el 2 de abril de 1982 no empieza, como dicen muchos mal, la invasión argentina. La Argentina no invadió nada, la Argentina -a raíz de estos antecedentes de 1833- recupera un archipiélago que no sólo es Malvinas sino también las Sandwich y Georgias del Sur, en la cual están en juego más de 6 millones de kilómetros cuadrados de territorio marino, la Argentina ocupa, la parte continental, 2 millones y pico de kilómetros, con lo cual estamos hablando de casi un 60% de un territorio marítimo en la cual gran parte está sobre la plataforma submarina argentina, inclusive las Malvinas. De los factores históricos, geográficos deriva el término geo-política, o sea el hábitat de una nación donde desarrolla sus políticas y sus estrategias. El 14 de junio de 1982 se opera la rendición militar de la plaza Malvinas. En la cual los ingleses encabezados por Jeremy Moore y otros generales y almirantes y brigadieres piden la rendición incondicional de Argentina. La cual es negada. Pero como estaban tan apurados porque, dicho por fuentes y las mías son fuentes inglesas, europeas, norteamericanas, etc., los ingleses no tenían para más de tres días de combate real y efectivo, por eso estaban apremiados de lograr esa rendición.
MHG: El apuro de los ingleses se debía al coraje con el que combatió las tropas argentinas, porque los ingleses deben haber tenido información de nuestros pertrechos…
HR: Tal cual. Lo que pasa que cuando uno hace un análisis de capacidades propias, así se lo denomina en los estudios de Estado Mayor y de las capacidades del enemigo, en este caso, ellos habrán considerado que efectivamente el radio de acción de los aviones caza bombarderos y bombarderos argentinos tenían para pocos minutos sobre el territorio de Malvinas, consideraron que no había suficiente submarinos, consideraron las capacidades del enemigo argentino ante lo cual fríamente dijeron “no tienen una capacidad de respuesta”. Pero resulta que ha habido en la historia grandes batallas en las cuales en los resultados no ha estado ni la superioridad ni numérica ni de material. Traigo a colación, sin referir a ideologías yo sólo saco conclusiones militares y de guerra y de estrategia, lo que fue Indochina y lo que fue Vietnam. Eso conlleva que ahí hay valores poblacionales, hay una concientización de una nación, el caso Malvinas Argentinas la tiene. Cuando empecé al año siguiente, en el 83, a dar conferencias y a relatar un montón de hechos que no se conocían, muchos pensaron que la Argentina no tenía una energía moral, esa concientización nacional que se tiene sobre una causa justa por tratarse de una usurpación ilegal donde el único derecho está dado en la fuerza militar hasta el día de hoy, y en esto tengo que agradecerle a los maestros y profesores, los maestros del primario siempre dijeron: “Las Malvinas son argentinas”, esto ha creado una consciencia en las generaciones nuestras en donde más de uno no sabía de qué se trataba ni dónde quedaban, pero quedó ese concepto.
MHG: Es así, uno acuñó desde pequeño ese concepto…
HR: Para retomar el tema, el 14 de junio se dio la rendición, pero la peor rendición se opera casi 8 años después cuando Menem era presidente, en 1989, cuando se logra un acuerdo con una Gran Bretaña maltrecha, mal parada, inclusive hay que leer los informes de defensa de varias naciones europeas, -los cuales he tenido en la mano- en los cuales se burlaban de Inglaterra, que se jactaba de ser la potencia, la tercera mundial con las extensiones coloniales… Hay que acordarse que Thatcher anunció 3 ó 4 veces que ya terminaba la guerra y no fue tan así. Hay que leer el libro del Almirante Wooward para ver que no fue tan así. Volviendo al tema, 8 años después se firma lo que fue el acuerdo, que se le da un carácter de tratado…
MHG: El acuerdo de Madrid dice usted…
HR: Exacto. Del 15 de febrero de 1990, es clave para interpretar todo lo que está pasando en la Argentina actual. Por eso yo les pido a los dirigentes políticos, -coincido con el ex embajador Borgonovo- que la Argentina en esto tiene que tener claridad diplomática… cosa difícil mientras esté vigente el Tratado de Madrid. Recordemos que la Presidente dijo que iba a denunciar algunos acuerdos, pero no dijo cuáles, por el otro lado la réplica de Cameron o del ministro de defensa quienes dijeron que no era conveniente dejar sin efecto esos acuerdos y nadie sabe cuáles son. En realidad se llama tratado pero es un acuerdo, pero se le da el carácter de tratado porque no pasó por el Congreso, recordemos que constitución Nacional expresa que todo lo teniente a la deuda externa y a lo que es conflicto de Malvinas, etc., tiene que pasar por el Congreso.
MHG: En la Constitución europea se refleja la pertenencia de Malvinas, en qué quedó ese tema en la actualidad?
HR: Ese tratado tiene que ver con el avance permanente de Inglaterra, lo primero que tenía que hacer era pacificar el Atlántico Sur, por eso inventa el concepto de “paraguas”, pero no solamente inventa conceptos sino que tienen, lo que los alemanes llaman una real politik, en la cual van avanzando permanentemente y en lo posible tratan que el adversario vaya debilitándose. Esto ha sido en las relaciones internacionales desde tiempos inmemoriales. Primer paso es tratado tiene dos partes: una, la parte militar – defensiva; y, la otra la parte comercial. La parte militar – defensiva habla de un área compartida con la Argentina, ya de hecho nos están imponiendo el haber aceptado un área compartida, esto es como si en la casa de uno se meten en el jardín con una carpa y luego me dicen que vamos a compartir la luz, el gas, etc., ¡después se van a quedarse con la casa!. Esto parece burdo, pero es para que se entienda. Esa área compartida tiene como fundamento el hecho que no haya roces, evitar hechos militares que perturben, tenemos que lograr pacificar el Atlántico sur, etc., entonces no se les ocurre más que decir que todas las maniobras militares que haya en esa área, tanto argentinas como inglesas, tiene que ser notificadas de acuerdo a la magnitud, de acuerdo a la flota, si son operativos de meses, de días, en fin, en base a eso hay desde 45 días de anticipación hasta 15 días. Sucede que desde hace algunos años Inglaterra unilateralmente está haciendo ejercitación, ha lanzado misiles, ha hecho pruebas en la zona ¡sin avisarle nada a la Argentina!. No sé si vemos lo engañoso que resulta todo esto. A partir, entonces, decreta después de la guerra, las 150 millas de zona militar exclusiva en forma unilateral. Luego, por este tratado, 8 años después se produce la rendición incondicional de Argentina con la aceptación de eses tratado lo cual traslada esa rendición automáticamente a las 200 millas marinas de zona económica.
MHG: Qué significa zona económica exclusiva?
HR: Son áreas que las Naciones Unidas a puesto a consideración de las naciones que tienen una extensa plataforma submarina en la cual no pueden ejercer reclamos de soberanía pero sí pueden ejercer la explotación económica de las mismas. Luego de lo del tratado viene la famosa Constitución europea, la cual llevaba más de 10 años de tratativas por las disidencias que había, por el manejo permanente de digitar por parte de Inglaterra a los países continentales, presionando que la libra no entra en el euro, después de Malvinas apura y hace firmar a las 25 naciones en ese momento que constituían parte, negándose Irlanda y Francia a firmarla, pero en Lisboa, a fines del 2008, prácticamente se acuerda entre gallos y medianoche que por decreto salía la Constitución europea. Y acá viene lo ateniente a Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, en un título y en un capítulo especial de países y territorios extracontinentales, que dicen son más de 28 ó 29, entre las que están Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur, manifiestan que ejercen pleno derecho sobre esos territorios. Esto fue motivo de una gran discusión que tuve con el ex canciller Bielsa, más de 4 horas, hablando de esta problemática. Yo le hacía notar que cómo era posible que habiendo 25 embajadores en la Comunidad Europea, más el representante en la Comunidad Europea, 26, la Argentina fue sorprendida. Y aclaro lo de sorprendida porque yo en ese momento salía en un programa de televisión y me referí al tema, de no ser así hasta el momento se manejaba en el total y absoluto silencio y hermetismo. El informe rodó como reguero de pólvora, ante lo cual me llamó el entonces canciller Bielsa para conversar conmigo… En ese momento pensé que la cancillería estaba oficiando de cordón umbilical del Foreign Office, porque realmente con 10 años de anticipación no se tomaron las medidas necesarias, debía Argentina haber hecho todo lo posible, no solamente en los foros diplomáticos, económicos, porque en las historias de las confrontaciones de las naciones están las confrontaciones militares, que como decía Clausewitz la guerra es la última de las políticas, o sea es lo último a lo que recurre una nación para la defensa con los intereses encontrados con otra nación. Pero acá no se utilizaron el resto de esos recursos en los fueros diplomáticos, previamente no se hizo toda una tarea de América Latina en general, en esto soy un profundo agradecido a la república hermana de Perú, que ha estado presente con diferentes medios, inclusive aéreos, con personal, y no solamente eso, recordemos que el presidente era Belahúnde Terry y el secretario general de las Naciones Unidas era Pérez de Cuéllar, que era peruano, permanentemente apoyaron, inclusive movilizaron el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, con la famosa resolución 502, pero ahí hay hijos y entenados, el consejo son los cinco grandes y si hay uno en desacuerdo no se aprueba. Si bien hay naciones que no son permanentes, no tienen voto pero tienen voz, entonces torpedearon la resolución y no solamente en el sentido diplomático, sino en el hundimiento del Crucero Gral. Belgrano. Fíjese que simbología usa Inglaterra de muchos siglos, la diplomacia pasa a ser un instrumento del accionar bélico.
MHG: Inglaterra sigue en Malvinas tranquilamente más por errores nuestros y complicidades, que por virtudes propias?
HR: Exactamente. Inglaterra tiene otros accionares que a veces no se ven, por eso dije que Inglaterra desde hace más de 7 siglos maneja 6 tipos de guerras, no solamente la guerra mixta, sino las guerras políticas, culturales, de organización, de acción psicológica, de inteligencia y contra inteligencia, en la cual esos accionares no salen en los diarios, pero si salen en los efectos, en las penetraciones que hacen en las naciones. Es decir, no solamente avanzó en el atlántico Sur en lo militar, avanzó en las guerras económicas, comerciales, lo demuestran las empresas que están explotando y van a explotar en el área marítima argentina, las cuales están asociadas en la parte continental, por ejemplo, en Cerro Dragón, detrás de esas empresas, que son 6, que hay del lado de Malvinas, en todas tienen paquetes accionarios British Petroleum, que es la empresa inglesa.
MHG: Aparte de Malvinas lo que importa a Inglaterra es Antártida…
HR: Ese es otro punto. Hay un tratado antártico que impide ejercer la soberanía porque Argentina está allí desde 1904, es la nación que más continuidad ha tenido con investigaciones científicas. Yo he estado en innumerables oportunidades, pero no nos da soberanía y a ninguna de las naciones, por eso es un territorio que se considera internacional. Pero fíjese que a través de la Constitución europea jurídicamente están sentando las bases a la cual se acopla Europa, los países que firman esa constitución no lo hacen porque son caritativos, sino porque hoy o mañana quieren morder en parte de la riqueza. No se debe olvidar que la Antártida es el último reservorio de agua dulce a nivel mundial de reservorios de agua dulce y la Antártida representa casi el 0,7% del mundo.
MHG: Cuál fue su actuación en la guerra de Malvinas?
HR: Era capitán, en el último año estaba haciendo la Escuela Superior de Guerra Aérea. Nosotros ignorábamos de que se trataba de esto, pensábamos que se trata de una ejercitación, de algún conflicto con Chile, porque estaba latente… de pronto aparezco en Comodoro Rivadavia, cruzo a Puerto Argentino, empiezo a organizar todo dentro lo que era el Estado Mayor en Operaciones, voy intercambiando con Comodoro Rivadavia que fue asiento de la Fuerza Aérea sur y haciendo los cruces correspondientes a Malvinas. Por eso en calidad de participante y de profundo investigador, tengo una deuda de honor, primero con los 55 camaradas de la Fuerza Aérea muertos en combate; y, luego, con los 649 muertos que tenemos que nos representan… ese arraigo desde la sangre que ha corrido en Malvinas no fue y no debe ser en vano por más errores que haya habido, hubo muchos errores, pero tengan la plena seguridad que se combatió con orgullo nacional como esa épica jornada de la Vuelta de Obligado, la guerra de la Independencia y de las Invasiones Inglesas. Ha habido miserabilidades como hay en toda guerra, pero no denigremos el honor de los 649 y los miles que han quedado con secuelas después de la guerra. El merecimiento que no entienden los gobiernos post Malvinas… cuando me preguntan: qué quieren ustedes?: queremos un reconocimiento de la Madre Patria.
MHG: Un soldado me decía hace un tiempo atrás que ellos sólo querían un ¡gracias!
HR: Exactamente, por ahí pasa la cuestión. Esto se lo dije a dos cancilleres, tomaron nota, pero parece que las decisiones tardan…
MHG: Es que la gratitud no se escribe.
HR: Así es.