Dr. Manuel Mondino. – Ex Presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (1989-1994) En su carta de renuncia anticipó la crisis energética actual (2004)
MHG: Estando al frente de la Comisión Nacional de Energía Atómica mantuvo contactos con la tecnología japonesa?
MM: Si, nosotros tomamos una medida precautoria en su momento de hacer venir técnicos japoneses y hacer un análisis del grado de seguridad del lugar donde están instaladas nuestras céntrales nucleares. Las cosas fueron muy positivas, tenemos buenos informes y por eso Atucha II estaba siendo construida, casi terminada, pero yo quería un análisis sísmico el cual si bien se hizo en su momento, después el mundo evoluciona, las líneas geológicas se mueven por abajo sin que uno se de cuenta…
MHG: ¡Qué difícil que es proyectar en este tema!
MM: Esta es la base de los éxitos de una tecnología tan compleja como la nuclear, lo mismo se hace con las grandes centrales hidroeléctricas, ¡imagínese qué pasaría si un dique se abre!, como pasó con su momento con El Chocón, allá por los 70, hubo grietas y la tecnología fue y las reparó.
MHG: Japón es uno de los países más preparados del mundo en el tema de los sismos…
MM: Eso fue los que nos llevó a hacer venir a representantes de Japón, ellos trabajan con un alto grado de responsabilidad, hacen todos los estudios tendientes a evitar lo daños que pueden producir los terremotos a toda la sociedad y en particular a las centrales nucleares. Si uno hace hoy un análisis a una semana del evento, tiene que reconocer que las centrales nucleares, constructivamente, toleraron el tsunami, toleraron el terremoto pero después se quedaron sin la energía suficiente cuando se producía la parada en frío de las actividades. Quiere decir que el aspecto que tiene que ver con cada uno de los primeros elementos meteorológicos, al tsunami y el terremoto resistieron perfectamente.
MHG: El Ing. Vitelmo Bertero, especialistas en obras sismorresistentes, nos decía la semana pasada que lo ocurrido en Japón fue en una zona pobre del país.
MM: Yo diría que gracias a Dios, si me permite, que ha pasado esto y que tenemos que sacar algunas conclusiones positivas, lecciones de estos eventos, porque la humanidad debe seguir aprendiendo de los inconvenientes que se producen en su trajinar.
MHG: Y cuáles sería esas lecciones?
MM: Lo primero es que la comunicación con el público no fue la mejor de parte de la empresa. Esto llevó a hablar insustancialidades porque la empresa que es responsable de esto no tuvo la capacidad, porque estaba sobrepasada, no es una crítica; tenemos que aprender para el futuro, hay que dar información seria para que otros puedan colaborar en la solución, el público tranquilizarse y no dibujar este escenario de tragedia que se dibujó y que, lamentablemente, trajo preocupación al mundo pero ahora estamos escuchando que todavía no hubo ningún muerto por las actividades nucleares. Esto se debe a los samurais japoneses que han trabajado para evitar todo lo trágico que podía haber sido, han traído líneas de extensión para alimentar las bombas y seguir enfriando los elementos combustibles. Durante dos días estuvieron trabajando, hace dos días que han empezado a trabajar esas bombas de refrigeración dado al trabajo denodado de estos hombres. Otra lección que tenemos que aprender y que es de índole técnico, tener seis centrales nucleares en un mismo sitio o plaza, es demasiado…. seis centrales no se pueden poner todas juntas. Y son centrales antiguas. Fíjese que la a primera tiene 40 años, otra es de 37 años, otra tiene 33 años. Son centrales que aunque estén bien preparadas y el manteniendo es excelente, considero que estaban listas para cerrarse. Esto hay que tenerlo muy en cuenta. Un párrafo merecen los técnicos del Organismo Internacional de Energía Atómica, quienes visitaron esas plantas y hubieran, a mi juicio, tenido que ser más responsables en la dureza de sus informes. El otro punto que tenemos que sacar como conclusión tiene que ve con el mejoramiento de lo que son las líneas de alimentación, cuando se produce la parada, as centrales se paran automáticamente, ni un loco las puede hacer explotar, o sea, tan pronto como pasa algo, están las barras moderadoras y la central queda funcionado al 7% pero eso necesita refrigeración, y para ello necesita energía… esto fue lo que falló con posterioridad a los elementos meteorológicos que ocurrieron…. Ese es un elemento más para aprender, una lección más de lo que tenemos qué hacer cuando pensamos en los elementos auxiliares para una central cuando entra en frío. Creo que el resumen es que el mundo tiene que sacar muy buenos conclusiones. En el mundo hay más de 400 centrales nucleares y otras que se están construyendo en China, Rusia, Corea… estos sucesos han servido de sacudón para que se abran bien los ojos y se vea como se tienen que hacer en el futuro con las centrales nucleares
MHG: En Argentina cómo estamos en este aspecto?
MM: En Argentina estamos bien, lamentablemente estamos atrasados en Atucha II, en el 94 nos faltaban tres meses cuando yo me retiré, hoy han envejecido todos los elementos que había que cambiar, toda la parte electrónica… no sé cuándo se va a inaugurar Atucha II. Dicen que para septiembre… si va a comenzar a funcionar en septiembre, deberíamos estar festejando ya casi la puesta en marcha, si es que se va a integrar a la red en septiembre… no creo. Eso es un problema… lamentablemente nos estamos imposibilitando de crecer por falta de energía. Usted sabe muy bien cuál es mi postura respecto a eso. No se ha explorado, ni gas, ni petróleo, tenemos algunas deficiencias…
MHG: Cree que la discusión después de este suceso de Japón va a ser energía atómica sí o no o una energía atómica muy controlada y en lugares seguros?
MM: Voy a poner en claro una cosa. Acá no se trata de decidir sí o no, cada país es libre de decidir lo que quiere. Los japoneses, no olvide usted fueron las primeras victimas, con las famosas bombas de Hiroshima y Nagasaki, y sin embargo es un país que tiene gran cantidad de reactores y apostaron a lo nuclear, tomando medidas de seguridad aunque algunas cositas no se habían considerado porque la magnitud de los eventos como el tsunami y el terremoto fueron catastróficos. Aquellos que no quieren la energía nuclear, como algunos europeos, se tienen que dar cuenta que la calidad de vida de la gente por la que deberían esforzarse tantos países y políticos que los manejan, necesita varias energías, lo nuclear, la eólica, os ciclos combinados de gas y petróleo… los precios de cada una de las cosas. Y acá entra el aspecto económico. Y dentro de esto incluiría esta perversa propaganda de algunos medios de comunicación, que no sabían lo que pasaba, diciendo que Tokio estaba siendo evacuada y se veían fotos, a las 3 de la tarde, los días 16 y 17 de marzo donde la gente estaba bien. Ha sido un perverso manejo de la mentira… se exageró. Había una parte morbosa del periodismo. Quiero aclarar que lo nuclear ha sido útil hasta hoy, fíjese todas la centrales que están funcionando. ¡Cuando el famoso barco (Titanic) chocó contra el iceberg no dio lugar a que no hubiera más transatlántico! Desde el año 60 hasta ahora hemos tenido unos 460 accidentes en plantas químicas y seguimos teniendo esas plantas. Hay que definir muy bien una cosa, desde que se empezó con el tema de Japón se acabó el tema de (Muamar el) Khadafi, éste tema era crítico para la economía mundial por la provisión de petróleo que hace a todos los países centrales que carecen de él y que carecen de otros energías, como es el caso de Italia, Alemania y otros, ¡están quemando carbón! esta es la forma de respetar el medio ambiente? No sé si llegamos a la conclusión de energía nuclear sí o no, eso lo dirá el tiempo y la estupidez o la inteligencia de la gente que decidirá la situación.
MHG: Por qué cree que la Unión Europea es la más dura, incluso el comisario ha dicho que esto es el apocalipsis?
MM: Los señores que están manejando estas cosas en la Unión Europea, son funcionarios burocráticos muy mayores, hablan de todo lo que se les ocurre, dicen las cosas de cualquier manera, le está faltando a Europa algo que reemplace a esos yuppies que dominaron la situación hace 15 o 20 años en la zona y aceleraron la conformación de la Europa y crearon organizaciones que tienen muy poco nivel político-académico. Para mí esas cosas tienen poco valor.
MHG: Cuál es el procedimiento para dejar inactiva a una central nuclear?
MM: Un procedimiento es tapialarla con cemento. Otro es sacar los elementos combustibles, pero eso queda todo activado, por ejemplo se puede aprovechar el subproducto del plutonio. Cuando usted calcula los gastos de una central, coloca los gastos recreación y de cese de la misma, en donde entran el cemento o la tecnología que se va a usar para cerrar eso. La energía nuclear hizo su aparición en el mundo moderno con dos bombas atómicas, terrible, yo le hago la pregunta, qué hubiera sido de la electricidad si la primera aplicación que se hace de la misma hubiera sido la silla eléctrica?. Hoy tendríamos electricidad o andaríamos todos con una velita en la mano? Creo que tenemos que madurar. Por eso prefiero cuando hago mi análisis personal, porque no soy funcionario, estoy totalmente separado de la cosa, he sido un observador independiente; el análisis modesto que me permito hacer es que tenemos que seguir aprendiendo, porque la humanidad progresa en función de lo que aprende. El conocimiento es el ladrillo, la unidad más elemental para el progreso de la sociedad. En todos los casos: la medicina, la ingeniería, etc. Estas cosas tenemos que usarlas positivamente. Pero si vamos a salir a discutir de quién tuvo la culpa, de que hubo un terremoto, un tsunami, de que las líneas de alimentación para la refrigeración habían colapsado por los efectos de los eventos… entonces no vamos a aprender nada. Lo que tenemos que hacer es que la próxima vez ningún terremoto cualquiera sea su violencia, no dañe las instalaciones y este es el desafío más grande que se tiene. Sobre todo en zonas con probabilidad sísmica como lo es Japón, todos sabemos que California y todo el Océano Pacífico son “bombas de tiempo”.