Alicia Ciciliani: Diputada Nacional, Partido Socialista
MHG: El presupuesto de la nación es el gran tema y se hablaba de que las oposiciones pueden llegar a converger en un único dictamen… Se habló de una firma suya que luego fue retirada. Nos puede contar lo que pasó.
AC: Quiero aclarar el tema de la firma que ha generado tanta controversia. Fue un tema administrativo, estábamos discutiendo dos proyectos: el de presupuesto y el de prorrogar el impuesto especial al tabaco con una tasa del 21% sobre tabacos y cigarrillos que va a seguridad social. Nosotros apoyábamos el dictamen del oficialismo en contra de la opinión de los diputados de Salta y Jujuy, eso generó también una discusión profunda acerca de las bondades del proyecto. Y en ese marco se generó una confusión, yo pido el dictamen del tabaco para acompañar y me alcanzan erróneamente el otro y lo firmo y al momento en que me di cuenta taché la firma y firmé el otro. No hubo una definición política de acompañar y otra definición política de retirar una firma, sólo fue un error administrativo que generó todo esto. La verdad es que me siento mal por ese tema porque expongo la posición del partido socialista a una discusión que no es tal… Ese error involuntario está aclarado.
MHG: Y cuál es la idea que tienen con respecto al presupuesto Nacional?
AC: Nosotros siempre hemos tenido una posición que es la de considerar que el presupuesto es el plan del gobierno y que el Congreso tiene que controlar la legalidad de ese plan y tiene que controlar que tenga implícitos los principios que la Constitución marca que es el de equidad territorial, igualdad para todos, etc., etc. Hicimos un análisis muy minucioso con equipos técnicos porque tenemos una gran responsabilidad ya que nuestro voto tiene importancia porque inclina la balanza para un lado o para el otro, y en esa responsabilidad consideramos que hay cosas que son invotables: la delegación de facultades, que está en varios artículos del presupuesto; hay una clara discriminación hacia las provincias que no estaban endeudadas y que no fueron beneficiadas por el plan de desendeudamiento, en este presupuesto se vuelve con eso y eso es absolutamente inequitativo. Después hay avales, otorgamiento de facultades para avalar deudas, sobre todo al Ministerio de Planificación Federal, donde no hay claridad de lo que se avala, o sea, monto de deuda, destino plazo, etc. . Hemos pedido todas esas aclaraciones en un listado en donde se indican las contradicciones del articulado del proyecto de ley. Y en ese entendimiento queríamos iniciar un diálogo para poder acordar estas cuestiones, al margen de las obras públicas para la provincia de Santa Fe, esa es otra discusión. Todos los ciudadanos santafesinos tienen derecho a que nosotros los representemos en el Congreso y estemos pidiendo mayor cantidad de obras públicas para la provincia. Eso es natural, es normal, es una de nuestras funciones. Pero en relación con el listado no hubo ninguna posibilidad, el dictamen del oficialismo no movió una coma de lo que llegó desde el ejecutivo; a nosotros se nos hizo invotable ese dictamen. Pedimos en esa sección 24 horas más, para ver si se articulaba la posibilidad de un nuevo proyecto. La oposición hace un nuevo presupuesto, con lo cual nosotros no estamos de acuerdo porque ese no es el rol nuestro en el parlamento, como diputados no podemos hacer un plan de gobierno. Está el proyecto de Claudio Lozano que crea un fondo para impulsar un sistema de desarrollo de infraestructura, que estamos de acuerdo, pero para eso hay que ganar las elecciones y ejecutar ese plan. Y el PRO junto con la Coalición Cívica marcan un plan nuevo donde ponen una inflación del 25%, generan ingresos por 40 mil millones. Nosotros no estamos de acuerdo, pedimos crear una comisión chica de dos representantes o uno por cada bloque para que en base a eso tres proyectos de presupuesto podamos llegar a un acuerdo y tener el presupuesto. En este momento estamos en esa posición. Por supuesto que vamos a debatir y vamos a tener presencia en el momento en que se llame al recinto, pero vamos a proponer que pueda haber una propuesta en común y vamos a trabajar en ese sentido, pero lo vemos complicado porque hay dos posiciones bastante alejadas: una que dice este es mi proyecto y no muevo ni una coma y otro es un proyecto que crea un nuevo presupuesto.
MHG: No les llama la atención la inflación subestimada y los ingresos subestimados?
AC: Es la práctica del kirchnerismo en el gobierno, eso lo vienen haciendo con las facultades delegadas. Si nosotros no les damos la facultades delegadas y eso sí lo podemos hacer porque, si nos ponemos de acuerdo, tenemos 135 votos. Esa es una cuestión de estado, una cuestión institucional, el no delegar facultades debería ser parte de un acuerdo unánime y no votarlas. Así restringimos la posibilidad de subestimar recursos porque si no tiene la facultad no lo pueden usar. Pero, además, nosotros firmamos un proyecto que todo el excedente que se genere por subestimación de recursos vaya a la ANSES. A la asignación universal por hijo, que nos parece un aspecto que el gobierno ha privilegiado y no se deberían tener objeciones a que ese excedente vaya allí. Por otra parte Sciara en la provincia hizo una previsión de inflación del 15%, el PRO en la ciudad de Buenos Aires del 17% porque la previsión de inflación no es el índice de precios al consumidor, es una variación de precios sobre la mayoría de los bienes que componen el presupuesto de la nación, de modo que ahí uno puede tener un principio de prudencia o puede ser discutible. Ahora, entre 8,9 y 25 y 15 y 17% hay una diferencia. Creo que la posición política nuestra es tener una amplitud y una generosidad en la mirada. Hay cosas que no votamos y hay cosas que podemos acordar y votar.
MHG: Por ejemplo en cuáles pueden acordar?
AC: Por ejemplo que la inflación y la subestimación de recursos sea esa que dice el oficialismo siempre y cuando no le deleguemos las facultades y vaya la subestimación al ANSES para los jubilados.
MHG: Pero eso es prestarse a un engaño sistemático de la realidad que viene haciendo el gobierno.
AC: Bueno, eso lo tiene que decidir la gente el año que viene con su voto…
MHG: Lo digo con todo respeto: ustedes tienen la responsabilidad de la gente a la hora de votar y hacerse cargo de una mentira… es complicado.
AS: Mire, nosotros no votamos, no tenemos una política inteligente en la oposición para salir de esta encerrona y nos queda el presupuesto 2009 con las facultades prorrogadas, con todo el buen año económico que las predicciones dicen que viene; por eso el oficialismo dice es esto o nada, entonces la estrategia es que tenemos que elegir entre dos males menores, esa es la realidad, es una realidad política que tenemos, tenemos un congreso con mayoría muy ajustada, es obvio que en la oposición tengamos mirada distintas y tenemos que buscar la línea que nos una en una racionalidad y salir de esto.
MHG: Qué indicaría que con el proyecto que ustedes presentarían acompañando este presupuesto caigan los super poderes?
AC: Esa es la gran pregunta, porque si eso sale del senado va al veto, con la ley del 82% móvil, lo vimos claramente. Por eso tenemos que darle racionalidad y acordar la mayor cantidad de cosas posibles, y esa es la palabra lo posible. Tenemos que construir la fuerza alternativa para el 2011 y que cambie esta situación y que la gente lo vea como una esperanza de que podemos estar mejor y de que se puede hacer otra cosa. La oposición tiene una gran responsabilidad.
MHG: El oficialismo tendría como estrategia llamar a sesiones extraordinarias con el objetivo de permitirle al ejecutivo fijar la agenda exclusiva de temas que deberá acatar el Congreso. Están en conocimiento de esta postura posible?
AC: Sí, nuestra presidente de bloque está trabajando con otros presidentes de bloques en acordar una agenda entre oposición y oficialismo de aquí a fin de año. Porque en este juego de oposición versus oficialismo en los últimos dos meses el Congreso se paralizó. Nosotros estamos muy interesados en lograr acuerdos, tenemos temas trascendentes, como el tema del INDEC, el de ganancias, el de la ley para las empleadas domésticas, hay varias reformas para beneficio de los trabajadores que hemos acordado y salió con despacho de comisión sin disidencias. Si hacemos una agenda acordada podemos avanzar, esa es nuestra posición: llevar racionalidad y sacar algunos temas importantes porque el año que viene va a ser más difícil que este por las elecciones.