Ing. Rubén Giustiniani: Senador Nacional- Presidente del Partido Socialista
MHG Argentina puede caer en default por aumentar $ 400 a 5,5 millones de jubilados?
RG: No, es una verdadera exageración y es hacer un verdadero terrorismo verbal, si el mismo director ejecutivo del ANSESS dice que el costo anual de esta media sanción de diputados que recoge la iniciativa que yo mismo he presentado, que es elevar la mínima por un lado y que es aplicar la “escala Badaro” por el otro a quienes aportaron durante toda su vida es de alrededor de 40 mil millones de pesos anuales. Si se considera que faltan cuatro meses para fin de año es un tercio de eso para lo que resta del 2010. Es decir, alrededor de 13 mil millones. Eso se cubre hoy con los recursos genuinos de la ANSES, con la rentabilidad que da el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que tiene 170 mil millones, con los 17 mil millones que dan de rentabilidad la Letras del Tesoro, con el superávit mensual que tiene ANSES. Sólo con eso se cubre. Pero, además, el mismo gobierno, mes a mes, anuncia que el crecimiento de la recaudación está por encima de las expectativas y de las previsiones del actual presupuesto en un 30%, lo que significa ingresos adicionales para el corriente año que perfectamente cubren las necesidades para dar ese aumento a los jubilados.
MHG: El presupuesto que rige estaba pre-supuesto con un crecimiento de 2,5 y ha dicho la presidente que estamos cerca de una tasa del 9% … Además hay 45 mil millones para subsidiar Aerolíneas Argentinas, para el Fútbol para Todos, para Aguas Argentinas…
RG: Y para la electricidad y el gas en la ciudad de Buenos Aires, las tarifas que se pagan allí en transporte, en electricidad y en gas son, respecto al interior, irrisorias.
MHG: Es buena la iniciativa si es cierta, de abrir la posibilidad que los números se pongan sobre la mesa como lo ha planteado la Presidente.
RG: Totalmente, creo que eso se podrá hacer en el presupuesto 2011 para cuando el gobierno mande el proyecto. Pero hoy es perfectamente, es totalmente sustentable, viable la medida y es un derecho constitucional de los jubilados y de los pensionados, no es solo hacer justicia social que es lo que corresponde, sino sacar a la los jubilados de la pobreza, teniendo un ANSES rico. Llevar a cabo esto hoy es totalmente posible como ya he expresado.
MHG: Por qué considera que la Presidente juega tan fuerte con un tema tan sensible como los jubilados en cuanto a la posibilidad del veto de esta posible ley?
RG: Porque se le achica la caja sensiblemente, para el año electoral que se viene. Caja que usan para obras públicas para las provincias afines al proyecto presidencial. Para disciplinar a gobernadores, intendentes y legisladores. Y, en segundo lugar, porque ha sido una iniciativa lanzada desde la oposición. Nosotros venimos desde hace tres años con este proyecto.
MHG: El proyecto es sustentable y viable pero en el Senado va a salir la otra media sanción que falta?
RG: Hoy están parejos los números. Por eso he pedido la aprobación, y se logró hace 15 días, de realizar jornadas de audiencias públicas. Este es un tema que aborda a 5,5 millones de jubilados, es un tema de alta sensibilidad. Estuve el jueves en Reconquista y se hizo una convocatoria en el Centro de Jubilados, di una charla explicativa y se juntaron 400 jubilados. Los jubilados están movilizados. Por eso vamos a hacer audiencias públicas para que puedan ir jubilados de todo el país para que hagan una presión social sobre el Congreso y que cada legislador tenga que fundamentar su voto, por qué vota en contra de una medida de esta naturaleza. Los jubilados nos dicen dos cosas: una: nos gustaría que los funcionarios políticos vivan cinco meses con mil pesos y después seguimos conversando; y, la segunda, la que les hemos dicho nosotros, cuando nos preguntaron “qué podemos hacer?”, les hemos dicho que hagan mucho ruido esta semana. Todo esto es fundamental.
MHG: La Presidente en su discurso en nuestra ciudad dijo que debe pararse en la aduana, por la evasión del sector del campo, y que por ello no puede bajar las retenciones. Este es un tema que tiene que esta tratándose en el Congreso porque finaliza el periodo en el cual rige el 35% para la soja.
RG: Si, pero la evasión no fue parada por este gobierno y hace siete años que está en el poder. Si hay evasión, por qué no la controla. No han hecho absolutamente nada desde el punto de vista tributario. Todo el aumento de la recaudación ha sido por el aumento de la inflación y por el crecimiento, pero ninguno por mejor administración tributaria porque la evasión sigue. Pero no se le puede echar la culpa al productor, la evasión la tiene que controlar el estado. En cuanto a la segunda parte de su pregunta, el 24 (de agosto) terminan las facultades delegadas, la posición nuestra es la de siempre, no vamos a dar ninguna ley que pueda prorrogar eso. En el Senado, hace 5 años, cuando fue la primera renovación de facultades hubo sólo dos votos en contra: el de Terragno y el mío y siempre votamos en contra de la delegación. El Congreso debe reasumir la totalidad de sus facultades, se está trabajando en una ley en la Comisión de Agricultura de diputados de retenciones segmentadas y progresivas, y ese debe ser el marco para el tiempo que viene.
MHG: El 24 de agosto finalizan las facultades delegadas… cómo quedan las retenciones?
RG: A partir de ahí se terminan las facultades del gobierno, cada vez que quiera, de cambiar las retenciones. Deberá mandar una ley al Congreso, pero no creo que se caiga todo el andamiaje de las leyes. Es, por lo menos, lo que he hablado con especialistas en el tema.
MHG: El proyecto de senadores para con el INDEC pretende ser modificado por los diputados?, cómo ve esto?
RG: Hay una posición de ATE, de la CTA, que nosotros quisimos incorporarla en la votación en el Senado pero no logramos el acuerdo, quedó lo que es una buena ley, se votó una media sanción que garantiza autarquía, es verdad que lo que se pretende modificar en diputados, la mejora. Si diputados decide hacerle algunas modificaciones cuando vuelva al Senado yo creo que con el número con que fue aprobado en la cámara alta también puede convertirse en ley, incluyendo esas modificaciones.
MHG: El gobernador Binner ha hecho público un secreto casi develado de participar en una fórmula con la UCR, quién resulte el primero o segundo de la misma resultará de la muñeca política de ustedes…
RG: Sí o del proceso de internas abiertas que marca la ley actual. Esta ley marca que si no hay consensos, hay internas.
MHG: El acuerdo programático está avanzando?
RG: Ayer tuvimos una muy buena reunión de nuestra comisión política del Partido Socialista a nivel nacional, establecimos 10 puntos y le estamos pidiendo reuniones a los distintos partidos de lo que sería un potencial frente progresista. Así que esta semana vamos a tomar contacto con el radicalismo, con la Coalición Cívica, con el GEN, con Proyecto Sur y con el partido de Víctor De Genero para hacerles entrega de estos 10 puntos programáticos que nosotros consideramos que son la base de entendimiento de una confluencia política.
MHG: Usted nombró Coalición Cívica… el Acuerdo Cívico de Carrió también está allí?
RG: Nosotros consideramos que tiene que estar aquí, de todas maneras Lilita se ha tomado un tiempo, pero también le vamos a pedir al partido una reunión para dialogar y entregarle este programa.
MHG: El no de Lilita a este frente, por ahora, cambia las cosas en Santa Fe?
RG: No, porque en Santa Fe la Coalición Cívica como lo han expresado Pablo Javkin y Carlos Comi, están perfectamente integradas y lo que tenemos que hacer es todo un esfuerzo para sumar más. Así es que vamos a tratar de confluir todos juntos para los próximos tiempos y el Frente Progresista sigue como está.