Dr. Ignacio de Mendiguren: – Secretario de la UIA
– Ministro de la Producción en el gobierno de Duhalde
MHG: Hemos asistido a un encuentro entre dirigentes de diferentes entidades, empresarios y del campo Cómo evalúa esa reunión?
IDM: Lo evalúo de la mejor forma y hay dos formas para hacerlo. La primera es que analizamos la problemática de cada sector y las propuestas de solución para ello. Y la segunda forma es que hicimos lo que nosotros reclamamos al sector político, dialogar, y algo más importante en los países que van adelante: acordar como se resuelven los disensos… Hay una costumbre y creo que eso es parte de que no podamos crecer muy fuertes, en forma armónica y por mucho tiempo: siempre nos reunimos entre los que pensamos igual, en conclusión no se avanza en los problemas de fondo… Cuando vamos a una mesa que hay gente que piensa distinto, en vez de abrirnos y entender que hay que ir a construir entre los disensos un nuevo pensamiento superador, nos cristalizamos cada uno en lo que pensamos, nos levantamos de la mesa ratificando lo que traíamos. En esta semana tuvimos dos reuniones muy importantes. Una se realizó con representantes del sector del campo, de la industria y AEA. Y luego se realizó otra con otras entidades, la Bolsa de Comercio, las Cámaras de Comercio, la de la Construcción, el sector financiero. Está claro que en ambas reuniones hay posiciones distintas. La Unión Industrial Argentina, sin ir más lejos, no es la “Unanimidad” Industrial Argentina. La UIA se divide en dos partes. En una de ellas están los sectores industriales del país. En la otra las regiones del país. Por lo tanto la problemática que está en el gran Buenos Aires, por ejemplo en el Parque industrial de Pilar, tiene poco que ver con la de otra empresa que esté ubicada en el norte de Misiones., o en Jujuy o en la Patagonia. Como también es difícil tener una conciencia absoluta de la problemática petrolera, de la química, de la textil, de la de bicicletas… Por lo tanto hay legítimos disensos y diferencias… Cuál es nuestra obligación? Desde adentro, construir. Esta fue la consigna de las dos reuniones. Por ejemplo en la Mesa de Enlace nadie duda que Biolcatti piensa distinto que Buzzi…
MHG: A propósito de la Mesa de Enlace y de los disensos, se dijo que tanto Biolcatti como Llambías a raíz que la UIA había elaborado un documento con anticipación, estaban en desacuerdo, lo cual fue la causa de la ausencia de Biolcatti a la reunión…
IDM: Nosotros habíamos elaborado un documento en conjunto y lo compartimos con aquellos que quieran saber lo que pensamos y proponemos… En el caso de Biolcatti, no estuvo porque tenía una reunión en el Congreso por el tema de la carne, pero sí estuvieron representantes de la Sociedad Rural. En el caso del CRA, Llambías tiene una visión hacia atrás, de cómo fueron los comportamientos de cual o tal sector durante la crisis agropecuaria… Yo no comparto esa posición, creo que la industria en el momento del conflicto del campo fue terminante, dijo que no formaría el Consejo Económico y Social sin la presencia del campo. A mi me parece que es mirar hacia atrás en un momento en que Argentina tiene posibilidad este año de crecer a ritmo alto, con un conflictividad enorme que no logra justamente resolver los disensos… Nosotros, como sectores empresarios, debemos dar el ejemplo, lograr los consensos que siempre le pedimos al sector público…
MHG: Hay que empezar por casa, por los disensos internos para luego ir por los de los otros sectores…
IdM: Exacto. Fíjese que el documento que usted mencionaba recién, es muy extenso, habla de la macroeconomía, de la política monetaria, de la política fiscal, de la política cambiaria, de nuestro proyecto de crecimiento, nos llevó cuatro meses hacerlo… por qué? . Porque se hizo contemplando todos los disensos que tiene la UIA. Costó, hubo discusiones, pero salió. Hoy cualquier sector de la UIA puede mostrar ese documento porque sabe que fue elaborado con el pensamiento de todos. Y con las concepciones de todos…
MHG: Si usted tuviera que resaltar tres aspectos centrales de consenso en los disensos de ese documento cuáles serían?
IdM: El primero de ellos es entender que en la Argentina actual su desarrollo pasa por su producción. Es algo obvio en cualquier parte del mundo, pero en Argentina hay que repetirlo. El mundo se divide entre lo que es la valorización financiera y al valorización productiva. La crisis de la Argentina del 2001 como la crisis mundial del año pasado, fue por hacer hincapié en la valorización financiera, olvidándose de la valorización productiva, o sea lo que un país es capaz de generar y producir. Lo que nosotros llamamos un desacople entre la economía real y los derivados financieros. Hay que destacar que Argentina es un país con una enorme riqueza productiva, hay muchísimos sectores, y que las políticas que guíen nuestro país deben tener como base la valorización productiva. Entender que las finanzas son un instrumento que sirven al desarrollo de la producción, del empleo y de las economías regionales. Esto que parece tan obvio, es clave, porque en Argentina desde 1976 al 2001, prevaleció en su mayor parte una valorización financiera… El segundo aspecto es saber que Argentina, teniendo en cuenta lo anterior, debe mantener una macroeconomía amigable a la producción de bienes. Desde el año 2002, luego de la profunda crisis del 2001, en Argentina no sólo creció la industria, también lo hizo la minería, el cine, el turismo, la pesca, el campo… Por lo tanto es indispensable saber que primero hay que tener una macroeconomía que colabore en esto… Algo pasó… A manera de ejemplo, no es que en Argentina de golpe vinieron los turistas… las bellezas de nuestro país estaban… sucede que habia una macroeconomía que hacía que a la gente le conviniera ir más a Brasil que a Mar del Plata… eso se revirtió y explotó el turismo en Argentina… Tercero: que esa claridad de crecimiento sea con una integración territorial, esto se hace a través de las cadenas de valor, que permitan que todos los problemas que hoy vemos a través de los centros urbanos, de gente que llega a esos centros con una esperanza y queda frustrada en ellos, no se los trate sólo como un problema de seguridad y con la policía… Hay que crear en el interior del país donde esa gente es oriunda, las riquezas y las cadenas de valor suficientes para que puedan volver con empleos estables y buenos salarios… de esto trata nuestro documento y enunciamos paso a paso como lograrlo…
MHG: El Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina (UCA), elaboró un documento en el cual manifiesta que en el año 2008 el 11,7% de los hogares mas pobres estaban en riesgo severo alimentario… en el año 2009 el porcentaje subió al 21%…
IdM: Comparto la preocupación por estos datos… se ha dicho mucho, pero es real: Argentina tiene capacidad de producir alimentos para 400 millones de habitantes, es inaceptable tener esos problemas internos… Argentina salió de una crisis profunda, enorme, la peor de su historia… Primero hubo un proceso de orden, de pacificación… Recordemos que al final del 2001 había 18 monedas en Argentina, tuvimos cinco presidentes en diez días… A partir de ahí desde el sector productivo se puso en marcha y creció… En el período 2002 al 2006 hubo un crecimiento económico… Nosotros planteamos en nuestra propuesta que Argentina debía pasar del crecimiento al desarrollo económico, que son dos cosas totalmente opuestas… Este salto no lo dimos… Crecer es producir más soja. Desarrollarse es ver como con esa soja se la transforma en biocombustibles, alimento porcino, alimento aviar, de ahí surge la ocupación de la mano de obra, los altos salarios, el salto al desarrollo…
MHG: Eso permitiría que estos hogares en riesgo severo alimentario mejoren su situación…
IdM: En el desarrollo se logra además que los salarios de clase media dupliquen su capacidad de poder adquisitivo. Por ejemplo: si nosotros exportamos solo cuero, es un negocio de exportación de U$S 800 millones, pero si a esos cueros los transformamos y le damos un salto al desarrollo, lo transformamos en marroquinería, en calzado… ¡esas exportaciones pasan a ser de U$S 6 mil millones…! Y lo más importante, el salario comprendido en esas exportaciones lleva incluido el de los técnicos, diseñadores… lo que es un salario primario que se quintuplica al que se paga hoy por exportar solo cuero… Soy presidente de la Federación de la Industria Textil e Indumentaria., la indumentaria hoy exporta moda, el mundo ya nos reconoció como país exportador de moda, y exporta a razón de U$S 36 mil dólares la tonelada… cuando el promedio de la economía argentina es de U$S 400 la tonelada exportada…
MHG: Eso es desarrollo…
IdM: Exactamente. Por cada millón de dólares que se exportan de petróleo, se ocupa 1 persona. Ese mismo millón de dólares exportado en indumentaria son 23 personas. Está claro que si vamos por el camino del desarrollo, el cual creo que abandonamos en el 2006 y principios de 2007, es la única de resolver la problemática reflejada en los índices que brinda el Observatorio de la Deuda Social de la UCA… Es simple lo que planteamos… Lo peor es que Argentina ya ha demostrado que lo puede hacer… En el año 2001, la región de Cuyo no podía exportar mosto, el escalón mas bajo del vino, hoy la industria vitivinícola exporta por U$S 600 millones… Este es el camino… pero indudablemente en Argentina nos conformamos con el crecimiento…
MHG: De acuerdo a las cifras que usted aporta, la Presidenta tiene toda la razón en decir: “por qué nos critican si el país anda”…
IdM: En una de las reuniones que hicimos con la AEA y el sector del campo, el señor Luis Pagani, presidente de ARCOR dijo: “el tren está pasando y tengo la sensación que nosotros estamos peleándonos en el andén, estamos desaprovechando la posibilidad que toda la sociedad pueda subir a ese tren”… Viendo las cifras que usted ha mencionado, las cuales conozco, y comparto su preocupación, nos debe avergonzar a todos. Desde el sector empresario, debemos hacernos cargo de nuestra parte…
MHG: Por que cree que ese camino del desarrollo no se transita, por una cuestión ideológica, por falta de inversión?
UDM: En eso fue un gladiador el Dr. Frondizi. Al asumir, dio su mensaje a la Asamblea Legislativa, y ese mismo día firmo 38 decretos. Habia un plan previo. El crecimiento es espontáneo. Se crece con lo que se tiene: una buena cosecha, una buena lluvia, hay más soja, se exporta… El desarrollo es crear las herramientas para ir donde uno quiere ir. Esto no es espontáneo, requiere planificación, requiere pasar de la macroeconomía que se maneja con pocas personas, el presidente del banco Central, el ministro de Economía… a la microeconomía: o sea que sectores vamos a trabajar, ver los ritmos, las prioridades, los diagnósticos, cuadros que lo implementen…
MHG: Podríamos decir que en políticas desarrollistas la macroeconomía está al servicio de la microeconomía?
IdM: Sí, pero lo más importante es entender qué es el desarrollo. El desarrollo no es sólo económico. Es el desarrollo de todo el hombre y de todos los hombres. El desarrollo es cuando en una sociedad no sólo se desarrollan unos pocos, sino toda la sociedad. Desarrollo no es que nos vaya bien sólo en lo económico, sino en educación, salud… Pablo VI decía “el desarrollo es el nuevo nombre de la paz”…
MHG: No hay desarrollo en un país donde la brecha entre el decil más pobre y el decil más rico es de casi cinco veces…
IdM. Sin lugar a dudas. Sobre todo en un país como Argentina… eso situación se podría dar en un país con mas dificultades, jugado con un solo producto, que tiene un desierto en su territorio…
MHG: Sectores como el suyo, la indumentaria, tiene un plan, es un esfuerzo y logro individual… pero no hay un plan general para todos los sectores…
IdM: La clave está en que se aprovecharon los beneficios de la macroeconomía del año 2002 al 2006, pero no dimos el salto, por eso hay logros individuales… Hay otro tema a analizar: cuando a usted le va bien, porque va creciendo, la gente dice para qué vamos a tocar esto… Pasar al desarrollo es mas dificultoso, requiere mas implementación, es futuro que implica quizá realizar algunos sacrificios en el presente… Los países exportadores de petróleo crecen, no hay dudas que crece su PBI… se desarrollan?: No. Hay cinco jeques que manejan todo… Este es el debate que me gustaría dar en Argentina, porque es enriquecedor… Nosotros no hablamos en teoría, estamos manejando la práctica…
MHG: Salvo honrosas excepciones, dentro de ellas el Dr. Duhalde, escucho decir que el tema a discutir por los candidatos presidenciales del 2011 es la inflación… cuando debería ser el desarrollo…
IdM: Es así, no me cabe ninguna duda. La gente necesita del futuro, piensa “hoy estoy mal, pero cuál es mi futuro?…” Por eso el desarrollo requiere acordar los disensos, porque un plan de desarrollo requiere acordar riesgos y prioridades… Implica en muchos casos, para nosotros los empresarios, los dirigentes políticos, los dirigentes gremiales, en muchos casos, sacrificios presentes para un mejor desarrollo futuro…
MHG: Uno se sacrifica cuando ve un camino por delante, un plan creíble…
IdM: Exacto, con un plan creíble, porque la gente está muy saturada de cosas, de palabras muy lindas pero huecas… Hay que mostrar cuál es el camino, cómo se está realizando, y el fin del camino. Por eso nosotros señalamos como mínimo tres objetivos: primero, en lo económico, doblar el producto bruto en los próximos diez años; segundo: calidad de crecimiento, uno de los datos es la participación del salario dentro del ingreso nacional, y tercero la integración territorial, Argentina ha tenido Buenos Aires con al renta per cápita de Bélgica, y el norte argentino con la peor renta per cápita del mundo…
MHG: Cuál es hoy la participación del salario en el ingreso nacional?
IdM: Estamos en alrededor del 38% porque la inflación está erosionando esa participación. El objetivo es saber cómo y dónde los vamos a ir haciendo, en cuáles sectores, cuál es la primera etapa… Con los datos que usted dio, y estoy seguro que Frondizi lo pensaría, lo primero a analizar es dónde están los sectores de mano de obra intensiva, empecemos por allí, primero la gente ocupada, luego demos el siguiente salto. A manera de ejemplo, cabe recordar una conversación entre Frondizi y Kennedy, en momentos donde Estado Unidos proponía la Alianza para el Progreso con un plan para toda América, que hablaba solo de educación. Frondizi le dijo a Kennedy: “deme plata para poner una fábrica, porque usted me la da para que ponga una escuela, y al no estar la fábrica voy a educar gente para que se frustre, o para que se vaya del país… si usted me ayuda a poner una fábrica, le aseguro que a la escuela la voy a poner yo solo…”. Esta es una discusión eterna, primero hay que ocupar a la gente con un salario digno y luego hay que hablarle de la segunda etapa… Puede tener Argentina una desocupación baja? Indudablemente, hay sectores como el textil, alimentario, calzado, sectores con mano de obra intensiva que Argentina puede desarrollar… soy optimista… Muchos años Argentina padeció lo que se llamó los términos de intercambio negativos, lo que producíamos nosotros valía muy poco, lo que producían en el exterior y que teníamos que comprar valía muchísimo y terminábamos en crisis permanentes. Hoy lo que Argentina produce vale mucho en el mundo. Tiene una perspectiva a seguir valiendo más. La decisión de China de hace dos meses de desarrollar su mercado interno, implica para Argentina un crecimiento enorme de nuestras posibilidades de vender valor agregado en alimentos. Teniendo esta posibilidad de un ciclo favorable para nuestro país en los próximos años, o sea ese tren como decía Pagani que está volviendo a pasar, resolver todo esto es muy fácil…
MHG: hay que ir en el camino que usted señala, pero la realidad indica que la inflación come los salarios, se cierran mercados externos, como sucede con Alemania que era nuestro mercado mas antiguo de exportación de carnes, hoy abastecido por Brasil y Uruguay, un Congreso nacional inmovilizado… Como llegar al 2011?
IdM: Lo peor de todo ante el panorama que usted refleja, es que estamos ante un tren que está pasando y nosotros discutimos en el andén. Creo que a la sociedad le encantaría que le digan que se van a debatir tres cosas importantes: primero el entusiasmo, a la política hoy le falta ética, le falta la capacidad de demostrarme que puede llevarme a un lugar mejor. Segundo: podemos o no realizar el camino del desarrollo? Podemos o no tener una participación del salario del 50% dentro del ingreso nacional? Podemos o no compatibilizar inversiones con redistribución del ingreso? Esto es clave, porque Argentina siempre se para en una de las patas: todos queremos redistribución, pero a través de una conflictividad que aleja la inversión? O al revés, todos pensamos en la inversión, pero si no hay salario, quién va a comprar lo que yo vendo? Esto que debe compatibilizarse y que al ser tan obvio da vergüenza decirlo, en qué agenda lo encuentra?…
MHG: En ninguna, con excepción del Dr. Duhalde quien está trabajando en esto con el radicalismo… los demás dirigentes hablan solo de inflación…
IdM: La inflación hay que resolverla, pero dentro de un plan general. Al Dr. Duhalde no lo conocía, me lo habia presentado el Dr. Alfonsín por el año 2001. Y sin embargo ante la crisis terminal del 2001, llamó a un gobierno de unidad nacional, participaban de ese gobierno el Dr. Jaunarena que habia sido ministro de De la Rua, Jorge Vanossi… A mi, al grupo productivo, a la Unión Industrial que yo presidía, nos invitó a participar del ministerio de la Producción, que aunque parezca mentira se creó por primera vez en Argentina. Desde ahí lo conocí a Duhalde, tenemos un respeto mutuo, ante cada medida que le llevábamos para aplicar, me preguntaba de Mendiguren, esto hace arrancar mas rápido para Argentina?… Todas las medidas pasaban por ahí, habia que poner el país en marcha… con el país en marcha podía haber otra discusión…
MHG: Cree que en el 2011 habrá un gobierno de unidad?
IdM: es indispensable. Creo que si Argentina sigue en lo pendular, que en el 2011 el gobierno que llega destruye lo que hizo el anterior, vamos a perder la gran oportunidad. Reconozco que la única persona que lo ha dicho y lo ha hecho en su gobierno, ha sido Duhalde. Llamó al radicalismo, al Frepaso, a la UIA… tiene esa gimnasia de haberlo hecho… Si en el 2011 gana el radicalismo o el peronismo, y la primera misión del que pierde va a ser obstruirlo, se va a perder la oportunidad que existe en el mundo…. qué es lo peor y que a mi me asusta? Al no haber continuado esa política al desarrollo en el 2006, principios del 2007, como los argentinos somos tan pendulares, que en vez de corregir los desvíos y completar lo que no se hizo, querramos volver a experiencias traumáticas…