“Yo no digo que es la Banelco, pero….”

Oscar “Cachi” Martínez: Dip. Nacional Frente para la Victoria - PJ

“Binner no solo dejó del déficit, también a ese mal ministro que es Sciara”
“Yo no suscribí al kirchnerismo para acompañar al socialismo”
“El Frente Cívico y Social rompió su mejor tradición de discutir de cara a la gente”
“El Frente creó 12 mil cargos”

MHG: ¿Por qué los diputados provinciales que responden a la línea interna que usted lidera no votan la reforma tributaria en la provincia?
OM: Hay tantos fundamentos para rechazarla que la verdad es difícil hacerlo brevemente, en primer lugar porque es innecesaria porque las dificultades que tiene Santa Fe no tiene que ver con los ingresos sino más bien con una expansión del gasto y que es un gasto que no colabora con el desarrollo de la provincia. Esto como eje central. Creemos que es inoportuna, que es injusta y que, efectivamente, perjudica a todos los santafesinos. Y hay un hecho que no es menor, hay como una idea que no puede silenciarse, que es lo que pasó en el senado y que deslegitima esta media sanción…


MHG: ¿Cuál es ese hecho?
OM: Nosotros lo mencionamos y convocamos a los senadores a que revieran la decisión, que fue la coexistencia de nombramientos en el ejecutivo en forma concomitante con la aprobación en el senado. A mí me parece que es grave, no sólo por la designación, y es grave en dos niveles. En el nivel que debe cumplir la legislatura que es de control de las actividades del ejecutivo; y, en el nivel, que se ve afectado el juego de oficialismo y oposición, donde la oposición tiene el rol de controlar al partido de gobierno. Yo invitaría al periodismo a que lea las versiones taquigráficas, porque hay un sector importante del radicalismo que tenía serias observaciones, encabezado por el senador de San Justo, tanto que el radicalismo en el debate parlamentario se iba a abstener. Y fueron los legisladores del justicialismo los de la idea de pasar a cuarto intermedio para convencer a los radicales para que aprobaran esta norma. Me parece que acá lo que ha sucedido es que el Frente Cívico y Social ha roto con algunas de sus mejores tradiciones que es la discusión de políticas públicas a la luz de la ciudadanía y, fundamentalmente, un manejo transparente, no sólo en la discusión parlamentaria, sino también transparente en la incorporación del personal dentro del ámbito de la administración pública. No es un hecho menor por más que quiera disimulárselo. Podemos discutir las cuestiones presupuestarias…


MHG: ¿Usted me dice que se han canjeado cargos por aprobación?
OM: bueno, yo no tengo el nexo causal, pero es muy difícil de explicar por parte de los senadores y del gobernador que eso no sucedió. La verdad es que yo no he escuchado ninguna explicación del gobernador y de los senadores… medio que se fueron de vacaciones. Creo que impactó y de muy mala manera. No estoy diciendo que es la Banelco, pero la ciudadanía esperaba un tratamiento distinto. En la comisión de presupuesto y hacienda, el senador Calvo había convocado a una serie de instituciones para dialogar sobre este aumento, sobre esta reforma tributaria. Y la verdad es que después en ese día, bueno… está la información pública… Yo soy justicialista y quiero ejercer el rol que me toca y creo que cada uno de los que participan dentro del justicialismo creen que el justicialismo tiene que jugar en Santa Fe, que es ponerle límite a este sistema que tiene el partido gobernante que dice que funciona con transparencia pero ha nombrado 12 mil empleados dentro de la administración pública y ha aumentado en un 450% la planta política, que gasta sin límites, que efectivamente ha habido un aumento en el presupuesto. Cuando Hermes Binner llegó a la gestión tenía un presupuesto de 8100 millones, hoy tienen un presupuesto de 34 mil millones y durante estos 4 años uno puede imputar el incremento de impuestos a la inflación, pero la inflación fue de un 139%, dicho por los indicadores del propio gobierno socialista. Yo de verdad es que quiero representar a los santafesinos y veo que esta reforma es inoportuna porque, hablamos del aumento del inmobiliario rural, pero nadie dice que la frutilla o el sector frutihortícola ha padecido las heladas, que la gente que trabaja con la caña de azúcar ha padecido la sequía, que los algodoneros le pagaban 3 mil pesos la tonelada y hoy le pagan 1700, qué justicia tiene tratar igual a los distintos, si se tiene un costo de 1,68 pesos y le pagan un 1,60. ¿Esta es el gobierno socialista que quería establecer una propuesta de un impuesto inmobiliario más justo? A mí me parece que en realidad esto es una gran mentira. Y, además, se plantea ciertas cuestiones que los mismos funcionarios del gobierno se encargan de desmentir. Porque dijeron que si esta reforma no sale no podemos gobernar y yo lo he visto al ministró Galassi, que si no se aprueba la reforma ellos están en condiciones de llevar adelante la gestión. Fueron declaraciones públicas que aparecieron en el diario El Litoral. Entonces, ¿cuál es el la urgencia en un contexto de recesión económica?, ¿cómo van a explicar aquellos que acompañan la reforma que se le va aumentar los medicamentos a los sanatorios, que los comercios van a tener que soportar un aumento en los ingresos brutos que va a impactar sobre los consumidores y sobre los minoristas?. ¡Hay tantas razones para estar en contra de esta reforma!

 
MHG: De todas maneras, se dice que esto se va arreglar desde la nación. Es decir que el kirchnerismo va a tener que dar las indicaciones.
OM: Yo acompaño a la presidente y creo en un estado que tenga políticas activas, la verdad que me gustó mucho el discurso de la presidente en la bolsa de comercio, dijo qué importante es alentar a la actividad, pero en ningún momento suscribí al modelo de la presidente para acompañar al socialismo, de ninguna manera.


MHG: ¿Usted cree que hay algunos que sí lo hicieron?
OM: Yo no he escuchado de la boca de ningún funcionario nacional decir que haya que acompañar ninguna reforma tributaria. Y de verdad que nosotros cuando juramos en el Congreso lo hicimos por la provincia de Santa Fe, con lo cual quiero decirle que nuestra posición es firme y es clara, y, sobre todo, es fundada en razones políticas y técnicas. Nos preocupa este despilfarro del socialismo, esta mala administración, y no es justo endilgársela solamente a Bonfatti porque es una herencia de Hermes Binner, que no sólo le dejó el déficit, sino que le dejó ese mal ministro que es Sciara. La verdad es que uno no quiere polemizar con el socialismo pero hay cosas que dicen que son falaces como que esta es una reforma tributaria para hacer un sistema más justo. Hay que mirar cómo se distribuyen los recursos de la provincia per cápita a la hora de distribuir la coparticipación, hay una terrible injusticia. Por ejemplo, un ciudadano de Rosario recibe 434 pesos, un ciudadano de Belgrano recibe 608 pesos, casi un 50% más, uno de San Martín 559 pesos, es decir, yo no sé cómo le van a explicar al ciudadano de Rosario que ha tenido que soportar el aumento de los servicios de agua potable, de energía eléctrica, de las tasas municipales, que ahora es un impuesto más justo que le aumenten un 65%. Nos sorprende que legisladores del Frente Cívico que tanto han hablado del tema del campo ahora no hayan dicho nada. La diputada Bartero que es la presidente de la comisión de agricultura y ganadería, no solicitó el giro de este proyecto a su comisión.


MHG: ¿Tendrá un trámite rápido?
OM: Yo espero que no, me parece que hay mucho por debatir y por discutir, sobre todo a partir de las reformas que hizo el senado, porque la verdad es que hay algunas que uno no esperaba. El mensaje de ejecutivo establecía la creación de un nuevo impuesto que es un ingreso bruto sobre la construcción. Inoportuno, absolutamente inoportuno, porque la construcción es una actividad que está en retroceso y no lo digo yo, sino los informes, hablan de de 1,9 en retroceso de la actividad. Incluso el gobierno nacional está haciendo enormes esfuerzos para reactivar esta actividad que es movilizadora del empleo, que resuelve el problema habitacional, que es movilizadora de otras industrias a través del proyecto PROCREAR, el gobierno socialista establecía un alícuota del 1,5% a aquellos que facturaban más de 1,5 millones de pesos. ¡Un nuevo impuesto sobre una actividad que hay que alentar y nosotros la gravamos!. El senado modificó y puso una alícuota del 2% sin mínimo y aquellas empresas que vengan de otras provincias van a tener que pagar el 3%. Yo no entiendo como quienes que por un lado aceptan y dicen que acompaña al proyecto nacional; por otro lado, avalan una política que es absolutamente contraria a la que se está llevando desde la nación.


MHG: ¿Sus diputados se van a oponer o llevarán todo un discurso acerca de esta cuestión que usted nos relata?
OM: Lo más importante ahora y yo se lo he pedido a los legisladores, es que hagan el mayor de los esfuerzos para que la discusión en la cámara de diputados, y yo tengo las expectativas que sea así, sea con una presencia pública de los medios, con un vinculo directo con las entidades intermedias para que cada una pueda expresar su situación y que sea a la luz de la ciudadanía. Creo que es una diferencial que diputados pueda aportar mucho más de lo que sucedió en el senado. Nosotros tenemos posiciones políticas, porque somos una expresión que quiere construir un proyecto superador al Frente Cívico y Social y no venimos más que a discutir una visión de provincia que tiene que ver fundamentalmente con hacer una provincia económicamente próspera y socialmente justa y de verdad federal, porque dentro de la provincia también hay que discutir cómo construimos una provincia donde todos tengan el mismo derecho en cualquier lugar donde le toque nacer. Así que sí, vamos a fijar posición sobre cada artículo y cada uno de los temas a partir que se vayan desarrollando y si ninguna otra atadura que el compromiso con el ciudadano santafesino.





04/08/2012