“Con financiamiento internacional podríamos hacer las cloacas de 12 barrios de Rosario”

La coparticipación en el 2001/2 era el 30%, hoy es del 10%...”

Dra. Veronica Irizar:
- Secretaria de hacienda de la Municipalidad de Rosario


MHG: El concejal Giuliano manifiesta que la intendencia gasta fondos destinados a obra pública en política…
VI: Hay varios fondos. Uno es un fondo sojero que es de la nación pasado hacia la provincia y se coparticipa y que estamos ejecutando en obras públicas de pavimento y de presupuesto participativo; y, por otro lado, lo que plantea el concejal que es el Fondo Municipal de Obras Públicas. Ésta es una afectación específica que viene de la tasa general de inmuebles. Con esa tasa no llega a cubrir el 50% del costo de los servicios solamente. Es decir, estamos hablando que no llega a cubrir lo que es básico que es lo corriente que debería financiar la tasa, con lo cual claramente por más que exista la afectación desde los números, desde lo económico no es posible tener ese fondo financiero para ejecutar en obras públicas porque lo que se emite no llega a financiar los servicios que debería financiar. Por eso es que el municipio viene trabajando en programas de financiamiento con los organismos multilaterales de crédito, algunos muy exitosos como el que permitió que se ejecutaron el HECA, la Maternidad Martín, los distritos. En ese sentido el municipio ha continuado trabajando y tiene desde hace más de un año la autorización de nación de un crédito para cloacas de 100 millones de pesos. Lo que pide la intendente es que la nación lo apruebe porque técnicamente se han cumplido todos los pasos, los números del municipio permiten ese endeudamiento, hoy por hoy estamos hablando por servicios de la deuda de un 9% y la verdad es que la constitución provincial establece un 25%, o sea, que tenemos capacidad para el financiamiento. Y poderlo tomar permitiría a la ciudad dar las obras de cloacas y hacerlo en 12 barrios rápidamente porque se tienen los recursos del presupuesto corriente, pero no son suficientes.
MHG: ¿Dijo 12 barrios?
VI: Sí, hacer las cloacas de 12 barrios, con ese crédito se financian las cloacas de 12 barrios de la ciudad. Lo que plantea la intendente, si recordamos un poco, la ley de responsabilidad fiscal fue una ley que se sacó en un momento por las exigencias del Fondo Monetario Internacional, que nos estaba exigiendo al país la nueva ley de coparticipación, que no hubo quórum para poder sacarla, y se sanciona esta ley que lo único que hace es limitar las capacidades fiscales de los gobiernos provinciales y municipales, estableciendo una autorización del endeudamiento, que tendemos desde lo técnico es correcto, pero a veces están cumplimentados todos los pasos técnicos para obtener el endeudamiento y la situación del municipio es correcta, es decir, solvente como para aceptarlo pero por una cuestión política no nos terminan de firmar la autorización. Lo que pide la intendente es que nación nos autorice ese endeudamiento que nos permitiría avanzar con las obras de cloacas.
MHG: ¿En qué tiempo podría ser ejecutado?
VI: El municipio tiene planteado ya la licitación de 5 barrios, por eso nosotros estimamos que una vez que esté la aprobación final del crédito en no más de un año deberían estar ejecutadas las obras de los 12 barrios.
MHG: El concejal Giuliano dijo también hizo referencia a los gastos de representación, ¿qué nos puede decir al respecto?
VI: No es ese el monto de gastos de representación, no sé qué partida está mirando el concejal, inclusive el municipio rinde cuenta de eso, lo controla el tribunal de cuentas. La verdad no hay un número que sea de esa magnitud en el presupuesto del 2011.de ninguna manera.
MHG: Con respecto al tema del pavimento la concejal del FPV, Norma López, manifiesta que se hacen 5 cuadras de pavimento en Rosario por año.
VI: No, no, no. Tampoco es así. La verdad es que nosotros en el año 2011 ejecutamos, en la secretaría de Obras Públicas 192 millones, donde se incluye también el mantenimiento del pavimento, que es otro tema sensible para la ciudad, que es el bacheo. En términos generales, se hizo el pavimento de Avda. San Martín, donde se invirtieron 12,2 millones de pesos, también estuvieron los barrios con un proyecto que, en parte, financió el Banco Mundial donde se ejecutaron 23 millones de pesos. Ahí tenemos más o menos el 70% porque tenemos 70 cuadras de ese barrio y, además, obras varias de pavimento por cerca de 10 millones más. Si pensamos que una cuadra de pavimento está alrededor 200 mil pesos, con 40 millones, tenemos 130 cuadras.
MHG: ¿Cómo están los números de la municipalidad?
VI: La verdad que tenemos una situación financiera complicada como todo el sector público argentino. Este año se han ido complicando las variables, esto ha sucedido en varias provincias, hay situaciones financieras complejas y en varios municipios. La verdad que los números del municipio en el año 2011, la situación financiera previa, que era lo que planteaba el concejal Giuliano, no llega al 9% del total del gasto, si tenemos que decir cuál es el peor número que tenemos es ese. En términos generales y de acuerdo a la situación que se vive uno puede manejar los elementos con los que el municipio cuenta. La verdad es que desde lo financiero, también en relación con la ley citada antes, estamos muy perjudicados, porque el municipio no puede tener descubierto en cuenta corriente si no es autorizado por la nación, no tiene posibilidad de crédito a corto plazo como la nación o como tienen algunas provincias, que lo tienen autorizado por la legislatura, en ese margen el número expresado es manejable, que obviamente esperamos la reforma tributaria que planteaba el gobierno se aprobara y se aprobara antes. Porque muchos de esos recursos vienen al municipio, un 50% por coparticipación y la verdad es que era muy importante. Porque, además, entendemos que el impuesto inmobiliario es uno de los más justos, porque claramente uno grava a la gente que demuestra una capacidad contributiva y está medio atrasado.
MHG: Tengo entendido que en diputados se está analizando bajar el inmobiliario urbano o mantenerlo en los valores actuales.
VI: Es una muy mala noticia para los municipios en términos generales. Para la provincia no es tan significativo, pero imagínese que en el 2001, antes de la crisis la participación en el puesto inmobiliario llegaba el 30% las coparticipaciones que recibían los municipios, y en el 2008 no llegó ni al 10%, estamos hablando que deberíamos recibir el triple que lo que hoy se recibe. La verdad que eso después afecta.
MHG: ¿Y por qué este cambio de cifra?
VI: Porque no se fue ajustando como se fue ajustando el resto de los tributos a la inflación y al crecimiento de la actividad económica, en el caso del inmobiliario debería haber un aumento paulatino para que no se desactualice, así llegamos a esta situación en la cual en el inmobiliario rural estamos 30 veces atrás en las valuaciones y en el urbanos 10 veces, la verdad es que entendemos que una de las cuestiones menos discutidas porque estaba claro que estaba muy desactualizado. Pero evidentemente los legisladores no lo ven así.
MHG: ¿Por qué cree que la discusión de una reforma tributaria progresiva nunca se da y siempre nos quedamos con el aumento de los mismos?
VI: El inmobiliario, respecto del proyecto que había mandado el ejecutivo, era muy progresivo porque planteaba que en el caso de los tenedores de grandes superficies rurales tenía un alícuota más alta que el resto de los productores pequeños. Incluso en el caso del urbano, los que tuvieron suelo vacante y que estuvieran especulando inmobiliariamente con eso tenía un alícuota más alta. La verdad que el proyecto enviado tiene una reforma tributaria y después empezamos hacerles todos esos parches y ajustamos sin mucho criterio técnico, la verdad es que termina siendo simplemente un aumento de impuestos. Entiendo que muchos legisladores no están dispuestos a pagar el costo político, pero también está la otra cara porque cuando los números no cierran, el resultado no es equilibrado, está la discusión acerca de cuál es el manejo que se hizo de las finanzas. La verdad es que nosotros entendemos que el estado, sobre todo en tiempos difíciles en lo económico, es el que tiene mayor capacidad para poder reactivar la economía y para poder garantizarles a los sectores más bajos, sobre todo, el acceso igualitario a determinados derechos como la salud, como la vivienda, como el tema de la promoción social, el deporte, etc. Entonces la discusión pasa por después encontrar el financiamiento para ese gasto que uno determina como básico para poder garantizar a todas las personas una vida más digna.
MHG: ¿comparte el criterio que la nación se desentiende del ajuste y lo traslada a las provincias?
VI: Nosotros tenemos como país pendiente una gran discusión que es la ley de coparticipación federal, que es una ley que está vigente desde hace muchos años y no ha podido ser modificada porque le realidad argentina cambió muchísimo, la ley es del año 88 y a su vez esa ley era de los 70, con lo cual tenemos que el país es otro y a su vez nación no termina de cumplir con esas cifras de coparticipación, de hecho la provincia tiene un juicio con nación por el financiamiento de la caja. La gran discusión es que nación retrae el 15% de toda la masa para financiar ANSES y hoy ANSES es superavitario, de modo que están retrayendo recursos de las provincias y de los municipios cuando en realidad ANSES ya no tiene más déficit y realiza con esos fondos políticas que no consulta con las provincias, es decir, que la discusión de fondos es que las provincias y los municipios recuperen parte de esos fondos que son retraídos injustamente y luego sí podríamos tener un debate sobre lo que se debería modificar y que provincias son fiscalmente inviables y que solución darles entre todos. Pero la discusión de fondo es cómo volvemos a un esquema distinto de coparticipación federal que devuelva autonomía a las provincias y a los municipios.



27/07/2012